由于中華民國(guó)實(shí)質(zhì)上被設(shè)計(jì)成為以漢人為主體的近代民族國(guó)家，它的成立，使得原本抱持狹隘大漢民族主義意識(shí)的革命黨人心態(tài)趨于平衡，有助于他們接受較具包容色彩，而其含意又已被定為“中國(guó)國(guó)族”的“中華民族”概念。對(duì)于取代南京臨時(shí)政府的北京政府統(tǒng)治當(dāng)局而言，政治論述的包容程度更可能決定政權(quán)的存續(xù)。
面對(duì)外蒙古獨(dú)立事件，袁世凱于1912年初致電哲布尊丹巴呼圖克圖，稱“外蒙同屬中華民族，數(shù)百年來，儼如一家，在一身則如手足，在一室則為弟昆，利害休戚，皆所與共”。這是近代中國(guó)政府首次在官方文書中使用“中華民族”這一概念，等于明確宣示“中華民族”的定義不同于“漢民族”。
1913年初，內(nèi)蒙古西部22部34旗王公在反對(duì)庫倫獨(dú)立行動(dòng)的通電中聲明，“蒙古疆域與中國(guó)腹地唇齒相依，數(shù)百年來，漢、蒙久為一家。我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國(guó)”，則是近代非漢族群政治人士在政治文件中宣示中國(guó)境內(nèi)非漢族群同屬“中華民族”的第一例。
盡管如蒙古人這樣曾經(jīng)擁有輝煌歷史與自治傳統(tǒng)的族群，都有人欣然接受“中華民族”一體的概念，但“中華民族”究竟誕生于何時(shí)，卻是另一個(gè)尚待解答的問題。
梁?jiǎn)⒊?897年在為滿人壽富創(chuàng)辦的一個(gè)救國(guó)團(tuán)體所撰寫的敘論中表示，包括滿人在內(nèi)的中國(guó)四萬萬“軒轅之胤”應(yīng)恥于“為奴為隸為牛為馬于他族”，同時(shí)告誡“海內(nèi)外同胞”要合群自強(qiáng)，以“振興中國(guó)，保全種族”。在此，梁不分族群，將清朝子民一律視為黃帝的后裔，是擁有同一祖先的“種族”。這是最早為“中華民族”源頭問題提供的一種答案。
1912年5月，在袁世凱支持下，姚錫光等發(fā)起“五族國(guó)民合進(jìn)會(huì)”，其《會(huì)啟》稱，“夫我國(guó)民原同宗共祖之人，同一血統(tǒng)，所謂父子兄弟之稱也”。
1927年，國(guó)民政府定都南京，隨即以官方名義編撰《綏蒙輯要》，在題為“中華民族”的開篇說明中，明確表達(dá)出國(guó)民政府對(duì)于“中華民族”源頭問題的新版主張：
中華民族，都是黃帝子孫。因?yàn)槭芊獾牡攸c(diǎn)不同，分散各地，年代悠久，又為氣候懸殊，交通阻隔，而有風(fēng)俗習(xí)慣之不同，語言口音之歧異，雖有漢、滿、蒙、回、藏等之名稱，如同張、王、李、趙之區(qū)別，其實(shí)中華民族是整個(gè)的，大家好像一家人一樣。因?yàn)槲覀冎腥A，原來是一個(gè)民族造成的國(guó)家。
抗戰(zhàn)前后，面對(duì)國(guó)族危機(jī)，政界、學(xué)界和一部分非漢人士將加強(qiáng)國(guó)族凝聚力視為最優(yōu)先要?jiǎng)?wù)。蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民政府，更基于政治的需要，以國(guó)家名義公開否認(rèn)組成中華民族的各族群自身的“民族”身份，致力倡導(dǎo)“中華民族”是單一民族的主張。
1937年1月，顧頡剛在《申報(bào)》“星期論壇”上發(fā)表《中華民族的團(tuán)結(jié)》一文，公開宣稱，“雖然中國(guó)境內(nèi)存在許多種族，但我們確實(shí)認(rèn)定，在中國(guó)的版圖里只有一個(gè)中華民族”。此后，顧氏又多次闡述這一觀點(diǎn)。1939年2月，顧頡剛又發(fā)表《中華民族是一個(gè)》一文，進(jìn)一步闡發(fā)他的主張。顧認(rèn)定，所謂漢、滿、蒙、回、藏“五大民族”之說，是“中國(guó)人自己作繭自縛”，徒然給敵對(duì)勢(shì)力造成可乘之機(jī)。
《中華民族是一個(gè)》一文影響甚巨，但也引發(fā)爭(zhēng)論。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通質(zhì)疑，中華民族固然應(yīng)團(tuán)結(jié)一體進(jìn)行抗戰(zhàn)，但中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，從民族研究學(xué)理的角度來看，多民族、少數(shù)民族客觀存在的事實(shí)應(yīng)該得到尊重。苗人魯格夫爾則擔(dān)憂此論隱藏“變相的大漢族主義”。值得注意的是，漢語穆斯林史學(xué)家白壽彝公開支持顧頡剛的主張，他稱贊顧頡剛此文是以事實(shí)證明“中華民族是一個(gè)”的開篇之作，并表示，中國(guó)史學(xué)家應(yīng)該用真實(shí)的材料去寫就一部新的本國(guó)史，以進(jìn)一步“來證實(shí)這個(gè)觀念”。另一位漢語穆斯林文化界名人孫繩武也于1939年4月至6月間陸續(xù)發(fā)表《中華民族與回教》和《再論中華民族與回教》等文，認(rèn)為在中華民族之下，只有信仰習(xí)俗的差異，沒有民族之分，“回族”已成為“歷史名詞”，應(yīng)被“回教”一詞所取代。
顧頡剛、白壽彝、孫繩武等人的觀點(diǎn)大致接近國(guó)民政府時(shí)下的政治目標(biāo)，但蔣介石似乎并不滿意顧頡剛區(qū)分“種族”與“民族”的方法，因?yàn)轭櫵^的“民族”和“種族”雖有差別，但概念上仍有所重合。《中華民族是一個(gè)》、《中華民族與回教》等文發(fā)表后的同年7月，蔣介石即在演講中否認(rèn)漢語穆斯林為“回族”、“回回民族”或“回教民族”，而從1940年代初開始，蔣介石不再稱漢、滿、蒙、回、藏各族為“民族”，也不稱之為“種族”，而是啟用了“宗族”的概念。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 舊邦新命：中華民國(guó)的邊疆自治實(shí)踐
