1912年5月，在袁世凱支持下，姚錫光等發(fā)起“五族國民合進會”，其《會啟》稱，“夫我國民原同宗共祖之人，同一血統(tǒng)，所謂父子兄弟之稱也”。

1927年，國民政府定都南京，隨即以官方名義編撰《綏蒙輯要》，在題為“中華民族”的開篇說明中，明確表達出國民政府對于“中華民族”源頭問題的新版主張：

中華民族，都是黃帝子孫。因為受封的地點不同，分散各地，年代悠久，又為氣候懸殊，交通阻隔，而有風(fēng)俗習(xí)慣之不同，語言口音之歧異，雖有漢、滿、蒙、回、藏等之名稱，如同張、王、李、趙之區(qū)別，其實中華民族是整個的，大家好像一家人一樣。因為我們中華，原來是一個民族造成的國家。

抗戰(zhàn)前后，面對國族危機，政界、學(xué)界和一部分非漢人士將加強國族凝聚力視為最優(yōu)先要務(wù)。蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國民政府，更基于政治的需要，以國家名義公開否認組成中華民族的各族群自身的“民族”身份，致力倡導(dǎo)“中華民族”是單一民族的主張。

1937年1月，顧頡剛在《申報》“星期論壇”上發(fā)表《中華民族的團結(jié)》一文，公開宣稱，“雖然中國境內(nèi)存在許多種族，但我們確實認定，在中國的版圖里只有一個中華民族”。此后，顧氏又多次闡述這一觀點。1939年2月，顧頡剛又發(fā)表《中華民族是一個》一文，進一步闡發(fā)他的主張。顧認定，所謂漢、滿、蒙、回、藏“五大民族”之說，是“中國人自己作繭自縛”，徒然給敵對勢力造成可乘之機。

《中華民族是一個》一文影響甚巨，但也引發(fā)爭論。社會學(xué)家費孝通質(zhì)疑，中華民族固然應(yīng)團結(jié)一體進行抗戰(zhàn)，但中國是一個多民族的國家，從民族研究學(xué)理的角度來看，多民族、少數(shù)民族客觀存在的事實應(yīng)該得到尊重。苗人魯格夫爾則擔(dān)憂此論隱藏“變相的大漢族主義”。值得注意的是，漢語穆斯林史學(xué)家白壽彝公開支持顧頡剛的主張，他稱贊顧頡剛此文是以事實證明“中華民族是一個”的開篇之作，并表示，中國史學(xué)家應(yīng)該用真實的材料去寫就一部新的本國史，以進一步“來證實這個觀念”。另一位漢語穆斯林文化界名人孫繩武也于1939年4月至6月間陸續(xù)發(fā)表《中華民族與回教》和《再論中華民族與回教》等文，認為在中華民族之下，只有信仰習(xí)俗的差異，沒有民族之分，“回族”已成為“歷史名詞”，應(yīng)被“回教”一詞所取代。

顧頡剛、白壽彝、孫繩武等人的觀點大致接近國民政府時下的政治目標，但蔣介石似乎并不滿意顧頡剛區(qū)分“種族”與“民族”的方法，因為顧所謂的“民族”和“種族”雖有差別，但概念上仍有所重合。《中華民族是一個》、《中華民族與回教》等文發(fā)表后的同年7月，蔣介石即在演講中否認漢語穆斯林為“回族”、“回回民族”或“回教民族”，而從1940年代初開始，蔣介石不再稱漢、滿、蒙、回、藏各族為“民族”，也不稱之為“種族”，而是啟用了“宗族”的概念。

蔣介石的中華民族宗族論

1923年秋季，蔣介石在其訪蘇之旅中強烈感受到蘇聯(lián)對中國邊疆地區(qū)的野心。對蘇聯(lián)的戒心，使蔣對蘇聯(lián)式的民族分類化政策產(chǎn)生本能的排拒。

抗戰(zhàn)最艱困時段，1942年8月中旬到9月初，蔣先后視察甘、青、寧、陜四省，并由宋美齡代表他前往新疆，處理盛世才透露歸順意向后，涉及抗戰(zhàn)戰(zhàn)略大局的西北政治問題以及與這一議題密切相關(guān)的民族事務(wù)。8月27日，蔣在西寧接見漢、滿、蒙、回（漢語穆斯林）、藏等五個群體的士紳、活佛、阿訇、王公、千戶、百戶等千余人，以《中華民族整個共同的責(zé)任》為題致詞，開宗明義，宣示：

中華民族乃是聯(lián)合我們漢、滿、蒙、回、藏五個宗族組成的一個整體的總名詞。我們說我們是五個宗族而不說五個民族，就是說我們都是構(gòu)成中華民族的分子，像兄弟合成家族一樣。《詩經(jīng)》上說，“本支百世”，又說“豈伊異人，昆弟甥舅”，最足以說明我們中華民族各單位融合一體的性質(zhì)和關(guān)系。我們集許多家族而成宗族，更由宗族合成為整個中華民族。國父孫先生說：“結(jié)合四萬萬人為一個堅固的民族”。所以我們只有一個中華民族，而其中單位最切當?shù)拿Q，實在應(yīng)稱為宗族。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 舊邦新命：中華民國的邊疆自治實踐