第四，仲裁庭對菲律賓采取了有偏向性的立場，充當(dāng)了菲律賓的代理人，喪失了庭上的公平與正義之基礎(chǔ)。在管轄權(quán)與可受理性的裁決中，誰都能看出來充斥著法理推斷與事實(shí)取證上的漏洞，到處都是爭議之處。仲裁庭事實(shí)上采取了一種漫不經(jīng)心、疏忽隨意、毫不負(fù)責(zé)任的司法態(tài)度，全無深入細(xì)致的審查。有例為二。第一，一個(gè)海上的地理特征物在文明社會(huì)中如果沒有主權(quán)者或所有者那就是毫無意義的。當(dāng)且僅當(dāng)其被冠上主權(quán)，它才能形成海洋權(quán)益。這就是為什么在國際法與其實(shí)踐中，海島礁石的法律地位與領(lǐng)土主權(quán)還有海洋劃界問題是不可分割而談的。

作為庭上一員的松斯法官（荷蘭籍仲裁員、烏得勒支大學(xué)教授阿爾弗雷德·松斯），在多年前與他人合著的論文中申明“海洋空間的權(quán)益構(gòu)成了邊界劃定的固有部分”。但令我們驚訝的是，仲裁庭毫不遲疑地只去采用菲律賓一家的托詞推理。第二，仲裁庭對南沙群島的完整性視而不見，南沙群島歷史上在地理，經(jīng)濟(jì)，政治角度都是被視作一個(gè)單元的。但即使從一個(gè)獨(dú)立而無偏向的角度來看，太平島（即黃山馬礁）的存在和完整權(quán)益也不能被完全忽略，而應(yīng)對其嚴(yán)肅地予以考慮。最近臺灣地方當(dāng)局已經(jīng)對太平島作了詳盡描述。

基于我上述筆論，聯(lián)合國海洋法公約提供的強(qiáng)制爭端解決程序?qū)χ袊c菲律賓之間的爭端并不適用。由此設(shè)立的仲裁庭毫無管轄權(quán)。仲裁庭對該案粗暴的操作與所行使的管轄權(quán)是對權(quán)力的有意濫用，自始至終都是非法的。中國不會(huì)接受也不會(huì)承認(rèn)這樣一個(gè)仲裁庭。

中國與菲律賓之間在南海的爭端是復(fù)雜的。把爭端解決完全交由法律手段解決是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@只會(huì)制造更多的問題。菲律賓所提仲裁案不僅僅是一個(gè)法律案件，它是西方大國在背后以國際法為遮掩進(jìn)行的政治挑釁。菲律賓與仲裁庭故意繞開中國的聲明，把領(lǐng)土爭端和海洋劃界爭端打包成對聯(lián)合國海洋法公約解釋和適用的爭端。菲律賓的圖謀就是要利用仲裁否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，尋求得到對它自己非法占領(lǐng)中國南沙群島之部分的支持，甚至還要詆毀中國的形象。

仲裁案已經(jīng)慘重摧毀了中菲之間的政治互信，破壞了中國和東盟成員國執(zhí)行《南海各方行為宣言》的友善氣氛和擬議《南海行動(dòng)準(zhǔn)則》的磋商。該行徑構(gòu)成了對地區(qū)和平與穩(wěn)定的嚴(yán)重威脅。中國堅(jiān)決反對該仲裁案，既不接受也不參與仲裁進(jìn)程。不管最終裁決如何，中國不會(huì)承認(rèn)也不會(huì)執(zhí)行它的。中國會(huì)堅(jiān)持通過談判和磋商和平解決爭端，并且不會(huì)接受任何國家使用這一裁決為基礎(chǔ)與中國在南海問題上進(jìn)行磋商，中國更不會(huì)接受國家以此裁決為基礎(chǔ)提出的任何立場或進(jìn)行的活動(dòng)。

南海問題涉及許多國家，不容易短時(shí)間內(nèi)解決。迄今為止，沿岸各國仍緊密共事，南海的總體局勢仍是和平穩(wěn)定的。中國堅(jiān)持自己支持南海和平與穩(wěn)定的承諾，堅(jiān)持支持在南海的法治的承諾，堅(jiān)持支持各國根據(jù)南海有關(guān)國際法所享有的自由航行與無害通過的承諾。（完）

來源：IPP Review

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國為何不參與南海仲裁案？