不止一次有人主張推出“鄭和主義”概念，作為對(duì)國(guó)外輿論以“門羅主義”評(píng)價(jià)我國(guó)周邊外交政策的抵消和反駁。這正是對(duì)鄭和下西洋事跡非客觀認(rèn)識(shí)的結(jié)果。在對(duì)外交往中大力宣揚(yáng)鄭和，并希圖以此表明中國(guó)和平發(fā)展意圖與和平外交政策，恐難為外界認(rèn)同，難以達(dá)到預(yù)期的效果。

從豐富的歷史資源中汲取靈感、構(gòu)筑中外交往與合作的共同心理基礎(chǔ)，是中國(guó)外交的傳統(tǒng)和特色。近年來(lái)中國(guó)高層在對(duì)外交往中，尤其是在與鄰近國(guó)家的交往中最常援引的歷史事例是絲綢之路和鄭和下西洋。“一帶一路”倡議的提出，借用古代連通中外的陸海絲綢之路概念，可以說(shuō)是典型體現(xiàn)。同時(shí)，在有關(guān)我國(guó)外交活動(dòng)的新聞報(bào)道中，常見(jiàn)援引鄭和下西洋事跡作為中國(guó)與他國(guó)和平友誼象征的事例。但是，本文要指出的是，與絲綢之路形成鮮明對(duì)比，鄭和下西洋雖堪稱中國(guó)航海史上的壯舉，也體現(xiàn)了中國(guó)歷史上一個(gè)時(shí)代(盡管是一個(gè)短暫的時(shí)代)的輝煌與氣魄，但其在行為性質(zhì)、時(shí)代背景、出使目的、客觀效果和歷史影響等方面頗多負(fù)面資產(chǎn)，而學(xué)界、媒體和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)這一事件的評(píng)價(jià)和宣傳卻有脫離時(shí)代背景、罔顧歷史事實(shí)而過(guò)度美化拔高的現(xiàn)象，致使人們對(duì)鄭和下西洋行為無(wú)法形成客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。近來(lái)在外交界及國(guó)際問(wèn)題學(xué)界舉辦的外交與國(guó)際形勢(shì)高端研討會(huì)上，不止一次有人主張推出“鄭和主義”概念，作為對(duì)國(guó)外輿論以“門羅主義”評(píng)價(jià)我國(guó)周邊外交政策的抵消和反駁。這正是對(duì)鄭和下西洋事跡非客觀認(rèn)識(shí)的結(jié)果。在對(duì)外交往中大力宣揚(yáng)鄭和，并希圖以此表明中國(guó)和平發(fā)展意圖與和平外交政策，恐難為外界認(rèn)同，難以達(dá)到預(yù)期的效果。

必須放在具體的歷史環(huán)境中考察

指出鄭和事跡中的負(fù)面因素，并非對(duì)鄭和遠(yuǎn)航歷史功績(jī)和意義的否定。對(duì)鄭和遠(yuǎn)航，如同對(duì)任何歷史事件一樣，必須將其放在具體的歷史環(huán)境中來(lái)考察。鄭和忠實(shí)、出色并創(chuàng)造性地執(zhí)行了明成祖的海外政策。明成祖的對(duì)外政策總體上是對(duì)明太祖政策的繼承，但又有所發(fā)展和變通，這是為了因應(yīng)明代政治經(jīng)濟(jì)以及海外形勢(shì)的發(fā)展變化，也有明成祖強(qiáng)烈的個(gè)人因素和色彩。鄭和下西洋正如整個(gè)明初對(duì)外政策一樣，在一定程度上符合明王朝的利益，取得了一定的效果。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史眼光和更廣闊的世界視角來(lái)看，明初對(duì)外政策對(duì)有明一代國(guó)家利益所起作用卻并不是積極的，更因與世界潮流背道而馳，而對(duì)中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有嚴(yán)重?fù)p害。今人不能要求古人超越歷史，同時(shí)也不能對(duì)古人的行為做出超越歷史的評(píng)價(jià)。

鄭和下西洋的確堪稱中華航海史以至世界航海史上的壯舉，鄭和也堪稱中國(guó)歷史上的杰出人物之一。以現(xiàn)有史料來(lái)看，作為航海家，盡管鄭和是沿著由中國(guó)、古羅馬、阿拉伯、波斯、印度和東南亞等地航海家千百年來(lái)已經(jīng)開(kāi)拓并且成熟的航線航行，所到之處基本未超過(guò)元代華商活動(dòng)的區(qū)域，但其在28年間率領(lǐng)規(guī)模龐大的國(guó)家船隊(duì)，領(lǐng)國(guó)家使命七次涉洋遠(yuǎn)航，并在多方面領(lǐng)先于歐洲的“地理大發(fā)現(xiàn)”，其行為足以彪炳史冊(cè);作為外交家，他出色完成了明成祖所托付的外交使命;作為軍事家，他在出使過(guò)程中所指揮的幾次作戰(zhàn)行動(dòng)堪稱完美。在我國(guó)東南沿海以及東南亞一些鄭和故地及所到地區(qū)，民間以寺廟墓葬、遺跡遺物、戲劇評(píng)話、小說(shuō)演義等載體，一度對(duì)鄭和保留著相當(dāng)?shù)挠洃浥c崇敬。

1980年代以來(lái)，由于中國(guó)改革開(kāi)放后出現(xiàn)的學(xué)術(shù)繁榮、對(duì)中國(guó)歷史的重新認(rèn)識(shí)和民族自豪感的重新勃興、中外學(xué)術(shù)交往的空前擴(kuò)大，中外鄭和研究均趨興盛并形成彼此交流，而尤以2005年鄭和首航600周年紀(jì)念為契機(jī)，中外鄭和研究出現(xiàn)新的高潮。該年7月，在北京人民大會(huì)堂舉行了鄭和下西洋600周年紀(jì)念大會(huì)。其后，學(xué)界、媒體、政界和外交界始終保持著對(duì)鄭和的關(guān)注。

本文不是對(duì)鄭和遠(yuǎn)航的總體評(píng)價(jià)，也不是對(duì)鄭和研究的總體評(píng)價(jià)，只是希望對(duì)于在外事外宣中援引鄭和事跡的行為做一些冷靜思考。需要說(shuō)明的是：本文并無(wú)新的史料，且?guī)缀跛杏^點(diǎn)皆曾被其他學(xué)者論述，所用資料亦全部出自其他學(xué)者的匯編或著述，包括其觀點(diǎn)不為筆者認(rèn)同的學(xué)者的著述。使用不同史料，固然可以得出不同結(jié)論;對(duì)于相同史料，揆諸更廣闊的歷史背景并基于不同的歷史認(rèn)知，亦可能有不同的理解并得出不同的結(jié)論。

華夷秩序：鄭和遠(yuǎn)航活動(dòng)的背景

鄭和下西洋舉動(dòng)發(fā)生在中國(guó)古代歷史的后期。它體現(xiàn)的與其說(shuō)是開(kāi)拓進(jìn)取精神，毋寧說(shuō)是保守封閉心態(tài)。

誠(chéng)如學(xué)者所言，在儒家思想體系中，最能關(guān)系到整個(gè)世界秩序的思想就是“大一統(tǒng)”。這一思想體系不僅影響著中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治制度，也對(duì)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系影響深遠(yuǎn)。在這種觀念支配下，一切“對(duì)外”關(guān)系也都是內(nèi)政，沒(méi)有“國(guó)家間”外交的觀念，也沒(méi)有與中國(guó)平行的多元的國(guó)家觀念。在人們的認(rèn)識(shí)中，華夏居于“天下”的中心，周邊各族則被認(rèn)為處于教化之外，被冠以夷狄蠻戎等稱呼，并且推而廣之，更加遙遠(yuǎn)的外部世界，也被歸于番夷之列，盡管其中有些國(guó)家也具有“有類中國(guó)”的高度文明。從華夏到諸夷，形成一種由中心向邊緣漸次擴(kuò)展的格局。中心和邊緣的范圍是不斷變動(dòng)的。人們的活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，漸次接觸到更多、更遠(yuǎn)的邊緣地帶民族，中央王朝直接統(tǒng)治區(qū)域也在漸次擴(kuò)大，原先的邊緣地區(qū)被納入版圖，成為“中心”的一部分，這也就是“以夏變夷”的過(guò)程;而更遠(yuǎn)處的民族則又成為新的邊緣地帶。“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”(《詩(shī)經(jīng)?小雅?北山》);“封略之內(nèi)，何非君土;食土之毛，誰(shuí)非君臣”(《左傳?昭公七年》)，就是這種觀念的體現(xiàn)。華夏本土與周邊世界共同構(gòu)成所謂“天下”。“天子”擁有統(tǒng)治天下的權(quán)利，“君天下曰天子”(《禮記?曲禮》)。但“天下”是內(nèi)外有別、遠(yuǎn)近不同的，夷夏之間有嚴(yán)格的尊卑之分，形成今人所謂“華夷秩序”。“自古帝王臨御天下，中國(guó)屬內(nèi)以制夷狄，夷狄屬外以奉中國(guó)”(朱元璋《奉天北伐討元檄文》)。在對(duì)中原本土建立直接的行政統(tǒng)治的同時(shí)，中央王朝與周邊民族或國(guó)家逐漸形成后世所謂的朝貢關(guān)系，“四海之內(nèi)莫不為郡縣，四夷八蠻咸來(lái)貢職”(漢武帝《泰山石刻文》)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 鄭和下西洋負(fù)面資產(chǎn)多 對(duì)外交往不宜大力宣揚(yáng)