多管齊下，加快推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革

金融界非常重視對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，提出了各種政策建議。首先，職工的基本福利保障特別是養(yǎng)老、醫(yī)療的保障體系的有效性非常重要。這涉及勞動(dòng)就業(yè)的靈活性大小，涉及如果需要去產(chǎn)能，職工能否順利解決轉(zhuǎn)崗、再就業(yè)的問(wèn)題。我們一直認(rèn)為養(yǎng)老金的改革是個(gè)非常重要的問(wèn)題，過(guò)去有些問(wèn)題就發(fā)生在這個(gè)環(huán)節(jié)。養(yǎng)老體制改革如果搞得好，痛苦就會(huì)少。歷史上，我們也有做得不夠的地方?；叵肫饋?lái)，我們國(guó)家在20多年前就提出要建立“三支柱”型的養(yǎng)老保障體系，即社會(huì)統(tǒng)籌、個(gè)人賬戶和商業(yè)性保險(xiǎn)，但這么多年來(lái)，我們現(xiàn)收現(xiàn)付在保障體系所占的比例仍然相當(dāng)高，使得養(yǎng)老金交付比例過(guò)高。這個(gè)比例過(guò)高并不是說(shuō)養(yǎng)老金使用得不合理，而是說(shuō)現(xiàn)在的人還承擔(dān)著過(guò)去中老職工的養(yǎng)老保障負(fù)擔(dān)。

其次，我們養(yǎng)老金賬戶的可攜帶性還是不夠的，即如果換工作需要換城市、換省份，攜帶養(yǎng)老金不夠靈活方便。改革方向不是簡(jiǎn)單地搞大一統(tǒng)、全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這樣未必適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情。類似地，還有醫(yī)療的問(wèn)題。如果醫(yī)療能更多依靠醫(yī)療保險(xiǎn)，同時(shí)不管崗位怎么換，都可攜帶，這將有助于解決再就業(yè)問(wèn)題。在有些以資源型生產(chǎn)為主的城市，需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整從而涉及職工更換崗位時(shí)，如果養(yǎng)老、醫(yī)療保障能夠順利銜接，將是很有幫助的。

第二，關(guān)于再就業(yè)培訓(xùn)。培訓(xùn)確實(shí)非常重要，通過(guò)培訓(xùn)能夠?qū)ふ摇⑦m應(yīng)新的就業(yè)崗位。如果一味地想延緩過(guò)剩產(chǎn)能的調(diào)整，是不現(xiàn)實(shí)的，必須尊重市場(chǎng)規(guī)律，找準(zhǔn)方向。同時(shí)，公共資源特別是財(cái)政要有一部分資金用于支持轉(zhuǎn)崗和新技能的再就業(yè)培訓(xùn)。就再就業(yè)培訓(xùn)大方向來(lái)講，服務(wù)業(yè)未來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的就業(yè)機(jī)會(huì)。最近幾年，服務(wù)業(yè)的比重發(fā)生了比較大的變化。2011年，我國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重只有43%，2015年已達(dá)到50.5%，4年時(shí)間提高了7個(gè)多百分點(diǎn)。這個(gè)趨勢(shì)仍在持續(xù)，表明未來(lái)服務(wù)業(yè)方面有大量就業(yè)機(jī)會(huì)。服務(wù)業(yè)有各種不同行業(yè)，不是都屬于簡(jiǎn)單勞動(dòng)，有相當(dāng)一部分需要高技能。一部分服務(wù)業(yè)在準(zhǔn)入上仍存在“玻璃門”、“旋轉(zhuǎn)門”以及行政審批等問(wèn)題，存在發(fā)展和吸收就業(yè)上的限制。

第三，從法治的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)破產(chǎn)法的執(zhí)行以及破產(chǎn)程序中的重組效率比較低。一提到破產(chǎn)，有人就覺(jué)得是強(qiáng)制企業(yè)清盤關(guān)門，但實(shí)際上，破產(chǎn)首先是對(duì)經(jīng)營(yíng)失敗或市場(chǎng)變化后的一種保護(hù)，有利于資源再配置。另外，破產(chǎn)法程序也是一個(gè)比較規(guī)范和方便的重組過(guò)程，破產(chǎn)重組可以調(diào)整債權(quán)人和股權(quán)人之間的關(guān)系，從而有利于企業(yè)的有效重組。破產(chǎn)程序可以對(duì)已有的債務(wù)加以處置，債權(quán)人委員會(huì)達(dá)成一致以后，如果覺(jué)得企業(yè)有重組、未來(lái)有生存的機(jī)會(huì)，矛盾就比較容易按程序調(diào)解。其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通過(guò)破產(chǎn)處理的案子是我國(guó)的幾十倍甚至幾百倍，這表明我們依靠法制的正式渠道在解決產(chǎn)能過(guò)剩和企業(yè)重組問(wèn)題方面，依然任重道遠(yuǎn)。

第四，推進(jìn)貿(mào)易政策改革，包括加強(qiáng)全球政策協(xié)調(diào)，非常重要。從全球分工來(lái)講，任何國(guó)家都有自己的比較優(yōu)勢(shì)，在有比較優(yōu)勢(shì)的環(huán)節(jié)，一國(guó)的產(chǎn)能是可以過(guò)剩的，過(guò)剩可以出口，只要你有競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力還產(chǎn)能過(guò)剩，就只能自我壓縮了。有些國(guó)家和地區(qū)可以在某些產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)出競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)大量出口，同時(shí)本國(guó)短缺的商品就可以進(jìn)口。所以，貿(mào)易政策的全球協(xié)調(diào)和我們自身的貿(mào)易政策改革是非常重要的。換言之，不能簡(jiǎn)單化地以產(chǎn)能是否超出國(guó)內(nèi)需求來(lái)衡量產(chǎn)能配置的合理性。

第五，現(xiàn)在，國(guó)有企業(yè)在勞動(dòng)用工、激勵(lì)機(jī)制和吸收再就業(yè)方面還存在一些僵硬的政策。要順應(yīng)市場(chǎng)變化，對(duì)過(guò)時(shí)的規(guī)定進(jìn)行大幅度清理，就像國(guó)務(wù)院清理行政審批一樣，這也應(yīng)是國(guó)有企業(yè)改革總體方案中的一部分。

第六，從金融行業(yè)角度來(lái)講，去產(chǎn)能和去杠桿是相互聯(lián)系的。我國(guó)的杠桿率偏高，全社會(huì)總債務(wù)率偏高，其中相當(dāng)大部分表現(xiàn)在工業(yè)企業(yè)債務(wù)融資偏高，即工業(yè)企業(yè)股本偏少、貸款和債券融資偏多。杠桿偏高，就會(huì)造成調(diào)整難，因?yàn)閭鶛?quán)、債務(wù)人之間協(xié)調(diào)難度更大。因此，如果能夠更好地發(fā)展直接融資、降低債務(wù)杠桿，在一定程度上也能使未來(lái)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)重組變得更容易一些。

文/周小川、中國(guó)人民銀行行長(zhǎng) 本文摘自《國(guó)際金融論壇2016中國(guó)報(bào)告》

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 周小川談供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革