第四，喜的是南海問(wèn)題年來(lái)日顯，中菲黃巖島之爭(zhēng)直接面對(duì)面歷時(shí)將近半年，不管是媒體、策論家們，還是知識(shí)界，其發(fā)聲，其思考，表明中國(guó)的智識(shí)力量，以凝聚公共理性的方式，大踏步登場(chǎng)。實(shí)際上，晚近十年里，網(wǎng)絡(luò)空間的誕生催生了一種新型議政方式，而這也是漢語(yǔ)思想的錘煉方式，更是提煉中國(guó)的國(guó)家理性的絕好良機(jī)。不管是專(zhuān)司國(guó)際政治的專(zhuān)家，還是一般外援的知識(shí)階層，其所展現(xiàn)的智識(shí)力量，集思廣益，影響著官民兩界。這便是大眾政治時(shí)代的輿情，也是一種平庸時(shí)代的政治情貌，優(yōu)劣一體，喜憂(yōu)俱在。尤其是一般民眾，嚷嚷，很大程度上其實(shí)是跟著智識(shí)界、傳媒和思想界的調(diào)子走，只是他們未必意識(shí)到自家所受的影響罷了。
憂(yōu)的是知識(shí)界也好，傳媒也罷，雖說(shuō)一定程度上展示了漢語(yǔ)思想的智識(shí)力量，但卻存在著學(xué)理準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，依然欠缺政治成熟的問(wèn)題。——例如，須知，國(guó)際法通常只是妥協(xié)政治的產(chǎn)物，至多，一種情境性的國(guó)際道義，萬(wàn)不可完全等同于人類(lèi)普世公義。而且，公義與否，還要看是否切合邦國(guó)利益。十一段線還是九段線都講不清楚，光嚷嚷“自古以來(lái)”如何如何，何以應(yīng)對(duì)？以義憤應(yīng)戰(zhàn)政治，恰恰是大忌。國(guó)家間政治是道德力所不及之地，馬基雅維理早已有言在先，洋人就是照此導(dǎo)師訓(xùn)誡行事的。由此，對(duì)于海洋法與國(guó)際政治的精深研究，對(duì)于區(qū)域政治和地緣關(guān)系的專(zhuān)家級(jí)人才的培養(yǎng)，爭(zhēng)得話(huà)語(yǔ)權(quán)，漢語(yǔ)文明依然有待努力。老美對(duì)于《京都議定書(shū)》的拒斥，堅(jiān)持美國(guó)大兵任何情況下不受?chē)?guó)際刑事法庭管轄等等，無(wú)不基于一己私利，而骨子里則以國(guó)家生存及其利益最大化這一國(guó)家理性原理相撐持，哪怕由此撕破臉皮。——當(dāng)然，手上有牌，才敢也才能不惜撕破臉皮。
二、國(guó)際環(huán)境：政府危機(jī)與政權(quán)危機(jī)
手上牌不多，要頓時(shí)拉下臉來(lái)攤牌，就比較困難了。菲律賓小樣兒，不懂這個(gè)道理，急了，不奇怪。相較而言，總體來(lái)看，中國(guó)在南海問(wèn)題上“接近于做得最好”，但也不過(guò)是以“拖”字訣應(yīng)對(duì)，就在于希望藉由“大國(guó)的成長(zhǎng)”，慢慢地、自然而然地獲得主動(dòng)權(quán)。據(jù)專(zhuān)業(yè)人士言，不說(shuō)十一、二艘，如老美，就是三、五艘航母往那兒一擱，誰(shuí)還能怎么著。而航母如同水母，同樣不是一天就煉成的。因而，刻下中國(guó)在展現(xiàn)政治意志上有所作為，已經(jīng)給予世界為了捍衛(wèi)核心利益絕然不惜一戰(zhàn)的印象，但卻又似乎不具絕然堅(jiān)卓之政治決斷力與軍事決心，動(dòng)機(jī)和結(jié)果皆在于此，甘苦雜陳。
說(shuō)到底，在“國(guó)家政治”與“國(guó)家間政治”兩相互動(dòng)的視野下，這里面牽扯到一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)段的“政府危機(jī)”與“政權(quán)危機(jī)”的問(wèn)題。中國(guó)今天之所以奉行“國(guó)際維穩(wěn)”（仿效國(guó)內(nèi)政治中的“維穩(wěn)”表述），因而，南海熱應(yīng)該降溫，就在于百多年的中國(guó)轉(zhuǎn)型到了關(guān)鍵時(shí)刻。換言之，“中國(guó)問(wèn)題”所包含的發(fā)展經(jīng)濟(jì)－社會(huì)、建設(shè)民族國(guó)家、提煉優(yōu)良政體和重締意義秩序等四大指標(biāo)，程度不等，均逐步多所兌現(xiàn)，尤以政體轉(zhuǎn)型到了臨門(mén)一腳的時(shí)候。照目前勢(shì)頭來(lái)看，不出太大意外，此事可望于一代人時(shí)間內(nèi)，也就是二十年左右完工。因此，除非萬(wàn)不得已，不能隨意打斷這一進(jìn)程。正是在此，一日轉(zhuǎn)型未完，雖然政府秉具合法性，卻難言政權(quán)的正當(dāng)性，則風(fēng)雨飄搖之憂(yōu)戚，如同日頭下必有陰影，總在心底盤(pán)桓。相比而言，但凡完成這一現(xiàn)代政體轉(zhuǎn)型的國(guó)家，無(wú)論歐美諸國(guó)，還是此刻正處發(fā)展進(jìn)程中的其他亞非民主國(guó)家，其政權(quán)的正當(dāng)性高枕無(wú)憂(yōu)，怕的只是政府危機(jī)。存在政府危機(jī)，卻無(wú)政權(quán)危機(jī)，使得此類(lèi)政體伸縮空間較大，轉(zhuǎn)圜余地相對(duì)較多。因?yàn)椋瑥恼麄€(gè)邦國(guó)立言，大不了換一個(gè)政府接著干就是了。不管怎么換，政權(quán)在那兒立著，倒不了，不用怕。相反，則只能維穩(wěn)，無(wú)論在國(guó)內(nèi)抑或國(guó)際。
說(shuō)白了，今天中國(guó)不僅存在政府危機(jī)，而且，更主要的是我們尚未完成政體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，尚未建立起標(biāo)領(lǐng)正當(dāng)性的優(yōu)良政體，因而，政權(quán)時(shí)刻處在深刻的危機(jī)和危機(jī)恐懼當(dāng)中。所謂優(yōu)良政體，不外乎“立憲民主、人民共和”這一普世模式適當(dāng)予以中國(guó)化處理后的形態(tài)。中國(guó)現(xiàn)在犯難的是此，而非彼也。這是百年老帳，不是一夕淺疾，有待接續(xù)努力漸恪其功。刻下之所以奉行“國(guó)際維穩(wěn)”，但也不敢放手實(shí)施，就在于搞不好不僅政府危機(jī)凸顯，更要命的是政權(quán)危機(jī)降臨。而這才是一切問(wèn)題的根本所在，也是為何三水相連，一處比一處水深的原因所在。今日剖析南海的邊疆政治，不能無(wú)視這一重要的背景因素，蓋國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治、國(guó)家政治和國(guó)家間政治，原是聲氣相連，牽一發(fā)而動(dòng)全身矣！
三、世界歷史的中國(guó)時(shí)刻
的確，世界正在考驗(yàn)成長(zhǎng)中的中國(guó)的政治意志，到了一個(gè)關(guān)口。這里，把背景再往深里伸展伸展，回瞰一下“現(xiàn)代中國(guó)”民族國(guó)家及其國(guó)家理性的成長(zhǎng)歷史，有助于我們審視別人家的考驗(yàn)，擺正自己如何作為“正常國(guó)家”的位置。
在本文語(yǔ)境下，晚近一個(gè)半世紀(jì)，略分三段。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1945年，一百來(lái)年，是朝貢體系解體，中國(guó)作為弱勢(shì)后發(fā)國(guó)族奮求生存的階段。“救國(guó)建國(guó)”蔚為時(shí)代主題，救國(guó)必引致建國(guó)，建國(guó)需要建政，“立憲民主、人民共和”于是登場(chǎng)。有人說(shuō)，“救國(guó)”從來(lái)都是一個(gè)偽命題，真是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)。小日本侵占了半個(gè)中國(guó)，難道是要將黃種人從白種人的鐵騎下解放出來(lái)？自由主義教條滑落至此，夫復(fù)何言。話(huà)題收回來(lái)，在此時(shí)段，中國(guó)是所謂世界體系的陌生人和受害者，同時(shí)逐步了解、適應(yīng)乃至于在一定程度上接受了這一世界體系。二次大戰(zhàn)后中國(guó)蔚為“世界五強(qiáng)”，為此象征，也僅僅是象征。但是，只要一天存在“反帝反殖”，矢言“解放全人類(lèi)”，就意味著并未屈服，也并不完全認(rèn)同這一體系。人家先走一步，早已坐大，憑實(shí)力說(shuō)話(huà)，沒(méi)辦法而已。
從1945年到2008年，算是又一個(gè)時(shí)段。其間，可以分為前后兩段。前一時(shí)段大約止于1980年代初期，角色類(lèi)似于此前，后一時(shí)段逐步轉(zhuǎn)化為既有世界體系的接受者與適應(yīng)者，進(jìn)而，以列寧主義政體搭上國(guó)際資本順風(fēng)車(chē)的二合一形態(tài)，成為現(xiàn)有世界體系的受益者。不過(guò)，搭便車(chē)搭到現(xiàn)在，做大做強(qiáng)，別人似乎警覺(jué)日甚，不安日深，提出的要求和制約之意便也就不再遮掩。當(dāng)然，也無(wú)可奈何，雙方都無(wú)可奈何。
“2008”以后，是第三時(shí)段。隨著某種“中國(guó)之世界”時(shí)代的來(lái)臨，中國(guó)在一定程度上正以世界體系的塑造者角色進(jìn)入大國(guó)博弈，話(huà)語(yǔ)權(quán)日益凸顯，隱伏的矛盾漸多。有關(guān)氣候變化的談判，就是適例。說(shuō)是塑造者，不如說(shuō)是“共同塑造者”。當(dāng)今之世，早無(wú)一家獨(dú)斷獨(dú)行的可能性了，就連老美也不例外。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 南海、中南海與太平洋:領(lǐng)土爭(zhēng)端背后的政體選擇
