歷史上，朝代變更往往也伴隨著領(lǐng)土、疆域的變動(dòng)。20世紀(jì)中期，新中國(guó)的成立、歐洲的非殖民化、冷戰(zhàn)的國(guó)際環(huán)境，使邊界問(wèn)題成為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后面面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。中緬邊界問(wèn)題是新中國(guó)成立解決的第一個(gè)邊界問(wèn)題，是正式劃定的第一條陸地邊界線。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)該課題的研究主要集中在1949年以前的時(shí)段，議題主要圍繞邊界問(wèn)題的產(chǎn)生、中英滇緬邊界的的交涉及相關(guān)事件等。“由于受政策性因素尤其是原始檔案材料的限制，學(xué)界對(duì)新中國(guó)成立后邊界（中緬）問(wèn)題的外交談判的研究缺乏全面性和系統(tǒng)性，關(guān)鍵問(wèn)題和延伸性問(wèn)題深入探究不夠。”國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究，宏觀敘述多，泛泛而談多，頌揚(yáng)精神多，缺乏實(shí)證研究，就事論事，以論代史較為普遍。這種狀況的產(chǎn)生主要原因之一是缺乏第一手的資料，以往研究“多圍繞周恩來(lái)的外交活動(dòng)片段及一些外交官的回憶錄來(lái)展開，并且，學(xué)界的研究尚未涉及緬甸方面的相關(guān)資料。”

目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究在資料上有所突破的，是2008年中央文獻(xiàn)研究室編撰的《周恩來(lái)傳（1898-1976）》，它使用了較為豐富的中緬領(lǐng)導(dǎo)人談話記錄、相關(guān)會(huì)議記錄等。張植榮的《當(dāng)代中國(guó)外交新論》對(duì)中國(guó)的邊疆戰(zhàn)略、國(guó)際觀以及在對(duì)緬邊界談判中政策、指導(dǎo)原則做了一定的分析和論述。此外，還有些學(xué)者a對(duì)中緬、中印邊界問(wèn)題進(jìn)行了比較研究。國(guó)外對(duì)這一時(shí)期中緬邊界問(wèn)題的研究也較為薄弱，但他們的研究視角比中國(guó)學(xué)者更多地關(guān)注了緬甸的態(tài)度和反應(yīng)。美國(guó)國(guó)務(wù)院的“China-BurnaBoundary”與其說(shuō)是研究，不如說(shuō)是背景介紹。MaungMaung更多地從緬甸的角度探討了緬中邊界問(wèn)題的解決以及它對(duì)緬甸的意義。DaphneEWhittan和Stephens都指出了奈溫及其無(wú)黨派背景的軍人看守政府在解決邊界問(wèn)題中的特殊作用。DaphneStephens和Luket在分析中國(guó)解決該問(wèn)題的原因時(shí)，指出了中國(guó)在安全、歷史和意識(shí)形態(tài)方面、外交等方面的考慮。

雖然中外學(xué)者的視角不同，但他們都沒(méi)有對(duì)中緬邊界問(wèn)題解決的過(guò)程，特別是期間發(fā)生的重要事件進(jìn)行必要的闡述和分析。例如，“黃果園事件”和波匈事件對(duì)邊界問(wèn)題的影響、中緬邊民聯(lián)歡大會(huì)的背景和目的、1956年周恩來(lái)訪緬的背景和作用、中緬邊界問(wèn)題的解決對(duì)印度的影響等。2006年和2008年外交部解密的1955-1965年的檔案，為我們考察這些問(wèn)題提供了有利的條件。

一、1949-1955年中國(guó)對(duì)中緬邊界問(wèn)題的態(tài)度和政策

中緬邊界問(wèn)題產(chǎn)生了清末，歷經(jīng)民國(guó)，直到1949年新中國(guó)成立時(shí)尚未解決。1949年頒布的《共同綱領(lǐng)》第五十五規(guī)定“對(duì)于國(guó)民黨政府與外國(guó)政府所訂立的各項(xiàng)條約與協(xié)議，中華人民共和國(guó)中央政府應(yīng)加以審查，按其內(nèi)容，分別予以承認(rèn)，或廢除或修改、或重訂。”中央執(zhí)政初期，對(duì)于如何處理舊中國(guó)的邊界條約，解決邊界問(wèn)題，既無(wú)明確的規(guī)劃和認(rèn)識(shí)，也未制定出詳細(xì)的邊界政策。因?yàn)椋?dāng)時(shí)中共還無(wú)暇一一研究中國(guó)與各個(gè)領(lǐng)國(guó)之間的復(fù)雜邊界問(wèn)題，所以采取了維持現(xiàn)狀和不承認(rèn)主義的政策。對(duì)于中緬邊界問(wèn)題，中國(guó)因此最初也并沒(méi)有急于解決，表示需要時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)備。1954年，緬甸希望總理吳努訪華時(shí)，雙方表示“在適當(dāng)時(shí)機(jī)內(nèi)，通過(guò)正常勒阿外交途徑，解決慈祥八月此項(xiàng)問(wèn)題。”相比之下，緬甸希望解決邊界問(wèn)題的心情比較迫切。因?yàn)椋?952年中國(guó)軍隊(duì)為追擊敗退到緬甸的國(guó)民黨軍已經(jīng)越過(guò)“1941年線”，并在當(dāng)?shù)伛v扎下來(lái)。同時(shí)，緬軍也在南北兩段未定邊界上向前推進(jìn)，搶先占據(jù)有爭(zhēng)議的地方。不過(guò)，雙方對(duì)此都保持了沉默。

關(guān)于中緬未定邊界，中國(guó)認(rèn)為存在三段未解決的問(wèn)題：第一，南段，關(guān)于佧佤山區(qū)的一段。第二，中段，關(guān)于在南碗河和瑞麗江匯合處的猛卯三角地區(qū)，又名南碗三角地區(qū)，面積約250平方公里。第三，北段，關(guān)于尖高山以北的一段。對(duì)于這三段未定邊界，中國(guó)最初的態(tài)度是，不承認(rèn)“1941年線”，收回猛卯三角地區(qū)和包括片馬、崗房、古浪的北部失地。緬甸方面認(rèn)為，其繼承英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期的邊界狀況：南段“1941年線”合法有效：中段勐卯三角地繼續(xù)無(wú)條件地由緬甸支配，在北段可以把包括片馬、崗房、古浪在內(nèi)的50平方英里（約合130平方公里）土地交還中國(guó)。因此，緬甸認(rèn)為兩國(guó)邊界只在北段存在問(wèn)題。中國(guó)要求改變英帝國(guó)主義侵略政策造成的惡果，而緬甸強(qiáng)調(diào)繼承英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期造成的既定狀況。雙方在邊界問(wèn)題上所持的不同標(biāo)準(zhǔn)，決定了該問(wèn)題的解決是一個(gè)復(fù)雜和曲折的過(guò)程。

二、“黃果園事件”

20世紀(jì)50年代前期，中國(guó)在中緬邊界問(wèn)題上所持的謹(jǐn)慎、等待的做法，很快被兩國(guó)邊境上的武裝沖突所改變。1955年11月20日，兩國(guó)軍隊(duì)在“1941年線”以西的黃果園發(fā)生武裝沖突，雙方各有數(shù)人受傷。對(duì)此，緬甸媒體和西方媒體紛紛報(bào)道，指責(zé)中國(guó)侵略緬甸，美國(guó)還積極支持馬尼拉條約國(guó)軍事演習(xí)給予呼應(yīng)。該事件給中國(guó)帶來(lái)了相當(dāng)?shù)膲毫Γ蛊湟庾R(shí)到初實(shí)行的維持現(xiàn)狀的權(quán)宜政策必須改變，因?yàn)橥隙礇Q的邊界問(wèn)題給外交政策和國(guó)家安全帶來(lái)了無(wú)法回避的挑戰(zhàn)和威脅。1957年周恩來(lái)在向全國(guó)人大代表做報(bào)告時(shí)，就明確說(shuō)到這次事件“使中緬兩國(guó)政府體會(huì)到及早解決中緬邊界問(wèn)題的必要。”

“黃果園”事件后不久，緬甸照會(huì)中國(guó)說(shuō)，“緬甸所接到的報(bào)告和大使館照會(huì)中所說(shuō)的有所差異，對(duì)于這兩個(gè)矛盾的報(bào)告，緬甸聯(lián)邦政府不以為決定哪一個(gè)是政府的會(huì)對(duì)兩國(guó)友誼有所裨益，但為了消除大使館可能有的疑慮，緬甸聯(lián)邦政府準(zhǔn)備（如果大使館愿意）指令有關(guān)當(dāng)局帶領(lǐng)中國(guó)武官和大使館愿意指定的官員前往肇事地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查”。為了防止同樣的事件再發(fā)生，緬甸建議雙方尊重1941年的邊界線，中國(guó)撤回越境的部隊(duì)，緬甸也將其部隊(duì)限于緬甸境內(nèi)，建議兩國(guó)邊界委員會(huì)盡早舉行會(huì)議，早日解決邊界問(wèn)題。

對(duì)于緬方的建議，中國(guó)駐緬大使館分析認(rèn)為，“就緬方此次來(lái)件看來(lái)，雖對(duì)此發(fā)生事件表示抱歉并希望雙方今后避免此類事件發(fā)生，但對(duì)此事件之責(zé)任是在企圖推卸，此信與奈溫上次對(duì)我所作的表示已大有出入，其中又力求我方承認(rèn)1941年為合法事實(shí)，片面認(rèn)為此次肇事地點(diǎn)是在緬甸境內(nèi)并促我駐軍退出41年線，此不僅與吳努在北京時(shí)雙方對(duì)邊界愿暫且維持現(xiàn)狀的諒解有所違背，而且此次事件發(fā)生后吳努、吳敏登對(duì)1941年線向我所表示的態(tài)度亦有改變。”因此，中國(guó)駐緬大使館建議中央不要將部隊(duì)撤出“1941年線”。

三、1956年中緬接觸和談判

1955年底的黃果園事件，使雙方特別是中國(guó)感覺(jué)到解決邊界問(wèn)題的迫切性，因此從1956年初起，中緬兩國(guó)政府就中緬邊界問(wèn)題開始了頻繁的接觸。

緬甸的攻勢(shì)：經(jīng)過(guò)精心策劃與準(zhǔn)備，1956年2月7-8日，緬甸政府在緬中邊境地區(qū)的雷基舉行邊民會(huì)議。為了舉辦這次大會(huì)，緬方進(jìn)行了大量的物質(zhì)準(zhǔn)備，“除吳努和外交部長(zhǎng)因事未能出席外，內(nèi)政部長(zhǎng)、克欽事務(wù)部部長(zhǎng)、警察、海關(guān)、移民高官均參加了。參加人數(shù)4-5千人。”緬甸如此高調(diào)舉辦邊民大會(huì)，主要是增加中央政府對(duì)有邊界問(wèn)題的邊疆地區(qū)、少數(shù)民族邦的影響力，為解決邊界問(wèn)題尋求地方支持，增加政治資本。時(shí)任云南省人民委員會(huì)秘書長(zhǎng)張子齋獲邀參加此次大會(huì)后，分析認(rèn)為，緬甸政府“企圖通過(guò)會(huì)議，抵消我國(guó)的政府影響。”“緬甸去年財(cái)政困難，物價(jià)上漲。但幾個(gè)月來(lái)緬甸政府在雷基一帶與我接境的地區(qū)，廉價(jià)傾銷物品。這樣對(duì)其邊民施行小恩小惠，抵消我國(guó)影響，并反過(guò)來(lái)影響我邊境人民的一種進(jìn)攻方式。還常放電影。這樣，政治、經(jīng)濟(jì)雙管齊下，對(duì)我邊境的部分群眾和干部也發(fā)生一定影響。”雷基邊民大會(huì)“表面宣傳中緬友好，實(shí)際是對(duì)我展開政治攻勢(shì)。從會(huì)議第一天來(lái)看，將兩國(guó)邊疆的矛盾提到首要地位……此外，緬甸官員們，對(duì)我邊境似乎有相當(dāng)?shù)牟乱珊皖檻]，總想刺探刺探，看看虛實(shí)，摸一摸我們的底。”

“黃果園事件”后，緬甸繼續(xù)利用國(guó)內(nèi)外媒體向中國(guó)施加壓力。1956年7月31日，緬甸主要報(bào)紙、英文的《民族報(bào)》（TheNation）報(bào)道，“幾百名全副武裝的共產(chǎn)黨中國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)侵入并且占領(lǐng)了從葡萄城到肯朗渡口共長(zhǎng)五百英里的邊界附近的緬甸領(lǐng)土，而且仍然在向內(nèi)地移動(dòng)中。”“吳巴瑞（UBaSwe）總理昨天召集了內(nèi)閣‘內(nèi)圈’和各軍種首腦會(huì)談，討論這種嚴(yán)重局勢(shì)。”該報(bào)道引起了中緬兩國(guó)以及國(guó)際輿論的注意。當(dāng)日，緬甸政府對(duì)此發(fā)表聲明，否認(rèn)了該報(bào)道的部分內(nèi)容，但承認(rèn)“有些中國(guó)部隊(duì)進(jìn)入了緬甸領(lǐng)土，在佤邦非常接近緬甸-中國(guó)邊境的聯(lián)邦土地上建立了哨崗。”“盡管政府在公開聲明中傾向于淡化滲透的范圍和程度，吳覺(jué)迎卻也承認(rèn)，新聞報(bào)道事實(shí)上是準(zhǔn)且的，而且已經(jīng)發(fā)生了沖突和死亡（去年11月）。”針對(duì)緬方的聲明，8月4日周恩來(lái)致信吳努，回應(yīng)說(shuō)緬外交部的聲明雖然承認(rèn)該報(bào)道是真實(shí)的，但承認(rèn)“中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入了緬甸境內(nèi)的佤邦，建立了崗哨等等”，批評(píng)在雙方未談判達(dá)成共識(shí)之前，緬甸“根據(jù)自己的看法公開指責(zé)對(duì)方越境都是不相宜的。這只能給挑撥中滿者以可乘之機(jī)，并不利于兩國(guó)邊界問(wèn)題的順利解決。”美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)研究所對(duì)此次沖突的分析是，“緬甸政府不斷利用《民族》報(bào)來(lái)‘泄露’他們不愿意由自己宣布的消息，似乎《民族》上刊登的文章是受政府慫恿的。因?yàn)樗Ｍ軌蛞鹑澜鐚?duì)中共行行徑的關(guān)注，而無(wú)需以官方身份控訴它那對(duì)自己領(lǐng)土抱有侵略企圖的中共‘朋友加兄弟’。”中國(guó)也認(rèn)為緬甸國(guó)內(nèi)報(bào)紙的攻擊和指責(zé)是得到緬甸政府的唆使和支持的，所以同月中國(guó)向緬甸明確表明，緬甸“報(bào)紙上的消息不會(huì)完全同政府無(wú)關(guān)”，“中國(guó)政府希望緬甸政府不要增加政治空氣，以便施加壓力。”

1956年，緬甸在中緬邊界問(wèn)題上的輿論攻勢(shì)是比較成功的，既適時(shí)地避謠說(shuō)明中國(guó)未侵略緬甸，又聲稱中國(guó)在未定界內(nèi)的活動(dòng)是進(jìn)入了緬甸領(lǐng)土，這樣不僅明確殖民時(shí)期中緬邊界的合法性，而且借助國(guó)際輿論向中國(guó)施加壓力。而同年發(fā)生的“波匈事件”大大損害了社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際形象和大國(guó)的聲譽(yù)，該事件結(jié)合兩國(guó)的邊界問(wèn)題，在中緬關(guān)系中的“寒蟬效應(yīng)”十分明顯。緬甸對(duì)蘇聯(lián)出兵匈牙利，既不滿，又害怕。仰光對(duì)中國(guó)奉行“和平共處五項(xiàng)原則”的誠(chéng)意愈加懷疑，害怕中國(guó)侵略緬甸，上演東南亞版本的“波匈事件”。

中國(guó)在未定邊界地區(qū)的活動(dòng)，使仰光感覺(jué)緬甸勒阿形勢(shì)與匈牙利十分相似，緬甸應(yīng)該吸取匈牙利事件的教訓(xùn)。因此1956年7月以后，中緬關(guān)系一度較為緊張，緬甸在國(guó)際事務(wù)中的態(tài)度較為傾向西方。緬甸和國(guó)際輿論對(duì)“中國(guó)侵略緬甸”的渲染、西方陣營(yíng)在中緬邊界問(wèn)題上的推波助瀾和挑撥離間、“波匈事件”的影響，給中國(guó)造成了相當(dāng)大的壓力。

中國(guó)的反應(yīng)：為了扭轉(zhuǎn)上述問(wèn)題帶來(lái)的被動(dòng)局面，中國(guó)采取了一系列的措施。首先，與1955年“黃果園事件”發(fā)生后中國(guó)輿論保持沉默不同，對(duì)于緬甸媒體對(duì)中緬邊界問(wèn)題的負(fù)面報(bào)道，1956年《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一系列社論和報(bào)道，反擊《民族報(bào)》的言論和西方媒體的指責(zé)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中緬邊界問(wèn)題的解決：過(guò)程與影響