?

民族主義能否成為中國(guó)統(tǒng)一的理論依據(jù)？如果不能，那么如何解釋在世界邁向現(xiàn)代的過(guò)程中，早期形成的現(xiàn)代國(guó)家，在尋求正當(dāng)性依據(jù)時(shí)與民族主義的匯合且得到民族主義的高度支撐，民族主義成為了現(xiàn)代國(guó)家的主要特征？[1]如果民族主義是有效的、普適性的理論依據(jù)，那么又如何解釋，在中國(guó)邁向現(xiàn)代世界、建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的進(jìn)程中，卻出現(xiàn)了民族與國(guó)家的不重合，導(dǎo)致有共同傳統(tǒng)的兩岸之間，卻在統(tǒng)一國(guó)家的建構(gòu)上相形甚遠(yuǎn)？思考這個(gè)問(wèn)題的起點(diǎn)，是古代中國(guó)的組織形式與現(xiàn)代國(guó)家的組織形式的差別。白魯恂（Lucian Pye）曾斷言：“中國(guó)是佯裝成國(guó)家的文明。”這一斷言至少揭示了古代中國(guó)與現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家（nation-state）有著本質(zhì)的區(qū)別。因此現(xiàn)代性的追求，至少要求中國(guó)對(duì)國(guó)家這一組織形式的基礎(chǔ)，進(jìn)行重新的聚合。進(jìn)而思考中國(guó)在進(jìn)行形式上國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中，民族主義是如何從建構(gòu)國(guó)家的外來(lái)概念轉(zhuǎn)變成建構(gòu)國(guó)家的內(nèi)在支持的。同時(shí)正視：為什么借現(xiàn)代性的民族主義追求統(tǒng)一現(xiàn)代民族國(guó)家的中國(guó)，卻因?yàn)橐瓿涩F(xiàn)代性而導(dǎo)致分裂，使得兩岸之間陷入了完成現(xiàn)代性就要忍受分裂代價(jià)的局面？今天新的世界挑戰(zhàn)已經(jīng)向中華民族走來(lái)，如何吸取現(xiàn)代性（抑或民族主義）的教訓(xùn)？要思考這一問(wèn)題，首先就要厘清在現(xiàn)代國(guó)家形成的過(guò)程中，即從civilization-state到nation-state的過(guò)程中，與民族主義的關(guān)聯(lián)是什么？民族主義又起了什么樣的作用？

一、政治整合——民族主義與現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)聯(lián)

要理解民族主義與現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系，首先得從理論上梳理西方現(xiàn)代國(guó)家在形成的過(guò)程中，民族主義與國(guó)家組織體系是如何共同作用,從而確立起現(xiàn)代國(guó)家的性質(zhì)的。這里就有民族主義與現(xiàn)代性在時(shí)間和空間上同步性問(wèn)題，因?yàn)椤艾F(xiàn)代”不僅僅是在時(shí)間維度上從古代、近代到現(xiàn)代的時(shí)間軸上的標(biāo)尺而已。相比于它的時(shí)間特性而言，“現(xiàn)代”更是一個(gè)空間概念，指的是近代西方貢獻(xiàn)出的那個(gè)特定的現(xiàn)代社會(huì)架構(gòu)。在里普森（Lipson）看來(lái)，“民族國(guó)家是西歐第三次尋求國(guó)家理想規(guī)模的試驗(yàn)”，[2]民族國(guó)家意味著以民族為基礎(chǔ)建立國(guó)家。新的共同體必須是民族的，這樣既抵制了宗教意義上的帝國(guó)組織體系，又超越了地方主義的城邦國(guó)家，使得歐洲國(guó)家的規(guī)模避免了太大和太小的兩個(gè)極端單位，達(dá)到一種幸福的穩(wěn)定狀態(tài)。這里至少傳達(dá)出這樣的信息：民族國(guó)家是西方社會(huì)繼古代社會(huì)（城邦國(guó)家）、中世紀(jì)（帝國(guó)體系）之后的一種社會(huì)組織形式。從時(shí)間序列上看與現(xiàn)代性是同步的。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)學(xué)者安德森認(rèn)為民族是一個(gè)“想象的共同體”，形成的原因是現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代文明。“在積極的意義上促使新的共同體成為可想象的，是生產(chǎn)體系和生產(chǎn)關(guān)系(資本主義)、傳播科技(印刷品)和人類語(yǔ)言宿命的多樣性這三個(gè)因素之間半偶然的，但又富有爆炸性的相互作用?！盵3]也就是說(shuō)民族共同體是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，而不是歷史上就已經(jīng)一直存在著，它是在現(xiàn)代技術(shù)、人們間的相互交流傳播這一系列文化符號(hào)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生認(rèn)同的共同體，具有現(xiàn)代的特質(zhì)。

從空間維度上看，就是民族主義能否支撐起現(xiàn)代國(guó)家的組織架構(gòu)的問(wèn)題?，F(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)成，從獨(dú)立性來(lái)看，可以從主權(quán)、領(lǐng)土和人口三個(gè)要素進(jìn)行考量。民族主義為主權(quán)這一非自然概念提供了實(shí)體性的歸屬。主權(quán)意味著在一定的領(lǐng)土范圍內(nèi)，由有共同認(rèn)同的人民組成社會(huì)，且不受外來(lái)統(tǒng)治，是構(gòu)成最高決策和解決爭(zhēng)端的最終權(quán)力。民族主義為主權(quán)提供了對(duì)內(nèi)維持秩序和增進(jìn)國(guó)民福利的目的，以保護(hù)、庇佑者的形象為現(xiàn)代國(guó)家政治統(tǒng)治權(quán)力辯護(hù)；對(duì)外則以獨(dú)立、自強(qiáng)的姿態(tài)展示于世界，為現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)民提供了自豪感，以愛(ài)國(guó)主義的形式，為新型的國(guó)家提供了合法性的認(rèn)同。就領(lǐng)土而言，民族主義為現(xiàn)代國(guó)家的疆界提供了鞏固和擴(kuò)大的依據(jù)，把現(xiàn)代國(guó)家的領(lǐng)土要求轉(zhuǎn)化成了生存共同體的自然權(quán)利，并與主權(quán)概念相結(jié)合，把國(guó)民權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任坐實(shí)在固定的地域中，彌補(bǔ)了個(gè)人、集體和國(guó)家三者之間邏輯遞進(jìn)關(guān)系上的缺陷，有效的整合了傳統(tǒng)和社會(huì)等現(xiàn)代國(guó)家的要素。就人口而言，民族主義突破了種族和地域的限制，有效解釋了現(xiàn)代國(guó)家的復(fù)雜構(gòu)成。民族主義既可以解釋同一國(guó)家內(nèi)為何國(guó)民之間存在著種族、語(yǔ)言、宗教等諸多不同，也可以解釋不同國(guó)家為何存在著同樣的制度、語(yǔ)言和宗教。民族主義成為了正反兩個(gè)方向劃分“我們”和“他們”的有效方法。這樣一來(lái)，民族主義把國(guó)家（country）、公民社會(huì)與個(gè)人權(quán)利和主權(quán)、憲政與公民資格統(tǒng)一為現(xiàn)代國(guó)家（nation-state）的制度建構(gòu)上，成為了現(xiàn)代國(guó)家的判別依據(jù)。

當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)也有它的理論困境：假定民族主義的確與現(xiàn)代化密切相關(guān)，那么可以作如下推斷：民族主義可以帶來(lái)現(xiàn)代性；民族主義是政治家或民族領(lǐng)袖推進(jìn)現(xiàn)代化的工具；民眾為了追求現(xiàn)代化也支持民族主義。針對(duì)這一觀點(diǎn)布魯伊利(Breuilly)認(rèn)為，民族主義意識(shí)形態(tài)中也有一些因素對(duì)現(xiàn)代化并不是有利的，反而是有害的，比如某些民族主義對(duì)于傳統(tǒng)符號(hào)與價(jià)值觀的認(rèn)同；同時(shí)，民族主義容易被政治家或民族領(lǐng)袖用來(lái)認(rèn)同政府和支持政府政策，特別是在一些地方，民族主義會(huì)被用來(lái)反對(duì)現(xiàn)代化。但是布魯伊利并不是把民族主義與現(xiàn)代國(guó)家截然分開(kāi)，他認(rèn)為民族主義不能與任何特殊的文化特征或社會(huì)安排相聯(lián)系，也不能與現(xiàn)代化的通訊技術(shù)特殊的階級(jí)利益任何特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、某種心理需求或特殊的社會(huì)功能相聯(lián)系，人們不能在上面所說(shuō)的基礎(chǔ)之上建立民族主義的理論。民族主義是一種政治形式。我們總是企圖在民族主義背后去尋找一些文化的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的或心理上的基礎(chǔ)，并將其視為是民族主義的真實(shí)的原因。在做這些之前，我們應(yīng)尋求作為一種政治形式的民族主義究竟是如何運(yùn)作的。[4]這里布魯伊利告訴我們民族主義與政治相關(guān)，政治的本質(zhì)就是權(quán)力，權(quán)力在現(xiàn)代社會(huì)主要體現(xiàn)為對(duì)國(guó)家的控制，所以民族主義的中心原則應(yīng)當(dāng)是與奪取國(guó)家權(quán)力和運(yùn)用國(guó)家權(quán)力相關(guān)聯(lián)。只有從這一點(diǎn)出發(fā)，才能更好地理解在現(xiàn)代社會(huì)為什么民族主義會(huì)成為一種最有效的獲取權(quán)力的手段?；谏鲜鲈?，布魯伊利將民族主義定義為：“民族主義主要是指一種政治運(yùn)動(dòng)，它尋求和行使國(guó)家權(quán)力，并以民族主義觀點(diǎn)使行動(dòng)得到辯護(hù)?！盵5]

布魯伊利的論證其實(shí)跟現(xiàn)代性與民族國(guó)家相關(guān)性并不矛盾，他把民族主義理解為一種政治動(dòng)員力量和運(yùn)動(dòng)。這里的關(guān)鍵是如何理解現(xiàn)代性。本文界定的現(xiàn)代的空間維度實(shí)際上就是政治制度的安排形式?？梢哉f(shuō)民族主義實(shí)際上是為現(xiàn)代的政治安排提供支持和依據(jù)。這樣的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建方式逐漸被后發(fā)外生性（later comer）現(xiàn)代國(guó)家所仿效，于是，產(chǎn)生這樣一種認(rèn)識(shí)：民族主義是建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家有力的理論支持，至少它是傳統(tǒng)國(guó)家邁向現(xiàn)代國(guó)家過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型社會(huì)政治整合有效的路徑。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 民族的主義和主義的民族：兩岸分裂根源的政治學(xué)解析