A Retrospect of Japanese Maritime Strategy 1867－1945
失落的模仿者：海上戰(zhàn)略與舊日本帝國(guó)的興衰

這是世界近代史上最吊詭的情節(jié)之一：一個(gè)被喬治·凱南稱為擁有“與英國(guó)在大西洋地理位置相同特質(zhì)”的歐亞大陸“濱外島”（Off－shore Island），決意采取與倫敦相同的路線來(lái)發(fā)展其國(guó)家力量。它從英國(guó)引進(jìn)包括實(shí)體軍艦、造船術(shù)、訓(xùn)練體制和海軍兵學(xué)校宿舍赤煉瓦（紅磚）在內(nèi)的各項(xiàng)器物制度，建軍不過(guò)二十余年，就在海戰(zhàn)中擊敗傳統(tǒng)上的亞洲霸主清帝國(guó)，“在一個(gè)下午的時(shí)間里就令全亞洲以中國(guó)為中心的秩序就此倒轉(zhuǎn)”。緊接著它又與英國(guó)結(jié)盟，冒險(xiǎn)攻擊了占據(jù)歐亞大陸心臟地帶（Heartland）、擁有世界第三大艦隊(duì)的俄羅斯帝國(guó)，在一場(chǎng)漫長(zhǎng)的攻堅(jiān)行動(dòng)（旅順攻圍戰(zhàn)）和一次特拉法爾加式的奇跡勝利（對(duì)馬海戰(zhàn)）中殲滅并俘獲了對(duì)手的18艘戰(zhàn)列艦，迫使這個(gè)被麥金德視為“世界帝國(guó)在望”的龐然大物吐出其相當(dāng)一部分?jǐn)U張果實(shí)。而在取代俄國(guó)成為世界第三大海軍強(qiáng)國(guó)之后，日本迅速填補(bǔ)了豪斯霍弗（Karl Haushofer）所言的“北太平洋大真空”，在華盛頓會(huì)議上被歐美強(qiáng)國(guó)承認(rèn)為全太平洋的主要控制者和世界強(qiáng)國(guó)之一。

然而這一在不到60年時(shí)間里創(chuàng)造的“太平洋奇跡”，從巔峰走向崩潰甚至只用了不到4年的時(shí)間。1941年12月開始向頭號(hào)海上強(qiáng)國(guó)美國(guó)挑戰(zhàn)時(shí)，日本可資依靠的包括世界第三大艦隊(duì)、訓(xùn)練有素且富于攻擊性的航母特混艦隊(duì)（也許是當(dāng)時(shí)的世界第一）、經(jīng)營(yíng)多年的中太平洋基地體系和專注一個(gè)戰(zhàn)區(qū)的地理優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)爭(zhēng)初期也一度令美方節(jié)節(jié)敗退、無(wú)力招架。但這一切在1942年夏天開始逆轉(zhuǎn)，東京突然發(fā)現(xiàn)它正在經(jīng)歷的是一場(chǎng)前所未見的總體戰(zhàn)爭(zhēng)（Total War），不列顛帝國(guó)的歷史范例和日清、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)此完全無(wú)能為力。到1945年夏天宣告無(wú)條件投降時(shí)，日本不獨(dú)喪失了辛苦養(yǎng)成的大海軍，本土也從1867年以來(lái)第一次面臨跨海入侵的威脅，宣告海上力量建設(shè)徹底失敗。

可以把舊日本帝國(guó)海上力量的發(fā)展之路概括為“模仿戰(zhàn)略”：最初40年，它以英國(guó)為師，不僅在軍艦購(gòu)造、海軍教育體制和海戰(zhàn)理論方面統(tǒng)統(tǒng)學(xué)習(xí)英國(guó)，其關(guān)注大陸事務(wù)、竭力避免一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的中國(guó)出現(xiàn)的政策，也與英國(guó)塑造歐洲均勢(shì)的手法頗有相似之處；至于日本在亞洲大陸的特殊地位以及“二戰(zhàn)”爆發(fā)后倡導(dǎo)的“大東亞共榮圈”，則是對(duì)美國(guó)先借“門羅主義”建立區(qū)域霸權(quán)、隨后以之為基礎(chǔ)追求世界強(qiáng)國(guó)地位的學(xué)習(xí)。然而這種亦步亦趨的效仿在全新的歷史背景下產(chǎn)生了意外的效果：在亞洲大陸，日本并沒有成為如英國(guó)一般的離岸制衡者（Off－shore Balancer），而是因?yàn)楠?dú)占性優(yōu)勢(shì)的誘惑、深深卷入大陸利益的爭(zhēng)奪，結(jié)果不獨(dú)分散了海洋能力提升所需的戰(zhàn)略資源，還激起了美國(guó)這一外圍強(qiáng)國(guó)的敵意。而日美兩國(guó)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、核心利益乃至種族親緣方面的巨大差異，已經(jīng)沒有可能像19世紀(jì)的英國(guó)和美國(guó)一樣結(jié)成戰(zhàn)略同盟并實(shí)現(xiàn)權(quán)益讓渡。當(dāng)日本在完全陌生的戰(zhàn)略環(huán)境中，指望靠模仿戰(zhàn)略再度博得一場(chǎng)“對(duì)馬式勝利”時(shí)，失敗的種子已經(jīng)悄然埋下——戰(zhàn)略畢竟是一種藝術(shù)而非匠藝。

“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”：從日清戰(zhàn)爭(zhēng)到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)

按照麥金德（Sir.Halford Mackinder）在《歷史的地理樞紐》中的看法，在16世紀(jì)以前的“前哥倫布時(shí)代”，海上力量（艦船）的機(jī)動(dòng)性在影響世界事務(wù)方面的作用并不顯著。那一時(shí)期，游牧民族的騎兵和駱駝隊(duì)從歐亞大陸中心的草原和沙漠地帶出發(fā)，對(duì)圍繞這一中心地帶的大陸和近海島嶼（也就是所謂外新月形地帶）構(gòu)成威脅。而日本作為外新月形地帶東部邊緣的一個(gè)島國(guó)，雖然也曾為元朝遠(yuǎn)征艦隊(duì)的跨海入侵陰影所籠罩，但并未被徹底征服，一直處于置身事外的狀態(tài)。到了19世界中葉，伴隨著海上力量機(jī)動(dòng)性為工具的“哥倫布時(shí)代”趨近尾聲，以歐洲為中心的國(guó)際體系擴(kuò)張到了東方。1853年7月，美國(guó)東印度艦隊(duì)司令佩里（Matthew Perry）率4艘“黑船”駛抵江戶灣，要求德川幕府“開國(guó)”；第二年，幕府被迫與美國(guó)簽訂《神奈川條約》，嗣后又發(fā)展為對(duì)歐洲列強(qiáng)普遍開國(guó)的《安政五國(guó)條約》。至此，日本被強(qiáng)行納入了世界體系。

當(dāng)代日本戰(zhàn)略學(xué)者江畑謙介曾經(jīng)指出：“由于日本的領(lǐng)土100％為海洋所包圍，不依賴海上交通就無(wú)法生存，因而日本之為海洋國(guó)家似乎是天經(jīng)地義的事，但對(duì)于日本向海洋的開發(fā)到底到了什么程度，以及海洋與大陸究竟哪個(gè)才是日本的生命線，向來(lái)存在疑問(wèn)。”這一描述概括了日本在地理上的兩大特征：它既是海島國(guó)家，又臨近大陸。麥金德在1919年出版的《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》中將日本定義為“濱外島”，他認(rèn)為，濱外島在本質(zhì)上和外圍海上強(qiáng)國(guó)（英美）屬于一個(gè)集團(tuán)，它們都反對(duì)像俄國(guó)這樣的大陸強(qiáng)國(guó)獨(dú)占?xì)W亞大陸“世界島”（World Island），所以日本很自然地具有發(fā)展海上力量、成為海洋國(guó)家的傾向。

地理上與海洋國(guó)家之間的親近感，后來(lái)成為著名的“脫亞論”的淵源之一。這種傾向不難解釋：日本雖然處于歐亞大陸的“濱外”，但和亞洲大陸相隔較大空間，如本州島距朝鮮半島就有161千米之遙；而整個(gè)日本東海岸只有少數(shù)平原，主要城市和人口集中帶都是面向太平洋而不是亞洲大陸。從這個(gè)角度說(shuō)，日本既和中國(guó)一衣帶水，又與美國(guó)隔太平洋相望。不過(guò)無(wú)論是從歷史傳統(tǒng)還是安全角度而言，日本又不可能真正“脫亞”——它的四個(gè)主島綿延1932千米，相當(dāng)于美國(guó)東海岸從北到南的全部長(zhǎng)度，整個(gè)海岸線長(zhǎng)達(dá)27370千米，還有3900個(gè)近地小島，最遠(yuǎn)部分到達(dá)北回歸線附近。換言之，日本的海上防御區(qū)足有北大西洋加歐洲那么大，還要加上整個(gè)地中海。自琉球向南延伸的群島鏈構(gòu)成一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的新月形地帶，靠近亞洲大陸最大的陸權(quán)國(guó)家中國(guó)的東側(cè)；而由亞洲大陸延伸出來(lái)的朝鮮半島突出在外，猶如一把刺向日本心臟的匕首：即使是出于自保，日本也必須時(shí)時(shí)關(guān)注亞洲大陸內(nèi)部的權(quán)力分布。這種介于海陸之間的戰(zhàn)略位置和歷史傳統(tǒng)，為日本采取模仿英國(guó)的“海洋中心”戰(zhàn)略埋下了伏筆。

日本對(duì)英國(guó)的效仿和艷羨，一方面是因?yàn)楹笳咄瑯由頌椤皻W洲西部一蕞爾島國(guó)”，卻能“做到國(guó)旗翻處，萬(wàn)民欽仰；兵艦向處，無(wú)不懾服。數(shù)百年間，益國(guó)威于世界，其勢(shì)至今不衰”，而這種局面完全是因?yàn)橛?guó)能“唯水師論之真理，橐龠應(yīng)用、微妙操縱”（肝付兼行：“海戰(zhàn)論序”）。對(duì)一個(gè)自然資源和人力極為貧乏、無(wú)從依靠原材料和市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種范例顯然極富吸引力。另一方面，英國(guó)從來(lái)沒有放松對(duì)陸上事務(wù)的關(guān)注，它在歐洲大陸扮演著制衡者的角色，時(shí)刻警惕著有單一強(qiáng)國(guó)要獨(dú)霸歐陸、對(duì)英國(guó)進(jìn)行封鎖或入侵，這也頗合日本西窺亞洲的傳統(tǒng)。

“黑船”來(lái)日的第二年，德川幕府就在長(zhǎng)崎設(shè)立海軍傳習(xí)所，聘請(qǐng)荷蘭教官教授海軍戰(zhàn)術(shù)、炮術(shù)及航海要領(lǐng)。“王政復(fù)古”之后，明治政權(quán)延續(xù)了幕府的政策，繼續(xù)致力于擴(kuò)充海軍、提升海洋能力。兵部省在1870年起草的《海軍更張建白文書》明確表示：“皇國(guó)是一個(gè)被分割成數(shù)島的獨(dú)立于海中的島國(guó)。如不認(rèn)真發(fā)展海軍，將無(wú)法鞏固國(guó)防。”1883年，日本海軍將假想敵正式確定為中國(guó)，開始實(shí)行“第一期對(duì)清軍備擴(kuò)張計(jì)劃”，其中首期擴(kuò)充計(jì)劃為期三年，購(gòu)買防護(hù)巡洋艦以下軍艦13艘；第二期擴(kuò)充計(jì)劃包括外購(gòu)和自建3艘安裝320毫米巨炮的法國(guó)式海防艦“三景艦”，專門用來(lái)對(duì)付中國(guó)北洋海軍的“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘鐵甲艦。從1881年到1887年，日本海軍的經(jīng)費(fèi)增加了200％，到1889年《大日本帝國(guó)憲法》頒行、預(yù)算審議權(quán)由內(nèi)閣轉(zhuǎn)交國(guó)會(huì)時(shí)，海軍年度預(yù)算已經(jīng)高達(dá)930萬(wàn)元，占?xì)q出的11.7％。到1894年借朝鮮問(wèn)題向中國(guó)啟釁時(shí)，盡管聯(lián)合艦隊(duì)仍舊沒有克制“定”、“鎮(zhèn)”巨艦的有效手段（新銳的“富士”級(jí)戰(zhàn)列艦剛剛開工），但在新型巡洋艦和速射炮的數(shù)量上已經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。更重要的是，日本的海軍建設(shè)完全復(fù)制了英國(guó)皇家海軍的既有系統(tǒng)，從造船、人員訓(xùn)練到遠(yuǎn)航、后勤保障無(wú)不齊備，這也是日清戰(zhàn)爭(zhēng)日方海戰(zhàn)獲勝的主因。

日清戰(zhàn)爭(zhēng)甫一結(jié)束，日本馬上開始了針對(duì)俄國(guó)的備戰(zhàn)，兵鋒直指正在借西伯利亞鐵路把手伸向遠(yuǎn)東的羅曼諾夫王朝。1896年起，日本海軍開始實(shí)施為期十年的“對(duì)俄軍備擴(kuò)充計(jì)劃”，目標(biāo)是一支建成擁有6艘戰(zhàn)列艦和6艘裝甲巡洋艦的一線艦隊(duì)，所以也稱為“六六艦隊(duì)案”。“六六艦隊(duì)案”的第一期內(nèi)容為新購(gòu)2艘15000噸的“敷島”級(jí)戰(zhàn)列艦，第二期為增購(gòu)2艘15000噸級(jí)戰(zhàn)列艦“朝日”號(hào)和“三笠”號(hào)，為確保技術(shù)先進(jìn)性，所有這些軍艦全都向英國(guó)船廠訂購(gòu)。加上更早時(shí)候完工的“富士”級(jí)，6艘各安裝4門12英寸主炮的英式戰(zhàn)列艦構(gòu)成了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前聯(lián)合艦隊(duì)的主力。此時(shí)日本陸海軍軍費(fèi)支出已經(jīng)占到年度預(yù)算的一半以上，到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的1903年，日本海軍艦艇總噸位已經(jīng)從1895年的6萬(wàn)噸增加到27.9萬(wàn)噸。1902年，東京還與英國(guó)締結(jié)雙邊同盟，獲得了對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)所需的政治保障。在準(zhǔn)備充分的情況下，日方才得以在1904－1905年短短一年半時(shí)間里取得可觀的勝利，成為東北亞事實(shí)上的霸主。

日清、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，表面上可以歸因于日本軍事準(zhǔn)備充分、指揮籌謀得當(dāng)、國(guó)家上下同心、軍人拼死用命等因素，而從戰(zhàn)略層面看，最大的明智之處在于打了一場(chǎng)資源投入集中、目標(biāo)清晰明確的“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”。首先，一舉投入全部海軍，在主要戰(zhàn)區(qū)建立區(qū)域制海，把注意力放在對(duì)敵方作戰(zhàn)平臺(tái)（艦隊(duì)、要塞、海軍炮兵）、具有戰(zhàn)略意義的地理要點(diǎn)（要港、商埠、前進(jìn)基地）以及陸軍登陸地帶周邊海域的有效控制上，摧毀敵方的作戰(zhàn)艦隊(duì)并封鎖其口岸。繼而利用此種區(qū)域制海權(quán)，以相對(duì)較少的地面力量占領(lǐng)重要陸上目標(biāo)（1894年時(shí)是朝鮮半島，1904－1905年時(shí)是整個(gè)南滿），實(shí)現(xiàn)階段性勝利。到此時(shí)為止，對(duì)手將面臨一種戰(zhàn)略兩難——如果他們不計(jì)損耗、投入足夠多的兵力和裝備，也許有希望在陸上逼退日軍；但因?yàn)橹髁ε炾?duì)已被消滅，無(wú)論如何都不可能實(shí)施跨海迂回攻擊，更不可能威脅到日本本土，實(shí)際上無(wú)論如何都沒有希望達(dá)到完全的勝利。這種情況下，假如對(duì)手急欲減少損失，最保險(xiǎn)的方案是談判媾和、接受日本方面的要價(jià)，而日本則藉此達(dá)成戰(zhàn)前設(shè)定的目標(biāo)。

以日清戰(zhàn)爭(zhēng)為例，豐島海戰(zhàn)爆發(fā)后，大本營(yíng)草擬了以爭(zhēng)奪黃海制海權(quán)為主務(wù)、靈活機(jī)動(dòng)的作戰(zhàn)計(jì)劃，預(yù)定以陸軍在朝鮮進(jìn)行牽制作戰(zhàn)，聯(lián)合艦隊(duì)則在海上尋機(jī)殲滅北洋海軍，奪取黃海和渤海制海權(quán)。第二階段作戰(zhàn)則視海戰(zhàn)結(jié)果而定：如果海戰(zhàn)勝利、取得制海權(quán)，則立即輸送兵力在渤海灣登陸，在河北平原與中國(guó)陸軍決戰(zhàn)，攻占北京；如果未能取得制海權(quán)，但中國(guó)海軍也不能控制日本近海，則派陸軍擊退朝鮮的中國(guó)軍隊(duì)，單獨(dú)占領(lǐng)朝鮮；如果海戰(zhàn)失敗、制海權(quán)被中國(guó)控制，則在朝鮮前線執(zhí)行攻勢(shì)防御，先取得戰(zhàn)術(shù)勝利、再尋機(jī)將部隊(duì)撤退回國(guó)，加強(qiáng)本土防御。當(dāng)聯(lián)合艦隊(duì)在大東溝海戰(zhàn)中給予北洋海軍以重創(chuàng)，使后者喪失機(jī)動(dòng)能力后，陸軍自可以長(zhǎng)驅(qū)直入。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的局面則要更復(fù)雜一些。東鄉(xiāng)平八郎大將麾下的一線兵力和以旅順港為基地的俄國(guó)太平洋艦隊(duì)大致相當(dāng)，但俄方在開戰(zhàn)后調(diào)動(dòng)波羅的海艦隊(duì)自歐洲來(lái)援，倘若這兩支艦隊(duì)能夠會(huì)合，日方即使有裝備和人員素質(zhì)之優(yōu)，也很難斷言一定可以取得正面交戰(zhàn)的勝利。所以，奪取制海權(quán)的關(guān)鍵在于能否各個(gè)擊破，搶在波羅的海艦隊(duì)抵達(dá)遠(yuǎn)東之前先殲滅旅順艦隊(duì)。為達(dá)成此目標(biāo)，日方可謂殫精竭慮，即嘗試過(guò)奇襲和誘敵戰(zhàn)，又實(shí)施了長(zhǎng)期岸轟、沉船阻塞等效率不高的行動(dòng)，其間還因?yàn)橛|雷損失了2艘戰(zhàn)列艦，最后才由陸軍在付出慘重傷亡（傷亡達(dá)6萬(wàn)余人）的情況下攻克岸上要塞，以陸基火力將港內(nèi)艦只轟沉。至此，東鄉(xiāng)終于能夠集中力量準(zhǔn)備與波羅的海艦隊(duì)的決戰(zhàn)。1905年5月27日，風(fēng)塵仆仆的波羅的海艦隊(duì)（此時(shí)已經(jīng)改稱第二太平徉艦隊(duì)）在朝鮮半島和九州島之間的對(duì)馬海峽與日艦遭遇，8艘俄國(guó)戰(zhàn)列艦有6艘沉投、2艘被俘，戰(zhàn)死、燒死和淹死5000余人，損失艦艇超過(guò)20萬(wàn)噸，而日軍僅沉沒3艘100余噸的魚雷艇。俄國(guó)至此再也無(wú)心戀戰(zhàn)，于當(dāng)年9月在《樸茨茅斯和約》上簽字。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初工業(yè)實(shí)力和軍事力量方興未艾的日本而言，即使是實(shí)現(xiàn)這種“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”的目標(biāo)也是相當(dāng)吃力的。早在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本已經(jīng)因?yàn)檫^(guò)高的軍費(fèi)開支陷入財(cái)政危機(jī)，陸海軍軍費(fèi)在歲出中占的比例從未低于過(guò)45％；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)本身的花費(fèi)則高達(dá)18.6億日元，直接導(dǎo)致日本國(guó)債從6億日元上升到24億日元，人均稅負(fù)從1903年的5日元上升到1906年的10日元。幸運(yùn)之處在于，此際的中國(guó)和俄國(guó)雖然同為龐然大物，軍事動(dòng)員能力和戰(zhàn)爭(zhēng)效率卻極其低下，不獨(dú)無(wú)法將人力、幅員、內(nèi)線優(yōu)勢(shì)等潛力轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的力量，甚至也無(wú)法把自己已有的軍事資源全部調(diào)動(dòng)到戰(zhàn)區(qū)、對(duì)日方形成優(yōu)勢(shì)。日清戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日方在第一線的陸海軍兵力上一支與清方相差無(wú)幾；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，旅順俄艦的“要塞艦隊(duì)”策略使其對(duì)戰(zhàn)局發(fā)展未能發(fā)揮應(yīng)有影響，陸上俄軍則時(shí)而集結(jié)混亂，時(shí)而逡巡畏戰(zhàn)，始終不能作為一個(gè)高效的整體發(fā)揮作用，才使得數(shù)量有限的日軍可以從容達(dá)成戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。假使俄國(guó)不是因國(guó)內(nèi)政治危機(jī)爆發(fā)、急欲停戰(zhàn)媾和，又或者前線俄軍指揮官更為膽大激進(jìn)，則日方是否能收獲勝局還未可知。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 舊日本帝國(guó)敗于何處？謀求封閉的歐亞大陸市場(chǎng)