從生產(chǎn)要素的角度分析，中國(guó)未來(lái)的可持續(xù)增長(zhǎng)取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。調(diào)查顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率在2010年后出現(xiàn)了比較明顯的下滑。但是，這并非由于人口紅利的消失，也并非由于投資的調(diào)整，相反這主要是由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降。

中國(guó)三季度GDP增速小幅降至7.3%，好于市場(chǎng)預(yù)期。在八月份工業(yè)增加值數(shù)據(jù)意外失速之后，九月份的數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭重新回穩(wěn)。這在短期減緩了對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的擔(dān)憂。

盡管如此，數(shù)據(jù)顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)需仍然疲軟。三季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上得益于出口的穩(wěn)定增長(zhǎng)和剛剛創(chuàng)下歷史新高的貿(mào)易順差。消費(fèi)和投資在前三季度對(duì)GDP的貢獻(xiàn)是6.6個(gè)百分點(diǎn)，是1999年以來(lái)的新低。投資的下滑趨勢(shì)仍然持續(xù)：九月份固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)13.8%，與八月份相同，這也是自2006年12月以來(lái)的最低增長(zhǎng)率。其中，房地產(chǎn)投資同比增速進(jìn)一步下滑到8.5%，制造業(yè)投資同比增長(zhǎng)12%。

這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是一種積極的轉(zhuǎn)變。房地產(chǎn)市場(chǎng)和一些產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的調(diào)整有助于糾正中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。其它積極的變化包括：居民收入增長(zhǎng)的速度超過(guò)GDP和財(cái)政收入增長(zhǎng)的速度；服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)速度超出制造業(yè)增長(zhǎng)速度；高速的信貸增長(zhǎng)，尤其是影子銀行的爆發(fā)式增長(zhǎng)，在最近也得到了明顯的控制。

從短期看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的改善幾乎必然伴隨著投資增速的下滑。如果外部環(huán)境不出現(xiàn)大的變化，這意味著經(jīng)濟(jì)增速短期面臨下滑的壓力。問(wèn)題是，如果中國(guó)要在中長(zhǎng)期維持中高速的增長(zhǎng)速度，增長(zhǎng)的動(dòng)力可能來(lái)自何處？在學(xué)界，主流意見(jiàn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)將實(shí)現(xiàn)由投資主導(dǎo)向消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型，也有由林毅夫教授為代表的認(rèn)為投資仍然是中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)關(guān)鍵的不同意見(jiàn)。

爭(zhēng)論分歧的一部分原因在于定義的不明確。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)中的占比會(huì)上升。但是，如果對(duì)這一轉(zhuǎn)型極端地解釋為中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該激進(jìn)地去投資化和主要依靠消費(fèi)作為增長(zhǎng)的引擎，幾乎可以肯定這會(huì)是新的政策失誤。

環(huán)顧全球，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠僅僅依靠消費(fèi)（比如消費(fèi)占GDP比重在70%以上）維持超過(guò)6%的增速。過(guò)度提前消費(fèi)反而是造成一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。反過(guò)來(lái)，二戰(zhàn)后成功實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)的國(guó)家，其高增長(zhǎng)階段往往伴隨著高投資。

林教授的觀點(diǎn)通常被誤讀為中國(guó)應(yīng)該延續(xù)過(guò)去高投資的增長(zhǎng)模式。這里如果就兩個(gè)問(wèn)題做下澄清，可能會(huì)對(duì)討論有所幫助。

首先，高投資不等于投資增速不會(huì)下滑。 中國(guó)目前投資在GDP的比重接近50%。如果在未來(lái)五年這一比重下調(diào)至35-40%，投資增速會(huì)持續(xù)下滑。但是，35-40%的比重在全球仍然屬于最高。

其次，更重要的是區(qū)分投資與有效投資，也就是投資的效率問(wèn)題。我們舊有增長(zhǎng)模式中的問(wèn)題在于高投資同時(shí)伴隨著大量低效甚至無(wú)效投資。如果這一現(xiàn)象持續(xù)下去，即使投資增幅下降，也很難說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量在提高。反過(guò)來(lái)，如果通過(guò)改革提高投資的效率，即使投資增速仍然很高，對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)可能利大于弊。

從生產(chǎn)要素的角度分析，中國(guó)未來(lái)的可持續(xù)增長(zhǎng)取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。我們最近做的一項(xiàng)研究顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率在2010年后出現(xiàn)了比較明顯的下滑。但是，這并非由于人口紅利的消失，也并非由于投資的調(diào)整，相反這主要是由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降。相比2006-2010年，過(guò)去三年全要素生產(chǎn)率對(duì)GDP的貢獻(xiàn)平均下滑了1.5個(gè)百分點(diǎn)。其它一些研究的結(jié)果與我們非常吻合，如白重恩教授的系列研究顯示中國(guó)平均投資收益率在2008年后出現(xiàn)大幅下滑。

未來(lái)五至十年，人口紅利對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將逐步降低。根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，中國(guó)適齡勞動(dòng)人口的絕對(duì)數(shù)在2012年首次出現(xiàn)下降，勞動(dòng)力市場(chǎng)總體供求關(guān)系也出現(xiàn)了質(zhì)的變化，由以前供大于求轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)性供需不平衡。 城鎮(zhèn)化的繼續(xù)推進(jìn)、計(jì)劃生育政策的放寬、退休年齡的調(diào)整可能有助于緩解人口結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的壓力，但總體而言，人口紅利逐步減少應(yīng)該說(shuō)是大家的共識(shí)。

資本投入方面，即使從最樂(lè)觀的角度，中國(guó)幾乎沒(méi)有可能復(fù)制過(guò)去十年那么高的增速，因此資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率會(huì)逐漸下降，盡管在下降的幅度上可能會(huì)存在分歧。

因此，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)要保持中高速增長(zhǎng)速度，希望在于重振勞動(dòng)生產(chǎn)率。 這里的有利因素是，目前的勞動(dòng)生產(chǎn)率處于相對(duì)較低的水平，因此通過(guò)改革提高生產(chǎn)率大有余地。供給端的改革，如改變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，推動(dòng)要素價(jià)格改革，可以發(fā)揮核心的作用。

但是，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率也面臨一些不利因素。比如，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的一個(gè)現(xiàn)象是服務(wù)業(yè)增速快于制造業(yè)，但是通常而言，服務(wù)業(yè)（尤其是生活性服務(wù)業(yè)）的勞動(dòng)生產(chǎn)率低于制造業(yè)——這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不能輕言放棄制造業(yè)。在電子、機(jī)械制造、高鐵等領(lǐng)域，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面已經(jīng)取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上鼓勵(lì)創(chuàng)新升級(jí)；甚至在一些低端的制造業(yè)領(lǐng)域（如服裝），也存在從低附加價(jià)值端向高中端價(jià)值端轉(zhuǎn)移的巨大潛力。

從這方面講，目前在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的討論中，似乎一邊倒地強(qiáng)調(diào)美國(guó)的創(chuàng)新模式，主要強(qiáng)調(diào)開(kāi)拓新行業(yè)與新產(chǎn)品（以蘋(píng)果手機(jī)、電動(dòng)車(chē)、3D技術(shù)等為代表）。這些固然是創(chuàng)新的重要一面，但也應(yīng)該關(guān)注如德國(guó)、日本、韓國(guó)的創(chuàng)新模式，主要是在已有行業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。與美國(guó)模式不同，這種創(chuàng)新不一定在產(chǎn)業(yè)形成的初期成為領(lǐng)跑者，但是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中努力成為有力的競(jìng)爭(zhēng)者。對(duì)于中國(guó)而言，后一種創(chuàng)新模式可能是更加實(shí)際的選擇。

文/朱海斌 摩根大通中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 勞動(dòng)生產(chǎn)率下降伴隨人口紅利消失：中國(guó)難學(xué)美式創(chuàng)新