1930年代中后期的遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系與日本海軍的戰(zhàn)略選擇
——以海南島作戰(zhàn)為中心

1939年2月10日，日本海軍以在海南島建立飛行基地，從空中切斷河內(nèi)、緬甸的援蔣物資通道的名義攻占海南島，其后，控制海南島6年有余，直至1945年8月15日戰(zhàn)敗。蔣介石曾痛斥海南島作戰(zhàn)為“太平洋上的九一八事變”[1]。日占時(shí)期，日本海軍試圖通過多種方式將海南島演化成第二個(gè)臺(tái)灣[2]，其對(duì)海南島的領(lǐng)土野心可謂昭然若揭[3]。有關(guān)日本海軍的海南島作戰(zhàn)，從研究史上而言，主要有三種視角。第一，追究日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任和揭露戰(zhàn)前日本侵略野心的視角[4]。第二，從日本海軍研究出發(fā)進(jìn)行政治分析的視角[5]。第三，從遠(yuǎn)東國(guó)際國(guó)際關(guān)系出發(fā)的視角[6]。就海南島問題而言，中國(guó)學(xué)者強(qiáng)于第一種分析方法，而在第二種及第三種分析方法上略顯不足。當(dāng)然，研究視角以及側(cè)重點(diǎn)的不同，研究結(jié)果會(huì)有所差異。

事實(shí)上，戰(zhàn)時(shí)日本的內(nèi)政并非鐵板一塊，即使是所謂暴走的軍部之內(nèi)也存在想法相異的各種集團(tuán)。因此，日本國(guó)策或是海軍戰(zhàn)略、政策的演變均是建立在日本諸多集團(tuán)之間相互博弈、妥協(xié)的基礎(chǔ)之上，并且，還存在與變化的國(guó)際政治發(fā)生相互作用。本文試圖以海南島問題作為焦點(diǎn)，從日本內(nèi)政、國(guó)際關(guān)系演變的角度，對(duì)日本海軍在1930年后半期的政策以及戰(zhàn)略決策進(jìn)行考察。本文關(guān)心的問題在于，海南島作戰(zhàn)為何會(huì)在1939年2月此時(shí)間段實(shí)施？是由何種勢(shì)力、出于何種戰(zhàn)略考量、如何具體推動(dòng)？海南島作戰(zhàn)與海軍的政策以及日本的南進(jìn)國(guó)策是何種關(guān)系？海南島作戰(zhàn)具有何種意義和影響？本文試圖在批判、慎重地甄別史料的基礎(chǔ)上，使用日本防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史中心以及亞洲歷史資料中心所藏的第一次史料，并結(jié)合運(yùn)用相關(guān)人士的日記以及回憶錄，對(duì)以上筆者所關(guān)心的問題作出解答。

一、日本海軍的十字路口

1920年代，受《華盛頓海軍軍縮條約》10（美）：10（英）：6（日）的軍艦比例以及美國(guó)《排日移民法案》的影響，日本海軍內(nèi)部出現(xiàn)了對(duì)英美主導(dǎo)的國(guó)際秩序不滿的聲音，但是，當(dāng)時(shí)基本認(rèn)可凡爾賽華盛頓體系的日本政府及海軍高層控制了這種的反英美風(fēng)潮 [7]。伴隨著1921年12月13日華盛頓會(huì)議上《英美日法四國(guó)公約》的成立，在近代史上象征著日本聯(lián)手歐美列強(qiáng)的英日同盟成為了歷史。英日同盟的結(jié)束給日本社會(huì)帶來了長(zhǎng)期性的情感沖擊，特別是對(duì)于一直以來從人才、技術(shù)、思想等多方面受惠于英國(guó)海軍的日本海軍而言[8]。當(dāng)時(shí)在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采訪的日本《時(shí)事新報(bào)》記者伊藤正德如此描述當(dāng)天的場(chǎng)景，“實(shí)在是寂寞的葬禮。象征著東洋和平的常青樹一旦根部腐朽，一陣弱風(fēng)之下便毫無抵抗地倒下了”[9]。而英國(guó)在英日同盟結(jié)束的當(dāng)年，即開始著手強(qiáng)化其遠(yuǎn)東的重要軍事基地——新加坡，這無疑加深了日本海軍對(duì)英國(guó)的不信任感與受害者意識(shí)。這種負(fù)面的對(duì)英認(rèn)識(shí)一直遺留至1930年代，當(dāng)時(shí)日本的主流觀點(diǎn)認(rèn)為這是英美兩國(guó)為了顛覆日本在東亞的支配性地位而聯(lián)手展開的秘密外交[10]。但事實(shí)上，英日同盟終結(jié)的主要原因之一是日本在中國(guó)大陸的侵略性行為——特別是對(duì)華21條的提出，使美英認(rèn)識(shí)到英日同盟成為了日本在中國(guó)擴(kuò)張的工具[11]。當(dāng)然，日本并沒有如此理解。

1930年4月22日，英美主導(dǎo)的《倫敦海軍軍縮條約》再次沒有滿足日本10（美）：10（英）：7（日）軍艦比例的要求，導(dǎo)致日本海軍軍令部（下文略稱軍令部）對(duì)英美的強(qiáng)硬姿態(tài)開始徹底反感[12]。1936年1月15日，日本正式宣布退出第二次倫敦海軍軍縮會(huì)議，加上到1936年12月為止，《華盛頓海軍軍縮條約》以及第一次《倫敦海軍軍縮條約》到期失效[13]，這意味著歷來被人們稱作“海軍假日”（Naval Holiday）的時(shí)代就此終結(jié)。從1936年末開始，世界各國(guó)都將不再受任何海軍軍縮條約限制，日本也正式進(jìn)入無限制造艦的海軍時(shí)代。這一年，日本海軍將其定義為“1936年危機(jī)” [14]，日本海軍也走到了歷史選擇的十字路口。

面臨全新國(guó)際形勢(shì)下的“后海軍假日時(shí)代”，海軍當(dāng)局認(rèn)為“面臨當(dāng)下內(nèi)外緊迫的新事態(tài)，特別是考慮到軍縮條約失效后國(guó)際形勢(shì)的變化，以及帝國(guó)維持東亞穩(wěn)定的重大使命，首先要迅速確立穩(wěn)固的國(guó)策，將國(guó)家之全體意志歸于其一，并以此為主軸向國(guó)家百年大計(jì)邁進(jìn)，此乃帝國(guó)當(dāng)下之急務(wù)” [15]。在此種危機(jī)感之下，代表海軍新戰(zhàn)略方向的海軍文件《國(guó)策要綱》于1936年4月出臺(tái)。文中強(qiáng)調(diào)“北守南進(jìn)”，并首次將“南進(jìn)論”定義為國(guó)策，提倡“從移殖民、經(jīng)濟(jì)等兩方面向南洋漸進(jìn)……（中略）面對(duì)必然而至的英、美、荷等國(guó)的壓迫阻礙，需時(shí)常慎重對(duì)待，并且完善實(shí)力以應(yīng)對(duì)萬一”[16]。“北守南進(jìn)”的提出，不僅存在限制陸軍主導(dǎo)的大陸政策的意圖[17]，更有將國(guó)力的主要投入方向引導(dǎo)至海軍建設(shè)以面對(duì)“后海軍假日時(shí)代”的含義。另外，文中的對(duì)美事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)上的相互依存作為基調(diào)，努力確立親善關(guān)系”，而對(duì)英事項(xiàng)則強(qiáng)調(diào)“對(duì)英慎重警惕的同時(shí)，利用歐洲微妙之政局和英殖民地政情，抓住英國(guó)在東亞權(quán)益中的間隙，極力謀求我勢(shì)力的進(jìn)入”[18]。1920年代以來一直將美國(guó)作為主要假想敵的日本海軍，已經(jīng)有將假想敵的主次順序進(jìn)行調(diào)整的意向，而主要矛頭直指英國(guó)。

然而，陸軍與外務(wù)省方面對(duì)海軍提出的《國(guó)策要綱》，抱有極大異議[19]。1936年8月7日通過的政府文件《國(guó)策之基準(zhǔn)》部分性地吸收了海軍的主張，例如，南進(jìn)問題。《國(guó)策之基準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)“在東亞大陸確保帝國(guó)地位的同時(shí)，向南方海洋發(fā)展”，“謀求向南方海洋方面發(fā)展我民族之經(jīng)濟(jì)，努力避免對(duì)他國(guó)刺激的同時(shí)，采用漸進(jìn)的和平手段謀求我勢(shì)力的進(jìn)入”[20]，形式上確立了一種陸軍在東亞大陸維持現(xiàn)狀，國(guó)家發(fā)展開始向南洋拓展的“北守南進(jìn)”態(tài)勢(shì)。但是，在對(duì)英問題上，《國(guó)策之基準(zhǔn)》并沒有接受海軍的主張，而是強(qiáng)調(diào)“陸軍軍備以對(duì)抗蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東所能使用的兵力為目標(biāo)”，“海軍軍備以對(duì)抗美國(guó)海軍，確保有足夠兵力掌握西太平洋的制海權(quán)”[21]，而對(duì)美備戰(zhàn)實(shí)際上是日本海軍于1920年代以來不變的目標(biāo)，也就是說政府的認(rèn)識(shí)在此問題上沒有質(zhì)的變化。總體而言，政府文件《國(guó)策之基準(zhǔn)》的通過，意味著歷來散落于社會(huì)層面的南進(jìn)思潮正式成為日本的國(guó)家政策[22]，日本海軍因此而獲得擴(kuò)張軍備的合理理由，海軍系統(tǒng)在日本國(guó)內(nèi)政治中的發(fā)言權(quán)也將因此增強(qiáng)。并且，《國(guó)策之基準(zhǔn)》中強(qiáng)調(diào)的使用經(jīng)濟(jì)手段南進(jìn)，而不是武力手段，這意味著日本政府基本認(rèn)可歐美主導(dǎo)的遠(yuǎn)東殖民體系，因此，《國(guó)策之基準(zhǔn)》中所強(qiáng)調(diào)的南進(jìn)國(guó)策并不具有從正面挑戰(zhàn)歐美主導(dǎo)的東亞殖民體系的性質(zhì)。

日本海軍的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)卻沒有因?yàn)檎募秶?guó)策之基準(zhǔn)》的出臺(tái)而有所改變。而是按照海軍自身的邏輯——《國(guó)策要綱》進(jìn)行展開。出于經(jīng)濟(jì)式南進(jìn)成為國(guó)策的影響，海軍從自身的戰(zhàn)略判斷出發(fā)，認(rèn)為南進(jìn)必將導(dǎo)致英日沖突，這與政府文件《國(guó)策之基準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)美備戰(zhàn)的思考存在很大差異。海軍元帥軍令部總長(zhǎng)伏見宮博恭王認(rèn)為，“隨著帝國(guó)在南方的發(fā)展，和英國(guó)的利害沖突將很難避免” [23]。海軍中央的中堅(jiān)層干部也認(rèn)為，“日本采取南進(jìn)政策，使用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)入荷蘭殖民地時(shí)，荷蘭必將依靠英國(guó)，其對(duì)日態(tài)度轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬在預(yù)想之中”，“一直以來的美、蘇、中三個(gè)假想敵的基礎(chǔ)上，必須要開始考慮在東亞有復(fù)雜利害關(guān)系的英、荷兩國(guó)的敵對(duì)性”[24]。

為了深化日本軍隊(duì)在“后海軍假日時(shí)代”的戰(zhàn)略改革，從1936年1月開始，日本陸海軍拋開政府，秘密地開展了全面性調(diào)整1923年以來從未變更過的《帝國(guó)國(guó)防方針》與《帝國(guó)軍之用兵綱領(lǐng)》兩項(xiàng)軍隊(duì)綱領(lǐng)性文件的工作。海軍出于自身兵種戰(zhàn)略的考慮，強(qiáng)烈建議在日本軍隊(duì)的假想敵名單——蘇聯(lián)、美國(guó)、中國(guó)的基礎(chǔ)上添加英國(guó)。1936年2月13日，圍繞軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略改革問題，陸軍參謀本部（后稱參謀本部）與軍令部進(jìn)行了第一次秘密會(huì)談。會(huì)談中，英國(guó)被如此定性——“對(duì)于帝國(guó)在東亞之經(jīng)略最為妨礙的即為英國(guó)”，“英國(guó)必將采取狡猾多變的政策，利用帝國(guó)與他國(guó)的爭(zhēng)端以及日美相爭(zhēng)之機(jī)，企圖以實(shí)力的手段，確保、增進(jìn)其在東亞的現(xiàn)有勢(shì)力”[25]。1936年5月1日，參謀本部與軍令部達(dá)成內(nèi)部協(xié)定，確定添加英國(guó)作為假想敵，但是對(duì)英作戰(zhàn)要領(lǐng)（作戰(zhàn)細(xì)節(jié)）的討論被擱置[26]。隨后，在海軍方面的影響下，海軍航空兵部部長(zhǎng)山本五十六起草了對(duì)英作戰(zhàn)方針的補(bǔ)充意見，并被接受 [27]。1936年6月3日，天皇親自裁可的《帝國(guó)軍的用兵綱領(lǐng)》中強(qiáng)調(diào)“以國(guó)防方針為基準(zhǔn)，帝國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)由陸海軍協(xié)同，搶占先制之利，采取攻勢(shì)，以圖速戰(zhàn)速?zèng)Q”[28]，并且假想了與英國(guó)開戰(zhàn)時(shí)，“迅速將敵之東洋艦隊(duì)消滅”，“占領(lǐng)英領(lǐng)馬來、英領(lǐng)婆羅洲島的要地，進(jìn)攻香港與新加坡的敵之海軍基地，捕捉戰(zhàn)機(jī)消滅敵之前來支援東洋的艦隊(duì)”。這是日本海軍首次正式將英國(guó)列為假想敵，英日關(guān)系迎來了一次重大轉(zhuǎn)折。這種戰(zhàn)略變化即是海軍出于實(shí)施南進(jìn)國(guó)策的需要，也是日本退出海軍軍縮會(huì)議之后強(qiáng)烈的危機(jī)感與受害者意識(shí)的反映。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 1930年代中后期遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系與日本海軍的戰(zhàn)略選擇