原載《戰略與管理》2016年第4期 作者：周俊，日本早稻田大學亞洲太平洋研究科博士在讀，專攻中國政治史，日中關系史。
[1]《申報》1939年2月13日，第3版
[2]原海南特務部民政局長藤原喜代間回憶，海軍希望將海南特務部建設成與臺灣總督府一個級別的獨立機構。原支那方面艦隊參謀山本善雄回憶，海軍想在海南島建立一個王道樂土。原參謀本部參謀井本熊男回憶，海軍的海南島構想可謂雄心遠大，堪比陸軍在滿洲建立的王道樂土。引自：「中國方面海軍作戦（2）編纂経過概要」、防衛研究所戦史センター蔵、③大東亜戦爭―中國―2，「支那事変回想録井本熊男」、防衛研究所戦史センター蔵、支那―支那事変全般―319
[3]張興吉：《論海南淪陷時期的日本占領政策》，《日本學論壇》2002年8月
[4]主要研究有，張興吉：《論海南淪陷時期的日本占領政策》，《日本學論壇》2002年8月，王鍵：《抗戰時期臺灣拓殖株式會社對廣東、海南的經濟侵掠》，《近代史研究》2011年3月，許金生：《從石碌鐵礦看日本侵占海南島時期的開發重點》，《民國檔案》，2004年11月，斉藤日出治「日本の海南島侵略（1939－1945）軍事占領から空間の総體的領有へ」『大阪産業大學経済論集』2004年6月，藤原彰「海南島における日本海軍の三光作戦」『戦爭責任研究』1999年第24號
[5]主要研究有相沢淳「海軍の海南島占領決定経緯」『海軍史研究』2000年3月，相澤淳「海軍良識派と南進」『軍事史學』1990年，吉田昭彥「海南島攻略作戦と海軍の南進意図」『軍事史學』1992年，笠原十九司『海軍の日中戦爭――アジア太平洋戦爭へ自滅のシナリオ』平凡社、2015年
[6]主要研究有長岡新次郎「日中戦爭における海南島の占領」『南方文化』1978年，小磯隆広「1941年日米交渉と海南島駐留問題」『日本歴史』2013年，相澤淳『海軍の選択』中央公論、2002年
[7]後藤乾一『昭和期日本とインドネシア』勁草書房、1986年、21頁
[8]細谷千博編『日英関係史 1917—49』東京大學出版會、1982年、5—8頁
[9]伊藤正徳「日英同盟の擡頭」、『改造』1934年11月、58—59頁
[10]神川彥松「近代國際関係史における日本」、『國際政治』1957年3號、17頁
[11]細谷千博編『日英関係史 1917—49』東京大學出版會、1982年、5、44頁
[12]細谷千博、斉藤真編『ワシントン體制と日米関係』東京大學出版會、1978年、364—365頁
[13]防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書?海軍軍戦備（1）』朝雲新聞社、1969年、475頁
[14]1933年11月，海軍省軍事普及部第一課長關根郡平出版《皇國的危機——為1936準備吧》一書，海軍大臣大角岑生、軍事參議官海軍大將加藤寬治、第2艦隊司令海軍中將末次信正等軍方重要人物為書作序。書中直接指出1936年的海軍軍縮會議是日本所面臨的核心問題，日本將面臨大陸、海洋兩面威脅的非常時期。最重要的對策就是通過充實軍備，防止戰爭的爆發，如戰爭爆發也能迅速取勝。引自：關根郡平『皇國の危機 一九三六へ備よ』兵書出版社、1933年、1—8頁
[15]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、351頁
[16]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、354-355頁
[17] 時任海軍軍令部第一課長的福留繁回憶，《國策要綱》存在對抗陸軍優先重視滿蒙的北進政策的動機。引自：福留繁「反古に帰した『帝國國防方針』」、『別冊 知性』1956年12月號、176—177頁
[18]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、354-355頁
[19]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、359頁
[20]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030157900「國策ノ基準」
[21]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030157900「國策ノ基準」
[22]關于如何評價《國策之基準》的意義存在爭議。例如，矢野暢認為從南進的意義上來講，《國策之基準》是日本近代史的一大拐點。與此相反，也有觀點認為《國策之基準》僅僅只是海軍為了謀求擴大對美作戰軍備以及確保其在華中、華南的發言權而已。引自：矢野暢『日本の南洋史観』中公新書、1979年、164頁，日本國際政治學會編『太平洋戦爭への道6 南方進出』朝日新聞社、1963年、148頁
[23]這是1936年5月4日伏見宮博恭王對駐英大使吉田茂的談話。引自：「嶋田繁太郎大將備忘録」、防衛研究所戦史センター蔵、①日誌回想―827
[24]這是當時參與謀劃海軍政策的軍令部第一課長福留繁、軍令部第一課課員中澤佑的回憶。引自：福留繁「反古に帰した『帝國國防方針』」、『別冊 知性』1956年12月號、176頁，中澤佑刊行會編『海軍中將中澤佑――作戦部長?人事局長の回想』原書房、1979年、14頁
[25]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121168200「昭和11年2月13日第1次會合（2）」
[26]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121168000「帝國國防方針及帝國軍の用兵綱領改定に関する陸海軍共通記録」
[27]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121166600「帝國軍ノ用兵綱領 改訂案」
[28]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121166700「帝國軍ノ用兵綱領 御親裁」
[29]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、357頁
[30]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030155800「帝國外交方針」
[31]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121175600「第5篇 英國に対する作戦」
[32]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、351頁
[33]軍令部內部首次出現占領海南島的聲音是在1936年8月24日的成都大川飯店事件之時。引自：島田俊彥「川越張群會談の舞臺裏（一）」『アジア研究』第10卷1號、54—55頁
[34]1936年9月11日，駐南京海軍武官中原三郎密電中央，建議借用北海事件占領海南島。9月14日，巡航北海的“嵯峨”號艦長向中央建議占領海南島以監視南京政府的態度。引自：島田俊彥「川越張群會談の舞臺裏（一）」『アジア研究』第10卷1號、56-59頁，長岡新次郎「日中戦爭における海南島の占領」、『南方文化』1978年、64頁
[35]島田俊彥「川越張群會談の舞臺裏（一）」『アジア研究』第10卷1號、60-61頁
[36]中原在個人筆記中寫道，“剛開始不實施海南島占領。用警備的方式，實質上操控”。引自：「島田文書68 成都北海事件」、東京大學社會科學研究所図書館蔵
[37]防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 中國方面海軍作戦（1）』朝雲新聞社、1974年、199頁
[38]1936年9月21日軍令部文件《北海漢口事件經過概要12》中寫道，海軍方面得知“日中外交交涉中，外務省向中國方面透露了此次交涉實際上受海軍脅迫的信息”，海軍軍務局長豐田副武要求外務省東亞局長“要向中國展現日本舉國一致的強硬態度”。引自：島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、216頁
[39]防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 中國方面海軍作戦（1）』朝雲新聞社、1974年、199頁
[40]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、218頁
[41]1936年9月25日，軍令部第一課長福留繁在意見書中寫道，“目前沒有考慮保障占領海南島，留下若干兵力主要為了給予威懾性效果”。引自：島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、219頁
[42]「島田文書68 成都北海事件」、東京大學社會科學研究所図書館蔵
[43]藤原喜代間回憶，但當時海軍高層沒有決定用武力方式南進，中原的南進論沒有左右海軍的大勢。引自：「中國方面海軍作戦（2）編纂経過概要」、防衛研究所戦史センター蔵、③大東亜戦爭―中國―2
[44]《對中處理方針備案》中，取消了海南島一項，而只留占領青島一項。引自：防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 大本営陸軍部（1）』朝雲新聞社、1967年、418-419頁
[45]防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 大本営陸軍部（1）』朝雲新聞社、1967年、418-419頁
[46]島田俊彥、稲葉正夫解説『現代史資料8 日中戦爭1』東京みすず書房、1964年、216頁
[47]《海軍省軍令部業務互涉規程》規定，“兵力量，以及有關軍機的艦艇部隊的派遣、任務，艦隊作戰的任務及行動，海外警備部隊的派遣等由軍令部總長起草，與海軍大臣商議，交天皇裁定”。引自： JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B04013427100、「海軍省軍令部業務互渋規程」
[48]《帝國軍的用兵綱領》中說明，“以本綱領為基礎，參謀總長與軍令部總長對各作戰計劃進行立案，相互商量協議后奏請天皇裁可”。引自：JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121166700、「帝國軍ノ用兵綱領 御親裁」
[49]土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第二卷』大東文化大學東洋研究所、1980年、461-469頁
[50]原日本外務省東亞局局長石射豬太郎1938年2月7日的日記中寫道，“英美向我詢問造艦計劃的虛實，我方回答此事不在做答范圍之內。借此次事變之機，海軍似乎進展的很順利。”引自：著者石射豬太郎、編者伊藤隆、劉傑『石射豬太郎日記』精興社、1993年、252頁
[51]1937年度海軍臨時增加軍費為3億9995萬日元，1938年度飛躍至11億6530萬日元，1939、1940年度回落至9億日元左右。1936年度日本海軍軍人人數為107461人，1937年度增加至134013人，1938年度則飛躍至195132人。引自：笠原十九司『海軍の日中戦爭――アジア太平洋戦爭へ自滅のシナリオ』平凡社、2015年、271－333頁，防衛庁防衛研修所戦史室編『海軍軍戦備』朝雲新聞社、1969年、638—639頁
[52]原支那方面艦隊參謀山本善雄回憶，封鎖沿海作戰常和英國船只發生矛盾，日本苦于應對。引自：「中國方面海軍作戦（2）編纂経過概要」、防衛研究所戦史センター蔵、③大東亜戦爭―中國―2
[53]細谷千博編『日英関係史 1917—49』東京大學出版會、1982年、158頁
[54]United State Department of State, Foreign Relations of the United States diplomatic papers, 1937 The Far East, Volume III ,p.523 源于美國威斯康星大學麥迪遜分校電子數據庫
[55]United State Department of State, Foreign Relations of the United States diplomatic papers, 1937 The Far East, Volume III ,p.524 源于美國威斯康星大學麥迪遜分校電子數據庫
[56]日本國際政治學會編『太平洋戦爭への道6 南方進出』朝日新聞社、1963年、3頁
[57]土井章監修『昭和社會政治経済史料集成 海軍省資料第四卷』大東文化大學東洋研究所、1982年、145頁
[58]日本國際政治學會編『太平洋戦爭への道6 南方進出』朝日新聞社、1963年、5-6頁
[59]日本國際政治學會編『太平洋戦爭への道6 南方進出』朝日新聞社、1963年、6頁
[60]步平，北岡申一主編：《中日共同歷史研究報告》，社會科學文獻出版社，2014年，129頁
[61]原田熊雄『西園寺公望と政局6』巖波書店、1951年、214頁
[62]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030596900『支那事変関係一件 各國ノ態度』
[63]1938年6月1日，宇垣一成在日記中寫道，“對英關系的調整是收拾時局的先決條件”。引自：角田順校訂『宇垣一成日記2』みすず書房、1970年、1241頁
[64]由于英日利益不一致，以及日本社會的反英情緒的制約，宇垣于1938年9月30日辭職，此次談判毫無成果的結束。引自：細谷千博編『日英関係史 1917—49』東京大學出版會、1982年、28頁
[65]臼井勝美、稲葉正夫解説『現代史資料9 日中戦爭（2）』みすず書房、1964年、279頁
[66]United State Department of State, Foreign Relations of the United States diplomatic papers, 1938 The Far East, Volume III ,p.207 源于美國威斯康星大學麥迪遜分校電子數據庫
[67]臼井勝美、稲葉正夫解説『現代史資料9 日中戦爭（2）』みすず書房、1964年、279頁
[68]臼井勝美、稲葉正夫解説『現代史資料9 日中戦爭（2）』みすず書房、1964年、263—265頁
[69]「日英関係の近情」、『外交時報』1938年1月15日號
[70]角田順校訂『宇垣一成日記2』みすず書房、1970年、1253-1256頁
[71]法國方面對此問題亦有所洞察。1938年10月13日，法國外交部遠東局局長奧普諾（Henri Hoppenot）向美國表示，日本海軍一直以來都希望占領海南島，日本外務省方面擔心與國際勢力的沖突而持相反意見，目前看起來海軍占據了上風。引自：United State Department of State, Foreign Relations of the United States diplomatic papers, 1938 The Far East, Volume III,p.318 源于美國威斯康星大學麥迪遜分校電子數據庫
[72]土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第六卷』大東文化大學東洋研究所、1983年、133—141頁
[73]軍令部的一位部員將1937年9月至1938年4月間法國對海南島問題的抗議進行統計列表，圍繞海南島問題法國的外交質疑最為頻繁。引自：土井章監修『昭和社會政治経済史料集成 海軍省資料第六卷』大東文化大學東洋研究所、1983年、199-202頁
[74]赤松祐之『日本國際協會叢書第209輯 昭和十三年の國際情勢』、日本國際協會、1939年、118—119頁
[75]相澤淳「海軍の海南島占領決定経緯」、『海軍史研究』2000年3月、26-27頁
[76]土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第六卷』大東文化大學東洋研究所、1983年、137頁
[77]英國情報來自1938年2月9日軍令部第三部的《英情報第47號》，時間上相對于《對英感情為何惡化》早7個月，但很難想象如此短時間內英國調整了各殖民地對待反日行動的態度。引自：土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第五卷』大東文化大學東洋研究所、1980年、136頁
[78]土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第六卷』大東文化大學東洋研究所、1983年、140頁，土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第五卷』大東文化大學東洋研究所、1983年、137頁
[79]土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第六卷』大東文化大學東洋研究所、1983年、196―198頁
[80]角田順解説『現代史資料10 日中戦爭（3）』みすず書房、1963年、451頁
[81]角田順解説『現代史資料10 日中戦爭（3）』みすず書房、1963年、464頁
[82]福田良三在任橫須賀鎮守府防備隊司令時，曾因訓練事故問題而降職為馬公港副司令。降職僅10天后，即被任命為臺灣海軍武官府負責人。福田認為任職臺灣是被邊緣化，而萌生了退出海軍的想法。海軍次長山本五十六親自勸慰其道，“將來要進行南方作戰，這是重要的人事配置”。引自：「海軍中將福田良三談話収録」、防衛研究所戦史センター蔵、⑨その他―依託―536
[83]1939年11月15日，福田良三轉任海南島根據地隊司令。引自：「海軍中將福田良三談話収録」、防衛研究所戦史センター蔵、⑨その他―依託―536
[84]1895年以來，初代臺灣總督樺山資紀為海軍將領，其后7任總督均為陸軍將領，之后則一直由文官擔任，海軍將領小林躋造于1936年9月2日成為臺灣總督是打破常規的人事安排。引自：角田順解説『現代史資料10 日中戦爭（3）』みすず書房、1963年、1xxxviii頁
[85]寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289
[86]「橋本群中將回想録 二分冊の二」、防衛研究所戦史センター蔵、中央―戦爭指導―重要國策文書―662
[87]「橋本群中將回想録 二分冊の二」、防衛研究所戦史センター蔵、中央―戦爭指導―重要國策文書―662
[88]土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第四卷』大東文化大學東洋研究所、1982年、20頁
[89]土井章監修『昭和社會政治経済史料集成 海軍省資料第四卷』大東文化大學東洋研究所、1982年、49-57頁
[90]土井章監修『昭和社會政治経済史料集成 海軍省資料第四卷』大東文化大學東洋研究所、1982年、49-57頁
[91]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B04013488700「日獨伊防共協定関係一件 防共協定強化問題」
[92]相澤淳『海軍の選択』中央公論、2002年、139頁
[93]廣州淪陷后，國際援華物資通道還有依靠飛機運送蘇聯物資的西北通道以及依靠走私船只運送物資的華南沿岸通道，但此時物資通道主要集中在西南方面的河內與緬甸通道。引自：防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 大本営陸軍部大東亜戦爭開戦経緯（1）』朝雲新聞社、1973年、44—45頁
[94]寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289
[95]防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 中國方面海軍作戦（2）』朝雲新聞社、1975年、91頁
[96]參加海南島作戰的赤城號航母艦長寺岡謹平回憶稱，“問題是進攻的名義……（中略）針對法國經由法領印度支那向中國輸送武器，帝國則不得不采取必要的自衛手段，占領海南島進行監視，正當的理由就成立了”。引自：寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289
[97]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02130983200「海南島ニ就テ、橫山中佐談」
[98]橫山一郎1934年任海軍省軍務局局員時，即提出占領具有戰略價值的南沙群島。1935年出任研制南進政策的對南洋方策研究委員會委員。引自：橫山一郎『海へ帰る 海軍少將橫山一郎回顧録』原書房、1980年、46頁、246頁
[99]稲葉正夫、小林龍夫、島田俊彥、角田順編『太平洋戦爭への道 別卷資料編』朝日新聞社、1988年、268頁
[100]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030543200「日支新関係調整方針ニ付御前會議ニ関スル件」
[101]時任海軍軍令部第一部乙部員的扇一登回憶稱，“南支沿岸特定島嶼就是海南島的概念”。引自：相澤淳「太平洋上の満州事変 日本海軍による海南島占領?統治」、『防衛研究所紀要』第2卷第1號1999年6月、120頁
[102]土井章監修『昭和社會経済史料集成 海軍省資料第六卷』大東文化大學東洋研究所、1983年、225頁
[103]《關于日支新關系調整方針的立案說明》有軍部與政府兩份。關于海南島問題，陸海軍聯合說明的最后一段稱“為確保獲取資源的南洋航路，需要在南支沿岸若干島嶼設定戰略據點，在對英作戰的情況下，此據點將成為日中共同防衛的要沖”，此部分與全文強調對蘇問題的主旨不符，筆者推斷是海軍強行添加。政府說明中，全文未提及派兵駐屯“特定島嶼”一說。可見，陸軍和外務省并不傾向海軍的意見。引自：JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030548700「日支新関係調整方針立案ニ関スル御説明（統帥部側）」，JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030548800「日支新関係調整方針立案ニ関スル御説明（政府側）」
[104]「元海軍中將草鹿龍之介談話収録其の一」防衛研究所戦史センター蔵、⑨―依託―510
[105]當時，天皇侍從武官平田升中將曾悄悄地對草鹿透露，“上面對海南島問題有興趣，你要好好干”，并希望草鹿不要將此消息擴散。引自：草鹿龍之介『一海軍士官の半生記』光和堂、1973年、283-284頁
[106]草鹿回憶，當得知天皇對海南島問題抱有興趣時，信心越來越堅定。引自：「元海軍中將草鹿龍之介談話収録其の一」防衛研究所戦史センター蔵、⑨―依託―510
[107]井本熊男『作戦日誌で綴る支那事変』芙蓉書房、1978、330頁
[108]草鹿龍之介『一海軍士官の半生記』光和堂、1973年、283頁
[109]「橋本群中將回想録」、防衛研究所戦史センター蔵、中央―戦爭指導―重要國策文書―1228
[110]井本熊男『作戦日誌で綴る支那事変』芙蓉書房、1978、330頁
[111]井本熊男『作戦日誌で綴る支那事変』芙蓉書房、1978、330頁
[112]井本熊男『作戦日誌で綴る支那事変』芙蓉書房、1978、330頁
[113]寺岡回憶，“ 12月30日某人來訪我家，告訴我海南島作戰已經決定了”。另外，時任橫須賀鎮守府副參謀長黛治夫回憶，1939年1月6日接到軍令部電話，被告知將進行海南島作戰，需迅速準備。引自：寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289，「中國方面海軍作戦（2）編纂経過概要」防衛研究所戦史センター蔵、③大東亜戦爭―中國―2
[114]笠原十九司『海軍の日中戦爭 アジア太平洋戦爭への自滅のシナリオ』平凡社、2015年、302頁
[115]時任軍令部第八課（負責對英情報）課員大井篤回憶了此次對英作戰圖上演習。同時間段海軍省文件中，存在《對英支作戰兵力配備圖》兩幅，圖內詳細規劃了與英國的海戰，海南島三亞標注飛行記號。引自：防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 大本営海軍部連合艦隊（1）』朝雲新聞社、1975年、389-390頁，JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121188000「第6図対英支作戦兵力配備図」，JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121187400「第7図対英支作戦第2段作戦兵力配備図」
[116]「英國極東作戦予想兵力」防衛研究所戦史センター蔵、⑨その他―霞が関―50
[117]「英國極東作戦予想兵力」防衛研究所戦史センター蔵、⑨その他―霞が関―50
[118]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. A02030022900「新南群島ノ所屬ニ関スル件ヲ決定ス」
[119]「州、廳ノ位置、管轄區域及郡市ノ名稱、位置、管轄區域中改正（號外）」臺灣國史館文獻館、0071033542e001
[120]「元海軍中將草鹿龍之介談話収録其の一」防衛研究所戦史センター蔵、⑨―依託―510
[121]「元海軍中將草鹿龍之介談話収録其の一」防衛研究所戦史センター蔵、⑨―依託―510
[122]「元海軍中將草鹿龍之介談話収録其の一」防衛研究所戦史センター蔵、⑨―依託―510
[123]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14060926900「中央┳鲬櫓笇Т籜懼俯12」
[124]海南島的情報來自日本駐香港領事館。引自：「登號（Ｙ）第二十一軍第五艦隊間作戦協定」防衛研究所戦史センター蔵、②戦史―支那事変―175
[125]越智春海『華南戦記』図書出版社、1988年、100—101頁
[126]井本熊男『作戦日誌で綴る支那事変』芙蓉書房、1978、332頁
[127]寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289
[128]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121205900「昭和14年度帝國海軍作戦計畫及同戦時編制に関する御説明」
[129]寺岡回憶，“據傳聞，米內海軍大臣非常反對海南島作戰”。 海軍省官房調查課長高木惣吉在1938年11月3日的筆記中寫道，“反對海南島作戰的根源性人物是海軍次長山本”。引自：寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289，「高木史料3 昭和十二年起 政界諸情報」、防衛研究所戦史センター蔵、⑨高木―3
[130]寺岡回憶，“帝國政府多次向對外聲明沒有領土野心……（中略）以實施南進國策為名義進行占領（海南島）有點說不過去。帝國海軍的做法不能和政府聲明持相反態度，（米內）作為海軍大臣更是如此”。另外，生出壽的觀點認為，軍令部總長伏見宮博恭王壓制了米內、山本的意見，但是沒有提供史料來源。引自：寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289，生出壽『海軍人事の失敗の研究』光人社、1999年、240-241頁
[131]JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. B02030157900「國策ノ基準」
[132]池田清『海軍と日本』中公新書、1994年、88頁
[133]池田清『海軍と日本』中公新書、1994年、89-90頁
[134]実松譲編『海軍大將米內光政覚書』光人社、1988年、9—13頁
[135]相沢淳『海軍の選択』中央公論、2002年、106—110頁
[136]寺岡謹平「支那事変隨筆6 海南島遠征記」、防衛研究所戦史センター蔵、中央－日誌回想－289
[137]日占時期，日本海軍海南島警備府的作戰報告中多次顯示，對抗日武裝力量非常苦惱。例如1943年1月3日的報告中寫道，“他們（抗日武裝）的行動極其機敏，難以捕捉和消滅”。引自：JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121134000『海南警備府機密第44號 海南警備府部隊作戦及警備概要申告覚書』
[138] 草鹿龍之介『一海軍士官の半生記』光和堂、1973年、279－280頁
[139] 草鹿龍之介『一海軍士官の半生記』光和堂、1973年、280－281頁
[140]1936年3月27日，及川向海軍中央發送的密電中陳述了他反對南進的意見。引自：JACAR（アジア歴史資料センター）Ref. C14121093700『第3艦隊機密第85號』
[141] 1938年1月，《改造》雜志刊登了時任內務大臣末次信正（原海軍大將）與記者山本實彥的對話。對于日本與英國戰端一開，美國將如何進退的問題，末次如此說道，“很難相信美國會受英國指揮，日本與美國沒有任何利害沖突，所以這種事很難想象”。引自：末次信正、山本実彥「時局対談」、『改造』1938年1月號、269—270頁
[142]土井章監修『昭和社會政治経済史料集成 海軍省資料第四卷』大東文化大學東洋研究所、1982年、111-113頁
[143]「英國極東作戦予想兵力」防衛研究所戦史センター蔵、⑨その他―霞が関―50
[144]1939年2月13日，英國外交部向英國海軍咨詢向遠東派遣主力艦隊威懾日本一事，英國海軍認為歐洲局勢緊張化，無法派遣主力艦隊。法國海軍為了向吉布提地區集中，反而減少了遠東的法國海軍（因為意大利于1938年12月單方面廢除《法意羅馬協定》，為預防意大利占領吉布提）。海南島作戰前，法國已向美國表示，不會為此與日本開戰。引自：相沢淳『海軍の選択』中央公論、2002年、142頁，日本國際政治學會編『太平洋戦爭への道6 南方進出』朝日新聞社、1963年、10頁， United State Department of State, Foreign Relations of the United States diplomatic papers, Volume III,1938 The Far East, p.319 源于美國威斯康星大學麥迪遜分校電子數據庫
[145]相沢淳『海軍の選択』中央公論、2002年、141頁
[146]United State Department of State, Foreign Relations of the United States diplomatic papers, 1939 The Far East, p.104 源于美國威斯康星大學麥迪遜分校電子數據庫
[147]United State Department of State, Foreign Relations of the United States diplomatic papers, 1939 The Far East, p.105 源于美國威斯康星大學麥迪遜分校電子數據庫
[148]相沢淳『海軍の選択』中央公論、2002年、141頁
[149]防衛庁防衛研修所戦史室編『戦史叢書 大本営海軍部大東亜戦爭開戦経緯（1）』朝雲新聞社、1979年、346—347頁
[150]步平，北岡申一主編：《中日共同歷史研究報告》，社會科學文獻出版社，2014年，129頁
[151]細谷千博編『日英関係史 1917—49』東京大學出版會、1982年、160頁
[152]相沢淳『海軍の選択』中央公論、2002年、144—146頁
[153]相沢淳『海軍の選択』中央公論、2002年、145—147頁
[154]這支移動至太平洋方面的美國艦隊正是1947年12月7日在珍珠港遭受日本襲擊的艦隊。引自：相沢淳『海軍の選択』中央公論、2002年、147頁
[155]需注意到，資源的掠奪是日軍占領海南島之結果，卻不是實施海南島作戰的原因。實際上，廣州淪陷后，推動海南島作戰的草鹿龍之介曾在中山大學地質調查部做過資源調查，雖然掌握了海南島田獨鐵礦的情況，但認為海南島缺乏重要資源。二戰時期日本在整個南洋地區投入最大的開發工程海南島石碌鐵礦是占領一年后的1940年4月才被發現。引自：元海軍中將草鹿龍之介談話収録其の一」防衛研究所戦史センター蔵、⑨―依託―510，河野司編著『海南島石碌鉄山開発誌』石碌鉄山開発誌刊行會、1974年、8、49、456-457頁
[156]中江兆民著、桑原武夫、島田虔次校注『三酔人経綸問答』巖波書店、1965年
轉載請注明：北緯40° » 1930年代中后期遠東國際關系與日本海軍的戰略選擇
