四. 回顧與反思

正如筆者曾撰文指出的，對西方近代邊疆話語及其“邊疆”概念的思考必須考慮到跟中國過去、當代以及未來所要面對的邊疆問題有關系，而這些西方邊疆話語的內在視角和操作手段，又是否能夠有助于思考和處理中國的相關邊疆問題。[31]近代西方在“邊疆”概念及其闡釋方面的不同路徑，在德國和英國分別被拉策爾和寇松鮮明地展現了出來，時代選擇了這兩位人物，他們將各自的“邊疆”話語印刻到了各自國家的思想、政治與實踐當中，并在某種程度上成為之后相關邊疆話語的理論資源。

值得注意的是，盡管拉策爾、寇松所處的時代已成過往云煙，但他們曾經所處的正是民族國家逐漸崛起的時代，而如今，盡管全球化浪潮洶涌澎湃，但真正意義上的全球時代并沒有到來，民族國家體系依然是現代國際關系的基本格局，邊疆問題在很大程度上依然是困擾如今國家間關系的關鍵問題之一。因此，在新的時代重新尋找歷史的腳印，在大轉變的過程中重新發現地緣政治的意義，可以讓我們更好地認識當下的時局與世界。

當然，回顧和反思拉策爾與寇松的邊疆理論話語，也同樣有助于我們以不同于政治學和國際關系的視角來重新看待拉策爾和寇松在當時時局下對于其國家和周邊問題的思考和認識，從而更富有語境性地去理解他們的思想與認識。中國邊疆研究在往前看的同時，也必須認真對待既有的邊疆知識與邊疆范式問題，因為這些知識與范式是當代和未來邊疆知識與范式發展無法繞過的思想與邏輯環節，正如馬大正先生等所指出的，中國的邊疆研究之真正確立，需要認真進行理論資料方面的積累，既要搜集整理馬克思主義經典作家有關邊疆、邊界問題的敘述，同時也要搜集和梳理其他西方學者對于這些問題的相關論述。[32]作為在世界邊疆思想史上具有極為深遠影響的拉策爾與寇松，去重新發現他們及其文本的新意義，將使我們的邊疆認知版圖更為豐滿、更為完備。

注釋略

文/袁劍 來源：《北方民族大學學報（哲學社會科學版）》，2015年第2期

轉載請注明：北緯40° » 近代西方“邊疆”概念及其闡釋路徑