3 幾點(diǎn)思考

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的大背景是，二戰(zhàn)后美蘇兩大集團(tuán)、資本主義與社會(huì)主義兩大陣營(yíng)進(jìn)入到冷戰(zhàn)形式的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在冷戰(zhàn)格局形成之初，兩大陣營(yíng)的對(duì)峙和斗爭(zhēng)十分尖銳，敵對(duì)的意識(shí)形態(tài)極大地影響著國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的發(fā)展和變化。越南戰(zhàn)爭(zhēng)則發(fā)源與50年代末60年代初，此期世界局勢(shì)動(dòng)蕩，西方資本主義國(guó)家矛盾加深，社會(huì)主義陣營(yíng)在中蘇關(guān)系惡化后呈分裂、瓦解之勢(shì)，民族解放運(yùn)動(dòng)發(fā)展，新的政治力量——不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)形成，國(guó)際戰(zhàn)略格局出現(xiàn)重大變動(dòng)，國(guó)家和民族利益的作用逐步上升，意識(shí)形態(tài)的作用有所下降。與此同時(shí)，隨美國(guó)核壟斷的被打破，以及核武器的發(fā)展，使美蘇雙方開(kāi)始謀求勢(shì)力均衡，既爭(zhēng)奪又妥協(xié)，爭(zhēng)取將對(duì)抗限制在一定的范圍內(nèi)，避免更多的國(guó)家卷入沖突和危機(jī)之中，避免將有限戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大成世界大戰(zhàn)。兩大集團(tuán)對(duì)峙的冷戰(zhàn)機(jī)制逐漸成熟。

就中美之間的關(guān)系而言，一方面，中美之間開(kāi)始舉行大使級(jí)會(huì)談，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了接觸。盡管到60年代初，這個(gè)會(huì)談沒(méi)有在關(guān)鍵問(wèn)題上取得任何進(jìn)展，但畢竟使中美兩國(guó)于互不承認(rèn)和對(duì)立的情況下，保持了一條溝通的渠道。另一方面，中美之間在1958年和1962年的臺(tái)海危機(jī)中，為避免發(fā)生直接軍事沖突，也已進(jìn)行過(guò)比較有效的溝通。

由此，中美兩國(guó)在這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行信息溝通的過(guò)程，呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)。但是，就更深層的意義考慮，即從沖突反應(yīng)和危機(jī)處理的角度，從在消弭危機(jī)中占有重要位置的信息溝通的要素方面，比較朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)把握沖突、控制危機(jī)的變化過(guò)程，總結(jié)冷戰(zhàn)中這方面的教訓(xùn)，還有一些問(wèn)題是值得思考的。

第一，公開(kāi)宣言不是唯一的，更不是有效的信息溝通方式。

在冷戰(zhàn)的敵對(duì)狀態(tài)下，特別是在意識(shí)形態(tài)尖銳對(duì)立的環(huán)境中，沖突雙方通過(guò)發(fā)表警告性或威懾性的社論、聲明或宣言，公開(kāi)傳遞信息，很難達(dá)到預(yù)期的目的。因?yàn)殡p方缺乏基本的信任，又處在嚴(yán)重對(duì)立和隔絕的狀態(tài)下，這種單一的溝通方式雖被認(rèn)可，但是其內(nèi)容卻往往遭到冷落。本來(lái)是有意要轉(zhuǎn)達(dá)的信息，結(jié)果卻被對(duì)方看作是一種恐嚇或要挾的手段，不僅得不到應(yīng)有的重視，反而會(huì)起到相反的效果。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)方面多次通過(guò)公開(kāi)方式暗示或表明中國(guó)介入戰(zhàn)爭(zhēng)的界限，就是沒(méi)有引起美國(guó)方面的認(rèn)真對(duì)待。而美國(guó)在報(bào)刊上不斷表示沒(méi)有進(jìn)攻中國(guó)的意圖，這在中國(guó)人看來(lái)，也無(wú)非是欺騙性的宣傳。

第二，建立長(zhǎng)期有效的信息傳遞渠道，是及時(shí)互通信息、緩解危機(jī)的必要手段。

在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)，敵對(duì)或?qū)α⒌碾p方只有平時(shí)在政府間或領(lǐng)導(dǎo)人間建立起有效的信息傳遞渠道，并經(jīng)常保持這一渠道的暢通，才能在危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，起到及時(shí)互通信息，從而緩解或消除危機(jī)的作用。越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間中美之間聯(lián)絡(luò)的過(guò)程說(shuō)明，對(duì)于解決危機(jī)來(lái)說(shuō)，這種方式事實(shí)上比任何公開(kāi)聲明都更為重要和有效。而在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，由于中美之間缺乏這樣一條渠道，又不能保證臨時(shí)尋找的渠道暢通無(wú)阻，結(jié)果中國(guó)既未能阻止美軍越過(guò)三八線，美國(guó)也未能阻止中國(guó)跨過(guò)鴨綠江。如果中國(guó)方面能夠把出兵底線的信息及時(shí)地、明確無(wú)誤地傳遞給對(duì)方，美國(guó)方面或許能夠把握住這次避免重大沖突的機(jī)會(huì)。相反，當(dāng)對(duì)方的決策已經(jīng)做出，遲到的信息即使得到正確理解也已經(jīng)為時(shí)晚矣。

第三，選擇信息的傳遞者，也是保證雙方溝通的一個(gè)重要方面。

在敵對(duì)雙方之間，要開(kāi)辟私下或秘密溝通的渠道，對(duì)信息傳遞者的選擇也是十分重要的。毫無(wú)疑問(wèn)，其人必須是沖突雙方都可以接受或信任的人。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)在轉(zhuǎn)達(dá)最具威懾性的意圖時(shí)，卻選擇了一個(gè)遭到美國(guó)排斥的人——印度駐華大使潘尼迦，這不能不說(shuō)是一種失策。其結(jié)果自然令中國(guó)方面信息傳遞的效果大打折扣。與此相對(duì)照，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中美之間一方面通過(guò)正式的官方渠道——華沙大使級(jí)會(huì)談進(jìn)行接觸，一方面在啟用非正式渠道發(fā)送消息時(shí)，選擇的信息傳遞者是得到美國(guó)人支持的巴基斯坦總統(tǒng)和美國(guó)的盟友英國(guó)人。事實(shí)證明，這種選擇不僅保證了口信的迅速送達(dá)，而且還增強(qiáng)了它的可接受度，由此提高了信息溝通的有效率。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 三八線與十七度線：朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)期間中美信息溝通比較研究