實力和能力

印度國防研究和分析所（IDSA）在2012年進行了一項關(guān)于印度軍隊“海外應(yīng)急行動”的研究。該研究得出的結(jié)論是：“就當前空中和海上的投送能力而言，實事求是地說，印度只能在印度洋地區(qū)之內(nèi)開展海外應(yīng)急行動。”

盡管印度的海上和空中戰(zhàn)略投送能力正在加強，上述研究結(jié)論在可預(yù)見的未來仍將有效。就印度其他形式的海上力量投送而言，情況也是如此。

文化特性

文化特性的一個方面是，印度為自己的文明傳統(tǒng)深感自豪，這是比“民族主義”更為厚重和深刻的情感。這體現(xiàn)在印度長久堅持的一項政策，即不參加軍事聯(lián)盟行動，除非是經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)的。這一政策也涉及操作層面的問題。除非在聯(lián)合國旗幟下的軍事行動，印度軍隊不愿參加“聯(lián)合”行動（諸如聯(lián)合巡邏），是因為這樣的行動會把印度軍隊置于外國的指揮和控制之下。這也許是印度國防部長對“聯(lián)合（海軍）巡邏”予以拒絕的原因之一。

然而，美國太平洋艦隊司令在“雷希納對話會”上的言辭值得更細致地玩味。他建議把印美“聯(lián)合（海軍）演習(xí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤埃ê＼姡﹨f(xié)調(diào)行動”。值得注意，他選用“協(xié)調(diào)”一詞，而非“聯(lián)合”。在英語的一般用法上，這兩個詞或許可視為同義詞，但在“軍事行動”上卻有重大區(qū)別。“聯(lián)合”行動需對軍事力量實行統(tǒng)一的指揮和控制，而“協(xié)調(diào)”行動則不然，有關(guān)各國保持自己的指揮和控制結(jié)構(gòu)。在過去，印度海軍曾多次與美國海軍進行“協(xié)調(diào)”行動，比如，2002年護送美國高價值船只通過馬六甲海峽，以及印度洋海嘯之后，2004-2005年開展人道主義援助和救災(zāi)行動。近來在亞丁灣執(zhí)行反海盜護送商船的任務(wù)中，印度海軍與美國領(lǐng)導(dǎo)的盟國海軍以及其他國家部署的海軍開展協(xié)調(diào)行動。但是，所有這些行動有一個明顯的共同點，那就是都是在印度洋（或其毗鄰海峽）進行的。

結(jié)語

鑒于美國對其海上軍事資源的過度使用，以及近年來美國對印度海軍的“實力建設(shè)”和“能力提升”所做的貢獻越來越大，美國期盼印度在印太地區(qū)海上安全和穩(wěn)定方面有所作為是非常自然的。在操作層面上，美國希望把“聯(lián)合”海軍演習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡f(xié)調(diào)”行動，或許也是有道理的。但是，從地理因素、實力和能力、以及文化特性三個重要方面看，印度總體戰(zhàn)略必須之考量與此期盼并不合拍，至少目前是這樣的。

編譯/毛四維

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 印度為何不與美國聯(lián)合巡邏南海？