2017年6月18日,印度邊防部隊(duì)非法越界進(jìn)入中國(guó)洞朗地區(qū),雙方對(duì)峙兩個(gè)多月,這是自1987年以來(lái)中印在邊界上發(fā)生的最嚴(yán)重對(duì)峙。這一事件對(duì)之前中印關(guān)系的良好走勢(shì)造成了逆轉(zhuǎn),也對(duì)未來(lái)中印關(guān)系的發(fā)展投下了陰影。洞朗事件是中印兩國(guó)近年來(lái)發(fā)生的最嚴(yán)重的一次邊境對(duì)峙,這次對(duì)峙和以往的類似事件存在重大差別,其中最主要的差別在于洞朗事件發(fā)生在無(wú)爭(zhēng)議的領(lǐng)土上。洞朗地區(qū)是中國(guó)的固有領(lǐng)土,這是被1890年《中英會(huì)議藏印條約》所確定的。而以往的對(duì)峙都是發(fā)生在雙方都承認(rèn)的所謂爭(zhēng)議區(qū),中印兩國(guó)的國(guó)境線從未正式劃定過(guò),對(duì)于很多地方邊境線的走勢(shì)、某個(gè)具體地點(diǎn)到底屬于哪個(gè)國(guó)家,雙方向來(lái)各執(zhí)一詞。在這些地方發(fā)生的對(duì)峙,可以說(shuō)是在“爭(zhēng)議區(qū)”發(fā)生的,雙方也因此有了一定的外交協(xié)調(diào)空間。

然而,在中國(guó)看來(lái),洞朗地區(qū)并不是爭(zhēng)議領(lǐng)土,在這個(gè)地方發(fā)生對(duì)峙事件,其性質(zhì)非常嚴(yán)重,中方的反應(yīng)自然要比對(duì)兩國(guó)其他類似對(duì)峙事件強(qiáng)烈得多,反應(yīng)力度也要大得多,持續(xù)時(shí)間也相對(duì)較長(zhǎng)。這也是為什么“洞朗對(duì)峙”用了兩個(gè)多月的時(shí)間,最終在2017年8月28日才得以化解。2017年6月18日發(fā)生洞朗事件之前,中印兩國(guó)之間雖然存在一些問(wèn)題,但總體態(tài)勢(shì)還算比較穩(wěn)定。尤其是在2014年和2015年,中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平和印度總理莫迪進(jìn)行互訪,為雙方奠定了一個(gè)相對(duì)較為良好的合作基礎(chǔ)。短短的兩年之后,雙方在邊境上卻發(fā)生了非常嚴(yán)重的事件,如何看待一段時(shí)間以來(lái)中印關(guān)系的走勢(shì),并且以洞朗事件作為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)去看未來(lái)中印關(guān)系的發(fā)展,是中國(guó)學(xué)術(shù)界和政策界都面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。

一 莫迪上臺(tái)以來(lái)的中印互動(dòng)

從2014年正式執(zhí)政到現(xiàn)在,莫迪的對(duì)華政策和此前國(guó)大黨時(shí)期的曼莫漢·辛格政府相比有較大程度的修正,在總體外交基本路線不變的情況下變得更加積極主動(dòng)。概括來(lái)說(shuō),莫迪的對(duì)華政策相對(duì)于辛格時(shí)期更加不關(guān)心中印兩國(guó)雙邊關(guān)系的整體狀態(tài),也更加不在乎某一個(gè)意外事件會(huì)不會(huì)給中印關(guān)系造成長(zhǎng)期的損壞。從莫迪的執(zhí)政思路來(lái)看,莫迪是一個(gè)風(fēng)格強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人,更關(guān)注印度的大國(guó)地位,在對(duì)華關(guān)系、對(duì)巴關(guān)系以及其他事務(wù)上,這種個(gè)人色彩強(qiáng)烈的施政風(fēng)格都時(shí)有體現(xiàn)。

2015年莫迪訪華期間,印度媒體大量報(bào)道,印度準(zhǔn)備畢其功于一役———把中印之間存在的所有問(wèn)題在莫迪訪華期間都一攬子解決。當(dāng)然,實(shí)際上以中印雙邊客觀狀態(tài)來(lái)說(shuō),想在一次訪問(wèn)中解決所有問(wèn)題并不現(xiàn)實(shí)。

從2016年開始,印度慢慢調(diào)整外交政策,從寄希望于一次性解決中印之間的所有問(wèn)題,變成一個(gè)一個(gè)地按照印度的時(shí)間表和想法向中國(guó)提出問(wèn)題,讓這些問(wèn)題來(lái)檢驗(yàn)中印關(guān)系的現(xiàn)狀,這就是筆者后來(lái)歸納的“問(wèn)題外交”。莫迪的思路和中國(guó)的對(duì)印思路是不太一樣的。中國(guó)人在思考問(wèn)題時(shí)更強(qiáng)調(diào)宏觀架構(gòu),比如說(shuō)與美國(guó)要建立新型大國(guó)關(guān)系、與俄羅斯建立的全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、與巴基斯坦建立的全天候戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

中國(guó)更傾向于為雙邊關(guān)系做一個(gè)總體性界定,在這個(gè)界定的基礎(chǔ)上,對(duì)雙邊關(guān)系所涉及的方方面面做出靈活處理。反觀印度,至少是在莫迪時(shí)期,強(qiáng)調(diào)更多的是微觀,也就是從一個(gè)個(gè)事件上看自身的得失利弊。這是中印兩國(guó)在外交策略上的一個(gè)非常大的差別。當(dāng)然,中國(guó)也要看到外交策略差別實(shí)際上是有其深層次原因的,有各自國(guó)家定位和對(duì)外基本戰(zhàn)略考量在里面,并不僅僅是思維習(xí)慣的不同。

二 國(guó)際格局變動(dòng)中的中印關(guān)系

不管人們?cè)趺纯从《鹊脑鲩L(zhǎng)前景,都必須承認(rèn)印度是近年來(lái)僅次于中國(guó)的一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)非常搶眼的新興大國(guó)。在金磚機(jī)制中,俄羅斯、巴西和南非的經(jīng)濟(jì)狀況都不是特別令人滿意,只有中國(guó)和印度的表現(xiàn)近年來(lái)可以說(shuō)是并駕齊驅(qū)。在這種情況下,看待中印關(guān)系不能簡(jiǎn)單地用對(duì)亞洲國(guó)家之間的雙邊關(guān)系來(lái)衡量,而是要把它放在世界格局中去看。在全球格局下,中國(guó)可以把中印關(guān)系分成三個(gè)層面,在每一個(gè)層面,雙方對(duì)對(duì)方的態(tài)度都有細(xì)微的差別。

首先,在國(guó)際事務(wù)層面,中國(guó)和印度處在不同的位置上。中國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際體系的一個(gè)秩序維護(hù)者。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó),是核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的正式成員,是世界貿(mào)易組織的正式成員,等等。中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中的權(quán)重都在不斷提升。改革開放以來(lái),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)從一個(gè)基數(shù)大、底子薄的發(fā)展中大國(guó)逐步提升成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,而且連續(xù)多年是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)者。再加上中國(guó)原有的政治和經(jīng)濟(jì)地位,使得在現(xiàn)行的國(guó)際體制下,中國(guó)主要以一個(gè)秩序規(guī)則維護(hù)者的形象出現(xiàn),對(duì)全球事務(wù)、全球格局的穩(wěn)定負(fù)有特殊責(zé)任。反觀印度,其國(guó)際地位與中國(guó)還是有差距的。雖然曼莫漢·辛格執(zhí)政以來(lái)印度的經(jīng)濟(jì)一直表現(xiàn)不錯(cuò),但要達(dá)到中國(guó)的水平,或者說(shuō)無(wú)論是在總量上跟中國(guó)接近,還是在貢獻(xiàn)率上跟中國(guó)接近,印度都還做不到。在國(guó)際政治秩序和安全秩序上,印度和中國(guó)的地位也不能比。印度畢竟不是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó),正努力申請(qǐng)成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的正式成員,在很多國(guó)際組織中也不像中國(guó)那樣具有舉足輕重的地位。所以,在基本的國(guó)際秩序?qū)用?中印兩國(guó)的地位并不相稱,顯然中國(guó)占有明顯優(yōu)勢(shì)。這樣就形成了中印關(guān)系在國(guó)際舞臺(tái)上的一種基本態(tài)勢(shì)。

中國(guó)作為現(xiàn)有體系的維護(hù)者,印度作為一個(gè)希望在現(xiàn)有體系下提升自身國(guó)際地位的新興大國(guó),雙方的需求是不對(duì)等的。在國(guó)際事務(wù)層面,中國(guó)對(duì)印度的需求主要是希望與印度攜手共建一個(gè)更公正、更合理的國(guó)際政治新秩序。這是需要攜手并進(jìn)才能完成的,但顯然兩個(gè)國(guó)家的體量、分量、權(quán)重并不一樣。印度對(duì)中國(guó)的需求更多的是著眼于自身的利益,也就是希望通過(guò)與中國(guó)的合作或向中國(guó)提出要求來(lái)滿足提升自身國(guó)際地位的目的。例如,印度希望中國(guó)能夠贊同對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)進(jìn)行改革,印度希望成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó),印度也希望中國(guó)能夠贊同其成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的正式成員。對(duì)于這些利益和訴求,印度如果得不到中國(guó)的同意都是實(shí)現(xiàn)不了的。但是,中國(guó)希望更好地改革國(guó)際政治新秩序的訴求并不是非印度支持不可,中國(guó)還可以通過(guò)獲得更多廣大發(fā)展中國(guó)家的支持來(lái)實(shí)現(xiàn),而且在這個(gè)支持框架中,在中國(guó)的合作陣營(yíng)中,印度只是其中的一個(gè),并不是必需的一個(gè)。這是中國(guó)和印度在相互需求方面一個(gè)非常大的差距。

基于這個(gè)差距,中印兩國(guó)看待對(duì)方的心態(tài)和策略顯然是不一樣的。中國(guó)不可能以損害中印雙邊關(guān)系中涉及中國(guó)的核心利益來(lái)爭(zhēng)取印度的支持與合作。而對(duì)于印度,中國(guó)的支持則是具有決定性意義的,因?yàn)槿绻袊?guó)不同意,即使美國(guó)同意,印度的要求也得不到滿足。在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)改革的問(wèn)題上,在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的地位上,人們都可以看清這一點(diǎn)。

在國(guó)際事務(wù)層面,雙方博弈也好,合作也好,相互需求也好,都存在不對(duì)等。這種對(duì)等的性質(zhì)決定了兩國(guó)的心態(tài)大相徑庭。印度對(duì)獲得來(lái)自中國(guó)的贊同心理更加急切,更希望通過(guò)一種確定性方式來(lái)解決其所關(guān)心的全部問(wèn)題。但是對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),則要考慮得更加均衡一些。中國(guó)不僅要考慮印度的感受,而且要考慮其他發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度,特別是印度鄰國(guó)的關(guān)切,所以中國(guó)不可能將印度作為主要的合作對(duì)象,在涉及印度的需求方面給印度太大的傾斜。這是不太現(xiàn)實(shí)的。

舉兩個(gè)具體的例子。一個(gè)例子是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)改革問(wèn)題。多年來(lái),印度一直與日本、巴西和德國(guó)綁定,提出聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革方案。在這個(gè)方案中,印度的需求就是不管跟誰(shuí)合作,只要自己最后能夠成為擁有否決權(quán)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)就夠了,所以跟誰(shuí)合作、不跟誰(shuí)合作其實(shí)是個(gè)策略問(wèn)題。在印度看來(lái),中國(guó)應(yīng)該贊同其成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。為此,印度不僅在做中國(guó)的工作,而且在做其他國(guó)家的工作,如英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、俄羅斯,而且進(jìn)展都還比較順利。因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題上,其他幾個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)所享有的權(quán)利與印度之間并沒有什么太深的矛盾,只有一點(diǎn)區(qū)別是非常本質(zhì)的,那就是美國(guó)雖然支持印度成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó),但并不支持印度成為擁有否決權(quán)的常任理事國(guó)。也就是說(shuō),美國(guó)希望在聯(lián)合國(guó)的框架下給印度一把永不撤走的椅子,但這把椅子所代表的權(quán)利與美國(guó)以及其他四個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)所享有的權(quán)利還是有差別的,印度只能永久參會(huì),但沒有否決權(quán)。印度可以贊成想贊成的事情,但反對(duì)不了想反對(duì)的事情。這是美國(guó)對(duì)印度在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中地位和作用的考量。而中國(guó)的考量就復(fù)雜得多,不僅要考慮印度,而且要考慮其他國(guó)家。在這種情況下,中國(guó)的態(tài)度自然不可能百分之百讓印度滿意,印度不能指望通過(guò)雙邊互動(dòng)就能夠讓中國(guó)完全做出讓其滿意的舉動(dòng),而中國(guó)是擁有否決權(quán)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó),如果中國(guó)不同意,印度的夢(mèng)想無(wú)論如何都不能實(shí)現(xiàn)。

另一個(gè)例子是印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)問(wèn)題。1998年印度核試驗(yàn)以后,印度一直希望成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)一個(gè)正式和平等的成員。根據(jù)核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的基本章程,不簽署《不擴(kuò)散核武器條約》（ＮＰＴ）的國(guó)家是不能成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)正式成員的,印度一直拒絕簽署《不擴(kuò)散核武器條約》。在印度看來(lái),《不擴(kuò)散核武器條約》給了安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)（合法的五個(gè)核大國(guó)）以特殊的核權(quán)利,這不公平。所以,印度要求給自己開個(gè)例外,不簽署《不擴(kuò)散核武器條約》也能夠成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)成員。在中國(guó)看來(lái),這是一種破壞國(guó)際規(guī)則的行為,中國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度一直非常謹(jǐn)慎。中國(guó)的謹(jǐn)慎并不僅僅是指向印度的。中國(guó)認(rèn)為,核不擴(kuò)散體制問(wèn)題是國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的共同規(guī)則,所有國(guó)家都要遵守。《不擴(kuò)散核武器條約》是整個(gè)國(guó)際防擴(kuò)散體系的政治和法律基礎(chǔ),適用于所有“非ＮＰＴ締約國(guó)”,并不是針對(duì)某個(gè)非締約國(guó)家的,中國(guó)不可能單給印度開先例。這是中國(guó)出于維護(hù)國(guó)際規(guī)則的嚴(yán)肅性考量做出的決定,而在印度看來(lái)則變成了中國(guó)在阻撓其實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。

其次,在地區(qū)事務(wù)層面,中印之間也存在相互認(rèn)知差距。在中國(guó)看來(lái),印度在南亞事務(wù)中是一個(gè)非常重要的國(guó)家。南亞的地緣政治態(tài)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常特殊:印度是唯一的南亞大國(guó),其他國(guó)家都星羅棋布地散落在印度周圍。打開南亞地圖就會(huì)發(fā)現(xiàn),印度是唯一一個(gè)和其他南亞國(guó)家都接壤的國(guó)家,而其他南亞國(guó)家均互相不接壤,都是圍繞印度分布的。這種情況賦予了印度獨(dú)特的地緣政治優(yōu)勢(shì)。同時(shí),印度又是南亞地區(qū)唯一一個(gè)軍事強(qiáng)國(guó),常規(guī)軍力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開了巴基斯坦,只是在核力量方面印巴之間還存在脆弱的平衡。在經(jīng)濟(jì)上,印度一家獨(dú)大的地位更加明顯,其他南亞國(guó)家加在一起都不能與印度相提并論。在這種情況下,印度想當(dāng)然地認(rèn)為自己是南亞地區(qū)的霸主。在印度看來(lái),南亞的事務(wù)就是印度的事務(wù),任何區(qū)域外國(guó)家的南亞政策都必須把印度作為核心考量,這是印度對(duì)南亞地區(qū)事務(wù)的想法。這個(gè)想法從賈瓦哈拉爾·尼赫魯時(shí)期開始形成,現(xiàn)在,隨著印度經(jīng)濟(jì)地位和軍事實(shí)力的提升而不斷強(qiáng)化。

從中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)說(shuō),中國(guó)認(rèn)為南亞所有國(guó)家都是平等的,國(guó)家之間盡管有大小和強(qiáng)弱之差,但都是國(guó)際社會(huì)主體的平等成員,中國(guó)有權(quán)與南亞的任何一個(gè)國(guó)家發(fā)展不針對(duì)第三方的互信合作關(guān)系,這是中國(guó)對(duì)南亞的基本政策,也是中國(guó)對(duì)所有鄰國(guó)和所有國(guó)際體系正式成員的基本政策。在中國(guó)看來(lái),任何國(guó)家都有權(quán)與另外一個(gè)國(guó)家發(fā)展友好互惠的合作關(guān)系,只要不針對(duì)其他一方,這種關(guān)系就應(yīng)該被現(xiàn)行的國(guó)際體系所認(rèn)可和支持,中國(guó)也是按照這個(gè)原則發(fā)展與南亞其他國(guó)家的關(guān)系的。印度在經(jīng)濟(jì)上具有強(qiáng)大的影響力和特殊的吸引力,但并不意味著中國(guó)就因此應(yīng)該把中印關(guān)系置于中巴關(guān)系、中孟關(guān)系、中尼關(guān)系之上,更不存在中國(guó)為了讓印度滿意而犧牲與上述南亞中小國(guó)家合作的可能性。實(shí)際上,這樣一種觀念恰恰也是當(dāng)年周恩來(lái)總理和印度總理尼赫魯在萬(wàn)隆會(huì)議上共同倡導(dǎo)的“和平共處五項(xiàng)原則”的體現(xiàn)。只不過(guò)當(dāng)年尼赫魯在推動(dòng)“和平共處五項(xiàng)原則”時(shí),考慮的是所有亞非拉國(guó)家要向西方的前殖民者這些超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)取平等權(quán)利,但具體應(yīng)用在南亞地區(qū)事務(wù)問(wèn)題上,印度實(shí)際上就把自己看成一個(gè)超級(jí)大國(guó),在印度的南亞觀里,印度和其他國(guó)家是不平等的。這是中印兩國(guó)在南亞地區(qū)事務(wù)方面一個(gè)最基本的差別,即中國(guó)認(rèn)為,中國(guó)和南亞所有國(guó)家都有權(quán)建立健康、和平、友好的合作關(guān)系;而印度則認(rèn)為,中國(guó)和任何一個(gè)南亞國(guó)家建立經(jīng)貿(mào)聯(lián)系都必須把印度的顧慮放在第一位。

無(wú)論是中國(guó)與斯里蘭卡合作建設(shè)赫班托達(dá)港和科倫坡港口工程二期,還是與孟加拉國(guó)合作開展達(dá)卡和吉大港的建設(shè),抑或是建設(shè)中尼跨喜馬拉雅邊境貿(mào)易合作區(qū)、中巴經(jīng)濟(jì)走廊,印度都公開表示這些合作項(xiàng)目損害了其利益,甚至不僅僅損害了其經(jīng)濟(jì)利益,還損害了其地緣政治利益,并由此提出爭(zhēng)議。可見,在印度看來(lái),其他南亞國(guó)家的利益必須讓位于印度。這種思維是中國(guó)不可能接受的。中印雙方在地區(qū)層面存在的認(rèn)知差距,不可避免地導(dǎo)致雙方政策上的分歧。

這種分歧在中巴經(jīng)濟(jì)走廊上體現(xiàn)得最明顯。中巴經(jīng)濟(jì)走廊穿越了巴控克什米爾,印度認(rèn)為整個(gè)克什米爾地區(qū)都是其領(lǐng)土,中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)侵犯了其主權(quán)。印度以這個(gè)理由向中國(guó)提出中巴經(jīng)濟(jì)走廊不應(yīng)該被涵蓋在“一帶一路”中,否則就不參加“一帶一路”合作。印度也以這個(gè)理由沒有派代表團(tuán)參加2017年5月在北京召開的“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇。印度是世界主要經(jīng)濟(jì)體中唯一一個(gè)缺席論壇的國(guó)家。在中國(guó)看來(lái),印度的理由難以服眾。早在20世紀(jì)60年代,中國(guó)與巴基斯坦簽署邊界協(xié)定時(shí)就明確表示,未來(lái)克什米爾問(wèn)題解決之后,中國(guó)與解決克什米爾問(wèn)題之后行使克什米爾主權(quán)的政治實(shí)體之間的邊界可以重新談判。也就是說(shuō),中國(guó)認(rèn)為中巴之間在巴控克什米爾和中國(guó)領(lǐng)土之間劃界只代表對(duì)現(xiàn)狀的一種認(rèn)可,并不代表中國(guó)在克什米爾主權(quán)歸屬問(wèn)題上的立場(chǎng)和態(tài)度。從20世紀(jì)60年代到現(xiàn)在,中國(guó)一直堅(jiān)持這樣的主張。自中國(guó)提出中巴經(jīng)濟(jì)走廊合作規(guī)劃以來(lái)到現(xiàn)在,中國(guó)也一直是這樣主張的,而印度直到2017年才正式提出這個(gè)問(wèn)題。人們不禁要問(wèn):假如這個(gè)問(wèn)題對(duì)印度真的那么關(guān)鍵,涉及印度的主權(quán)、獨(dú)立與尊嚴(yán),甚至涉及印度的領(lǐng)土完整,那么在中巴經(jīng)濟(jì)走廊醞釀之初,為什么印度對(duì)此一言不發(fā)?需要思考的是,提出中巴經(jīng)濟(jì)走廊涉及克什米爾主權(quán)歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)議,到底是印度的一個(gè)策略,還是印度的一個(gè)原則?印度是否有可能只是拿克什米爾主權(quán)歸屬問(wèn)題作為借口,企圖對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊的發(fā)展做出干預(yù)或制衡。印度在這一問(wèn)題上的真正考量是希望阻撓至少是遲滯中國(guó)和巴基斯坦之間更緊密的合作。這種態(tài)度也反映在印度媒體、政要對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊的核心項(xiàng)目———瓜達(dá)爾港建設(shè)工程頗有微詞上,印度方面多次明確強(qiáng)調(diào)瓜達(dá)爾港是中國(guó)和巴基斯坦針對(duì)印度的軍事項(xiàng)目。事實(shí)上瓜達(dá)爾港只是一個(gè)商業(yè)港口,而且距離印度非常遙遠(yuǎn),與印度的潛在聯(lián)系非常薄弱。

印度對(duì)中國(guó)在南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)存在增強(qiáng)懷有極其警惕的心理。這種警惕的心理有地緣政治的考量,希望削弱自己的傳統(tǒng)對(duì)手,但最重要的還是擔(dān)憂自己的地緣政治優(yōu)勢(shì)地位被中國(guó)的經(jīng)濟(jì)存在甚至可能接踵而來(lái)的軍事存在削弱。印度素來(lái)認(rèn)為南亞地區(qū)是自己的“禁臠”,任何區(qū)域外大國(guó)對(duì)這個(gè)地方的觸碰都會(huì)讓印度非常敏感,尤其是中國(guó)。印度無(wú)論如何也沒有本事把美國(guó)從南亞擠走;印度與俄羅斯又是傳統(tǒng)的友好合作關(guān)系,并且俄羅斯在蘇軍入侵阿富汗以后對(duì)南亞事務(wù)已經(jīng)沒有太明顯的興趣了,并不會(huì)成為印度的地緣對(duì)手;而在世界主要大國(guó)中,只有中國(guó)對(duì)南亞的參與在印度看來(lái)有可能削弱其地緣政治影響力。

這是在南亞事務(wù)層面中印兩國(guó)之間一個(gè)比較明顯的分歧,這個(gè)分歧除了體現(xiàn)在中巴經(jīng)濟(jì)走廊上,也體現(xiàn)在中國(guó)與斯里蘭卡的合作、中國(guó)與孟加拉國(guó)的合作上。例如,在2015年斯里蘭卡總統(tǒng)大選過(guò)程中,拉賈帕克薩競(jìng)選連任失敗。新任總統(tǒng)西里塞納上臺(tái)之后,中斯之間很快出現(xiàn)了關(guān)于科倫坡港口工程二期的存廢爭(zhēng)議,導(dǎo)致工程停滯了將近一年,對(duì)中斯雙方造成了不同程度的損失。許多斯里蘭卡觀察人士認(rèn)為,2015年的斯里蘭卡變局以及之后中斯合作項(xiàng)目出現(xiàn)的波折,與印度有著脫不開的關(guān)系。

但是不容否認(rèn),印度在南亞地區(qū)制衡中國(guó)的外交行動(dòng)中存在明顯短板,那就是印度有能力阻撓中國(guó)的工程實(shí)施,但沒有能力接替中國(guó)繼續(xù)推動(dòng)這些工程。而南亞國(guó)家又確確實(shí)實(shí)面臨發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的需求,所以,即使它們?cè)谟《鹊耐饨簧踔淋娛聣毫ο虏坏貌辉谥杏≈g選擇站到印度這邊,但是之后一段時(shí)間面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大壓力時(shí),這些南亞國(guó)家還是會(huì)重新做出正確選擇的。這在“一帶一路”倡議下中國(guó)與斯里蘭卡的國(guó)際合作中表現(xiàn)得非常明顯。大選一年以后,斯里蘭卡政府就主動(dòng)提出希望恢復(fù)科倫坡港口工程二期建設(shè),并對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)損失和由誤工造成的其他損失做出了補(bǔ)償。這實(shí)際上也就說(shuō)明了印度雖然以南亞地區(qū)霸主自居,但并沒有這樣的實(shí)力建立一個(gè)排他性南亞地區(qū)秩序。印度的能力主要用來(lái)在政治上和軍事上阻止南亞國(guó)家與其他域外大國(guó)靠近,但在經(jīng)濟(jì)上沒有能力向南亞提供公共產(chǎn)品以保證這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系以及區(qū)域一體化等問(wèn)題上完全以印度為中心。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 國(guó)際格局演變視野下的中印關(guān)系