編者按：本文從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、歷史等多個(gè)角度對(duì)軍隊(duì)質(zhì)量建設(shè)與部隊(duì)員額問(wèn)題進(jìn)行了全面論證，并且應(yīng)用了大量事例、數(shù)據(jù)和對(duì)比研究，其中的相關(guān)啟示對(duì)于美國(guó)及其盟國(guó)、伙伴國(guó)乃至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和敵對(duì)國(guó)家都具有參考價(jià)值。文章的觀(guān)點(diǎn)對(duì)于當(dāng)前我軍建設(shè)也具有借鑒作用。近30年來(lái)，我軍正在大力推進(jìn)質(zhì)量建設(shè)。不過(guò)，質(zhì)量建軍和科技強(qiáng)軍并非意味著單純地裁減部隊(duì)員額。特別是隨著我國(guó)海外利益的拓展和我軍多樣化軍事任務(wù)的加重，我更需強(qiáng)調(diào)部隊(duì)規(guī)模結(jié)構(gòu)與未來(lái)承擔(dān)任務(wù)相適應(yīng)。在這方面，文中的一些分析和見(jiàn)解確實(shí)值得我們?cè)谘芯课臆娢磥?lái)發(fā)展方向時(shí)加以思考，包括我軍未來(lái)海外軍事行動(dòng)的任務(wù)類(lèi)型，武器裝備研發(fā)和人員訓(xùn)練經(jīng)費(fèi)投入的整體平衡，等等。

為什么阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)讓美國(guó)如此難堪重負(fù)？在20世紀(jì)90年代，人們考慮的問(wèn)題是美軍是否應(yīng)該準(zhǔn)備打兩場(chǎng)“大規(guī)模地區(qū)沖突”，或者只打一場(chǎng)。沒(méi)有人想到小規(guī)模作戰(zhàn)可能會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。到了2006～2007年，美國(guó)陸軍雖然在伊拉克作戰(zhàn)行動(dòng)中動(dòng)用的兵力還不到“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)的1/3，但是已經(jīng)感到非常吃力，原因很明顯，美國(guó)陸軍缺乏伊拉克作戰(zhàn)行動(dòng)所需要的人力資源。真正的問(wèn)題是，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？為什么美國(guó)軍費(fèi)支出占全球的1/2，卻不能保障一支僅僅在進(jìn)行中等強(qiáng)度作戰(zhàn)的部隊(duì)？筆者認(rèn)為，直接原因在于美軍過(guò)分注重使用技術(shù)手段解決戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略問(wèn)題。這種做法根植于美國(guó)文化，美國(guó)文化特別傾向于技術(shù)最優(yōu)化。美軍過(guò)于注重通過(guò)提升技術(shù)水平獲得質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，但由于采購(gòu)費(fèi)用的攀升與后勤需求的不斷增加，導(dǎo)致部隊(duì)規(guī)模不斷壓縮，已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足戰(zhàn)場(chǎng)需求。

十幾年來(lái)，有關(guān)“美軍戰(zhàn)線(xiàn)過(guò)長(zhǎng)”以及“接近崩潰邊緣”的言論始終縈繞在人們耳邊。這些論調(diào)并非言過(guò)其實(shí)，而是恰恰反映出美軍在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前就已經(jīng)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。例如，美軍在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中動(dòng)用了20個(gè)空軍戰(zhàn)斗編隊(duì)中的7個(gè)，以至于需要征召預(yù)備役人員來(lái)執(zhí)行空中加油任務(wù)。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)偵察與電子戰(zhàn)飛機(jī)的需求，迫使美國(guó)空軍不得不減少對(duì)伊拉克禁飛區(qū)的監(jiān)視行動(dòng)。這些都揭示了一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，即美軍在20世紀(jì)90年代末之前就已經(jīng)存在人力資源不足、戰(zhàn)線(xiàn)拉得過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。很明顯，由于20世紀(jì)90年代的兵力削減，到了2003年年底，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的兵力需求加劇了美軍的人員緊張狀況。鑒于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)久拖不決的狀況，維持伊戰(zhàn)與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)陸軍已經(jīng)幾近崩潰的邊緣。

為什么這些作戰(zhàn)行動(dòng)會(huì)給美軍造成如此巨大的壓力？盡管美國(guó)年國(guó)防預(yù)算高達(dá)6700億美元，卻仍然難以維系一支20萬(wàn)人的軍隊(duì)部署。之所以出現(xiàn)這一問(wèn)題，部分原因在于美軍的能力與需求并不匹配。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍參戰(zhàn)部隊(duì)的主體是陸軍，這些作戰(zhàn)行動(dòng)的重任大都由陸軍與海軍陸戰(zhàn)隊(duì)承擔(dān)。“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)中的情況也是如此，只是由于持續(xù)時(shí)間較短，因此雖然部隊(duì)部署的規(guī)模更大，但也更容易實(shí)施。根據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2005～2006年間，美國(guó)在伊拉克與阿富汗部署的地面部隊(duì)兵力平均水平在17.5～20萬(wàn)之間。國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室認(rèn)為，從美國(guó)可以動(dòng)用的現(xiàn)役部隊(duì)與預(yù)備役部隊(duì)現(xiàn)有水平來(lái)看，根本無(wú)法維持這種部署規(guī)模。事實(shí)上，截止2006年1月，美國(guó)陸軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)中所有可動(dòng)用的作戰(zhàn)部隊(duì)已經(jīng)至少在阿富汗或者伊拉克部署過(guò)一次，許多部隊(duì)已經(jīng)部署了2～3次。許多國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)與預(yù)備役部隊(duì)早已突破了5年內(nèi)在海外至多部署2年的法律限制，只能將幾乎所有的作戰(zhàn)重任壓在現(xiàn)役部隊(duì)的肩上。美國(guó)陸軍與海軍陸戰(zhàn)隊(duì)規(guī)模過(guò)小，無(wú)法維持如此強(qiáng)度的作戰(zhàn)行動(dòng)。為了維持一支全職業(yè)化的陸軍，輪換比率應(yīng)該為3:1，這意味著當(dāng)一支部隊(duì)部署在海外時(shí)，另外兩支部隊(duì)?wèi)?yīng)該部署在本土。部署頻率過(guò)高可能會(huì)促使官兵決定放棄軍人職業(yè)，使得人員留用和維持軍隊(duì)更加困難。部署17.5～20萬(wàn)的兵力，就需要維持一支52.5～60萬(wàn)人的部隊(duì)。這個(gè)數(shù)字已經(jīng)非常接近美國(guó)陸軍現(xiàn)役部隊(duì)的總?cè)藬?shù)（大約70萬(wàn)），這種情況非常危險(xiǎn)。加之考慮到美國(guó)本土之外的其他部署任務(wù)（韓國(guó)、沖繩、歐洲）及其需求，伊拉克與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)使得本已十分緊張的美國(guó)陸軍人力資源更顯捉襟見(jiàn)肘。本質(zhì)上看，美國(guó)軍隊(duì)確實(shí)存在著人力不足的問(wèn)題，如果不著力解決，情況可能會(huì)更嚴(yán)重。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束暫時(shí)緩解了這一問(wèn)題，而隨著美軍從阿富汗撤退，人力緊張的情況會(huì)進(jìn)一步改善。但是，美軍人員不足的潛在危機(jī)仍然存在。

這個(gè)問(wèn)題不僅僅影響著美國(guó)陸軍部隊(duì)。在科索沃干預(yù)行動(dòng)中，美國(guó)空軍同樣暴露出戰(zhàn)線(xiàn)拉得過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。而從目前承擔(dān)的職責(zé)看，海軍也可能出現(xiàn)人力緊張的情況，自冷戰(zhàn)結(jié)束后，美軍艦隊(duì)規(guī)模日漸縮小，這會(huì)引發(fā)一些問(wèn)題，比如在未來(lái)與中國(guó)對(duì)抗的時(shí)候會(huì)顯力不從心，因?yàn)閷脮r(shí)中國(guó)海軍的規(guī)模可能早已超過(guò)了美國(guó)。

為什么美國(guó)雖然防務(wù)預(yù)算位居世界第一，卻沒(méi)有足夠的陸、海、空部隊(duì)來(lái)執(zhí)行中等強(qiáng)度的作戰(zhàn)行動(dòng)？直接原因就在于軍隊(duì)規(guī)模日益緊縮，目前美軍規(guī)模處于20世紀(jì)40年代后期以來(lái)的最低水平。而隨著部隊(duì)人員結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即作戰(zhàn)部隊(duì)（牙齒）規(guī)模縮小和保障部隊(duì)（尾巴）規(guī)模擴(kuò)大，這種情況更加嚴(yán)重。盡管美國(guó)防務(wù)預(yù)算處于60年來(lái)的最高水平，但是軍隊(duì)員額卻更少，執(zhí)行任務(wù)所需要的作戰(zhàn)部隊(duì)在軍隊(duì)中所占比例也更小。

這種改變主要是由于美軍對(duì)技術(shù)的依賴(lài)程度不斷加深。先進(jìn)的技術(shù)確實(shí)在許多方面使軍隊(duì)的效率得到了提高，但也導(dǎo)致成本不斷增加。由于美國(guó)軍事文化中一直存在著對(duì)技術(shù)解決途徑的偏愛(ài)，因此更強(qiáng)調(diào)大量應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)來(lái)保持質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。在預(yù)算水平基本不變的情況下，高技術(shù)的大量應(yīng)用必然需要以削減人員和裝備為代價(jià)。此外，越來(lái)越尖端的武器裝備使得后勤保障的需求不斷增多，從而迫使美軍將大量人員從作戰(zhàn)崗位調(diào)整到保障崗位，并且更多地依賴(lài)于承包商來(lái)提供保障。總之，美軍人力不足的根源在于尖端復(fù)雜技術(shù)的應(yīng)用。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 美軍如何解決技術(shù)優(yōu)勢(shì)與人員緊張的矛盾？