生產(chǎn)和消費(fèi)的相互嵌入是資本全球霸權(quán)的關(guān)鍵

阿瑞吉的亞洲對(duì)應(yīng)者提供了一個(gè)對(duì)于時(shí)代的不同解讀 。對(duì)于汪暉來(lái)說(shuō)，“去政治化的政治”才是當(dāng)下時(shí)代的標(biāo)志。“去政治化的政治”意味著什么呢？從根本上說(shuō)是取消任何大眾的能動(dòng)性，取消任何為尋求超越現(xiàn)狀的替代方案而斗爭(zhēng)的能力，而現(xiàn)狀只不過(guò)是模擬了代表形式，卻掏空了對(duì)立和沖突。這樣的政治是去政治化的，但它并不是去意識(shí)形態(tài)化。相反，它徹頭徹尾是意識(shí)形態(tài)化的。只要考慮汪暉分析的霸權(quán)的三個(gè)領(lǐng)域中的第一個(gè)層面，即國(guó)家層面就足夠了。

我們以過(guò)去30年橫掃世界的新自由主義的兩大母國(guó)，撒切爾時(shí)代的英國(guó)和里根時(shí)代的美國(guó)為例。正是撒切爾提出了最為著名的新自由主義口號(hào)，準(zhǔn)確地抓住了去政治化的政治的本質(zhì)：別無(wú)出路。別無(wú)出路，是針對(duì)去管制化的自由市場(chǎng)來(lái)說(shuō)的，是針對(duì)資本的統(tǒng)治來(lái)說(shuō)的。但這是撒切爾和里根政府的唯一意識(shí)形態(tài)裝備嗎？根本不是。它本身非常干枯，非常粗魯，對(duì)于那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)過(guò)于直言不諱。因而它總是需要一種補(bǔ)充，為它提供掩飾和緩沖。在英國(guó)，補(bǔ)充物是民族主義和“家庭價(jià)值”——正如撒切爾所說(shuō)的那樣。在美國(guó)，補(bǔ)充物曾經(jīng)是，而且現(xiàn)在仍然是，民族主義和宗教。這種意識(shí)形態(tài)的二元性是國(guó)家層面的霸權(quán)的典型公式。從歷史上來(lái)說(shuō)，中國(guó)提供了最早的也是最持久的這樣的結(jié)合。人們只要想想許多世紀(jì)以來(lái)——正如何炳棣所說(shuō)——中國(guó)的國(guó)家權(quán)力從表面上看是儒家的，但從功能上來(lái)看是法家的，用一個(gè)著名的公式來(lái)表達(dá)，就是“儒表法里”——更不要說(shuō)它可能的現(xiàn)代的應(yīng)用了。

那么，國(guó)際層面的霸權(quán)又如何呢？在這里，中國(guó)思想再一次為歐洲傳統(tǒng)提供了一個(gè)修正。對(duì)于那個(gè)為德國(guó)所主導(dǎo)的思想路線來(lái)說(shuō)，國(guó)際體系中的霸權(quán)，就其定義來(lái)說(shuō)，就是單數(shù)的——每個(gè)時(shí)代只能有一個(gè)霸權(quán)。阿瑞吉繼承了這個(gè)前提。在他的敘事中，首先是荷蘭，然后是英國(guó)，最后是美國(guó)霸權(quán)，每個(gè)都是排他性的。然而，從歷史來(lái)看，正如美國(guó)保守派大歷史學(xué)家保羅·施羅德（Paul Schroeder）所指出的那樣，在19世紀(jì)，當(dāng)拿破侖最終被擊敗并流放之后，英國(guó)并不是單獨(dú)對(duì)歐洲大陸實(shí)施霸權(quán)。它和那個(gè)時(shí)代另一個(gè)強(qiáng)大的反革命力量，即沙皇俄國(guó)，分享了霸權(quán)。但在施羅德之前，毛澤東把握了這種國(guó)際結(jié)構(gòu)的可能性。當(dāng)他在1960年代談到霸權(quán)的時(shí)候，他的首要對(duì)象是赫魯曉夫和勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)。但他也沒(méi)有忘記另一個(gè)強(qiáng)權(quán)，即約翰遜和尼克松領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)。世界上有兩個(gè)霸權(quán)，而不是一個(gè)。阿瑞吉的理論從來(lái)沒(méi)有思考雙頭霸權(quán)的可能性。在今天的西方，正是另一個(gè)可能性引起了更多注意，那就是某個(gè)單一霸權(quán)，通過(guò)同樣的歷史序列，取代美國(guó)的位置。那個(gè)霸權(quán)就是中國(guó)。當(dāng)下西方的一本暢銷(xiāo)書(shū)《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，正如其標(biāo)題所表明的那樣，根據(jù)前面的想法，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)正在到來(lái)。本書(shū)作者并不是中國(guó)的敵人，也不是出于對(duì)于這一前景的恐懼而寫(xiě)作，而是一個(gè)熱心的仰慕者，他歡迎這一前景的到來(lái)。而更現(xiàn)實(shí)的恐怕是資本主義世界中的其他中國(guó)的朋友。有許多人期望G2，美國(guó)和中國(guó)，成為這個(gè)星球必要的管理者。在蘇聯(lián)崩潰，世界由單一霸權(quán)統(tǒng)治20年之后，世界也許會(huì)再次返回雙頭霸權(quán)。如果看到這樣一個(gè)他所譴責(zé)的結(jié)構(gòu)以改頭換面的形式出現(xiàn)，毛澤東會(huì)感到滿意呢？還是不安？

最后，在汪暉所描繪的去政治化的世界中的第三個(gè)霸權(quán)組成部分，超國(guó)家或者全球的部分，即不是在國(guó)家或者國(guó)際的層面運(yùn)作，而是超越所有文化和社會(huì)的邊界的部分，又是如何呢？汪暉正是因?yàn)樯铄涞卣J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才超越了所有以前的關(guān)于霸權(quán)的理論。這個(gè)超國(guó)家的霸權(quán)組成部分的實(shí)質(zhì)是什么呢？讓我以摘錄他的語(yǔ)句結(jié)束，并且附加一點(diǎn)文字。

霸權(quán)并不僅僅與國(guó)家或國(guó)際關(guān)系有關(guān)，而且也與超國(guó)家的和跨國(guó)的資本主義密切相關(guān)。霸權(quán)還必須在國(guó)際市場(chǎng)領(lǐng)域中加以界定……市場(chǎng)主義意識(shí)形態(tài)機(jī)器的更為直接的表達(dá)者是媒體、廣告、超級(jí)市場(chǎng)和各種各樣的商業(yè)機(jī)制——這些機(jī)制不僅是商業(yè)的，而且也是意識(shí)形態(tài)的，它的最為有力之處在于訴諸感官和“常識(shí)”，即訴諸所謂日常性和感官需要將人轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者，并使他們?cè)谌粘Ｉ钪凶栽傅胤钠溥壿嫛?/p>

在這里，汪暉正確地指出消費(fèi)主義是資本全球霸權(quán)的關(guān)鍵。但是在這個(gè)層面，今天的霸權(quán)結(jié)構(gòu)仍然是雙重的。消費(fèi)──是的，那正是日常生活中一個(gè)被意識(shí)形態(tài)俘獲的領(lǐng)域。但是我們千萬(wàn)不能忘記，資本主義是一個(gè)基于生產(chǎn)的體系。正是在馬克思所說(shuō)的“異化勞動(dòng)的枯燥無(wú)味的壓迫”之中，資本主義的霸權(quán)才日復(fù)一日地在工作和休閑中被重新生產(chǎn)出來(lái)。而這種異化勞動(dòng)的壓迫無(wú)情地迫使人們適應(yīng)既有的社會(huì)關(guān)系，抑制他們想象任何其他和更好的世界秩序的能量和能力。在生產(chǎn)和消費(fèi)相互嵌入的世界里，生產(chǎn)和消費(fèi)是彼此半真半假的補(bǔ)充，正是這個(gè)雙重的存在結(jié)構(gòu)，組成了今天去政治化的政治的超國(guó)家霸權(quán)結(jié)構(gòu)。

讓我以一個(gè)例子來(lái)象征性地闡明霸權(quán)在今天的意義。我要談的是美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的事情。這個(gè)獎(jiǎng)包括一百萬(wàn)美元的現(xiàn)金和無(wú)數(shù)其他的公眾宣傳，它完全屬于超國(guó)家的名人文化和商業(yè)消費(fèi)。在國(guó)家層面，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)在這位現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人聲譽(yù)開(kāi)始衰落時(shí)，對(duì)其形象進(jìn)行打磨拋光。在國(guó)際層面，它提醒世界，美國(guó)仍然具有至高無(wú)上的地位，不過(guò)，是以“儒表法里”的形式來(lái)操作的。一位領(lǐng)導(dǎo)侵占伊拉克的軍隊(duì)，使阿富汗的暴*力升級(jí)，在巴基斯坦大打出手的總統(tǒng)因?yàn)槠錇槿祟?lèi)所做的工作而被授予西方最高的榮譽(yù)——真是具有21世紀(jì)特色的仁義。偉大的拉丁美洲作家加西亞·馬爾克斯曾經(jīng)在評(píng)論以前的諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者——如基辛格——的時(shí)候說(shuō)，最好用它真正的名字，諾貝爾戰(zhàn)爭(zhēng)獎(jiǎng)，來(lái)稱(chēng)呼這個(gè)獎(jiǎng)。從古典時(shí)代來(lái)看，這也是令人熟悉的。羅馬歷史學(xué)家塔西陀曾經(jīng)用來(lái)描寫(xiě)他所屬的征服世界的城市的霸權(quán)的言辭，正可以用來(lái)描繪伊拉克和阿富汗被蹂躪的村莊和土地： Auferre, trucidare, rapere, falsis nominibus imperium; atque, ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. “蹂躪，屠殺，篡奪，他們謊稱(chēng)為帝國(guó)；他們制造出沙漠，然后稱(chēng)之為和平。 ”

文/佩里·安德森 譯/海裔 文化縱橫

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 當(dāng)代世界權(quán)力結(jié)構(gòu) ：西方霸權(quán)之后是中國(guó)王霸之道？