我要講的是市場經(jīng)濟的改革目標不可動搖。

歷史上經(jīng)常有這樣的現(xiàn)象，就是有些本來曾經(jīng)討論過、爭論過、并且已經(jīng)做了澄清的問題，經(jīng)過一段時間以后，重新又出現(xiàn)了爭論，又似乎模糊了。我們現(xiàn)在討論的大數(shù)據(jù)條件下計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的議題就是這樣的情況。所以，需要對這個問題作進一步的澄清，以免一些陳舊錯誤的思想觀念重新產(chǎn)生影響。

1 大數(shù)據(jù)彌補不了計劃經(jīng)濟的根本缺陷

經(jīng)過上世紀二十到四十年代的那場著名爭論（注：米塞斯和蘭格的爭論），計劃經(jīng)濟的不可行性已經(jīng)得到了強有力的理論說明。雖然計算機的出現(xiàn)曾鼓舞了計劃經(jīng)濟的思想，但是理論和實踐都一再證明以為靠計算機技術就能讓計劃經(jīng)濟優(yōu)于市場經(jīng)濟的想法終究仍然是幻想。

現(xiàn)在，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，又重新引起了這樣的幻想。而今天關于大數(shù)據(jù)技術能夠讓計劃經(jīng)濟重新變得可行的觀念實際上都是早已被理論和實踐的發(fā)展所否定的陳舊觀念。

應當看到，大數(shù)據(jù)本身就是市場的產(chǎn)物，它是在市場環(huán)境中由市場的作用而帶來的技術創(chuàng)新，它不可能成為計劃經(jīng)濟的根據(jù)，因為它不能彌補計劃經(jīng)濟的根本缺陷。

中國市場化改革以來，一直到現(xiàn)在，有不少人還是有一個疑問好像解不開，他們認為，計劃經(jīng)濟為什么要否定？凡事預則立，不預則廢，做事情、搞經(jīng)濟要有計劃怎么就不對呢？為什么要否定計劃經(jīng)濟？過去的毛病是因為沒把計劃經(jīng)濟搞好，所以改進的方向應當是完善計劃經(jīng)濟，怎么能否定計劃經(jīng)濟？不少人都有這樣一個疑問。

實際上我們要了解，計劃經(jīng)濟的實質不在于有計劃，不在于講計劃，而在于它是一種管制經(jīng)濟，命令經(jīng)濟，是一種類似戰(zhàn)爭體制、戰(zhàn)時管制體制的那種一種組織方式。和市場經(jīng)濟以人們的自主活動為基礎根本不同，計劃經(jīng)濟的實質是對個人、對個人之間的組織也就是企業(yè)的獨立性、自主性的否定。這是計劃經(jīng)濟的要害，也是它的根本缺陷。

由于這個缺陷，所以產(chǎn)生了計劃經(jīng)濟所固有的種種弊端。大數(shù)據(jù)技術不能改變計劃經(jīng)濟否定人的自主性和人的自主活動這個性質，所以它不可能幫助計劃經(jīng)濟克服它固有的那些弊端。

第一，大數(shù)據(jù)技術仍然不能幫助國家計劃當局獲得充分的、無限的信息，特別是知識。也就是說計劃經(jīng)濟不能集中收集、集中控制、集中使用在分散的市場決策中為個人所獨有的那些信息和知識。尤其是作為獨立的利益主體的個人所獨有的那種直覺、靈感、想象力、決斷力和冒險精神，是不可能由計劃當局靠大數(shù)據(jù)技術就能集中起來使用的。這些為不同的個人所獨有的知識只有在市場的分散決策中才能產(chǎn)生，才能發(fā)揮作用。實際上，計劃經(jīng)濟本身就注定是排斥“大數(shù)據(jù)”的，因為這種集中控制方式必須以簡單、同一、平均的經(jīng)濟結構和經(jīng)濟活動為基礎，而大數(shù)據(jù)卻是日趨復雜、多樣、差異化的市場活動的結果和表現(xiàn)。

第二，大數(shù)據(jù)同樣不能幫助計劃經(jīng)濟解決內在動力機制問題，也就是說它不能幫助計劃經(jīng)濟形成對個人和企業(yè)的符合經(jīng)濟效率目標的有效激勵。這是因為，計劃經(jīng)濟的實質決定了它必須以否定個人和企業(yè)的獨立利益主體、決策主體的地位為前提，所以，缺乏由自主利益動機而形成的內在動力機制和有效激勵，是計劃經(jīng)濟搞不好經(jīng)濟的基本原因之一，而這個弊端是無法靠大數(shù)據(jù)技術來克服的。

第三，計劃經(jīng)濟由于它的性質，由于它否定個人和企業(yè)的自主性，所以即便有了大數(shù)據(jù)，它仍然一定會壓抑企業(yè)家的作用，而且甚至可能因為有了大數(shù)據(jù)而更加壓抑企業(yè)家的作用。因此它一定會抑制創(chuàng)新活動。

例如喬布斯，他大概是從來不去調查搜集什么需求信息的，為什么？他的理由是他要創(chuàng)造的產(chǎn)品世界上根本沒有。他特別喜歡引用福特的一句話，福特說，如果去調查，你無論找多少人問他需要什么，他肯定不會說需要汽車，都會說需要一輛更好的馬車。所以像這樣的創(chuàng)新不是靠現(xiàn)有的數(shù)據(jù)搜集能去實現(xiàn)的，要靠企業(yè)家的創(chuàng)新作用。而計劃經(jīng)濟的性質決定了它做不到這一點。

計劃經(jīng)濟固然能夠“集中力量辦大事”，這是計劃經(jīng)濟的一個主要特點，但是，第一，它能辦的大事一定只是在已有的產(chǎn)品及其技術、設備上的模仿式趕超，而不可能是熊彼特所謂“創(chuàng)造性毀滅”意義上的創(chuàng)新；第二，它的集中力量一定同時意味著不計成本，甚至“不惜一切代價”，因而它的“集中力量辦大事”不可能是經(jīng)濟行為，而總是“重大的政治任務”，所以在凡是以經(jīng)濟效率為目標、存在市場競爭的那些領域，這種方式都是缺乏效率，缺乏市場競爭力的，都是不適用的。而這兩個問題也同樣無法靠大數(shù)據(jù)來解決。我們知道，現(xiàn)代經(jīng)濟已越來越需要以創(chuàng)新驅動，同時，長期、整體的經(jīng)濟發(fā)展已處在全球化的開放的市場競爭環(huán)境中，所以，計劃經(jīng)濟方式更是遠遠落后于時代的了。

第四，大數(shù)據(jù)技術不能使計劃經(jīng)濟保證它的集中決策總能按照符合社會利益的方向來配置資源。這是因為，計劃經(jīng)濟的集中決策可能有特殊的偏好，有特殊的目標，而這樣的偏好、目標可能不是符合社會利益和經(jīng)濟效率標準的。在這種情況下，如果大數(shù)據(jù)有助于滿足這些偏好，實現(xiàn)這些目標，那么它越是有用，就越會使集中決策背離正確方向。

我們討論過產(chǎn)業(yè)政策，特別提到過產(chǎn)能過剩，產(chǎn)能過剩是什么問題？是大量資源被錯誤配置的問題。而大量的資源錯配，原因主要還不在于缺乏數(shù)據(jù)及其處理能力，而在于過多掌握資源控制權和集中決策權的政府部門和官員的特殊偏好、特殊目標，這些偏好和目標往往不取決于經(jīng)濟效率目標，而取決于掌握權力的部門和官員的特殊利益及其它諸多因素。

第五，高度集中的計劃經(jīng)濟需要高度集權的政治、社會、文化方面的直接控制的體制來和它配合。這是由它的邏輯決定的。實際上，計劃經(jīng)濟體制不僅僅是經(jīng)濟體制，而是包括經(jīng)濟、政治、社會、文化各方面在內的一種集中控制體制。這就是為什么改革必須是全面的改革，為什么沒有其它方面的改革，經(jīng)濟體制改革也不能真正成功，其成果也不能保持的原因。所以，如果因為有了大數(shù)據(jù)，就以為可以重新搞起計劃經(jīng)濟的話，那么，不光是經(jīng)濟體制，而且政治、社會、文化各領域的體制就都不能按照現(xiàn)代化的方向發(fā)展，不能朝自由、民主、法治的方向發(fā)展。

所以概括起來說，大數(shù)據(jù)不管“大”到什么程度，它也不能彌補計劃經(jīng)濟的根本缺陷，因此它不可能成為計劃經(jīng)濟的有效工具。這個道理、這個邏輯很清楚，如果大數(shù)據(jù)能夠克服計劃經(jīng)濟的根本缺陷，也就是能讓計劃經(jīng)濟來承認、肯定個人和企業(yè)的自主性、自主活動、獨立的利益主體的地位和作用的話，計劃經(jīng)濟本身就沒有必要存在，它也就不會存在了。

這是我談的第一點看法，就是大數(shù)據(jù)彌補不了計劃經(jīng)濟的根本缺陷，因而它不能克服計劃經(jīng)濟的固有弊端。

2 我們中國人為什么難以理解市場經(jīng)濟

這是我要談的第二點看法。也有不少人提出一個疑問：“中國搞計劃經(jīng)濟總共就搞了二十來年，現(xiàn)在改這個體制已經(jīng)改了四十年了怎么還沒改過來，怎么這么難改？”這個問題看起來似乎很是費解。實際上，我們要知道，在中國發(fā)展市場經(jīng)濟，建立市場經(jīng)濟體制，這是一場空前深刻的社會變革，不僅是1949年以來的深刻變革，也不僅是1840年以來的深刻變革，從中國大歷史的視野來看，這是自公元前221年以來，中國兩千多年歷史上空前深刻的社會變革。

為什么？因為自公元前221年秦統(tǒng)一天下以后，雖一再改朝換代，但有一個做法基本上是一直延續(xù)的，可以說是歷朝歷代都實行的一項基本國策。那就是所謂重本抑末，也叫重農(nóng)抑商。小農(nóng)經(jīng)濟，這是本，國家須以此為重，其所以如此，是因為孤立、分散、單一平均的小農(nóng)經(jīng)濟是傳統(tǒng)皇權專制統(tǒng)治的最適宜的基礎；末呢？主要就是民間工商業(yè)，民間的市場活動，這是要抑制的。其所以如此，固然是為了國家財政目的而與民爭利，但最重要的目的仍在于皇朝安全，這是傳統(tǒng)皇朝國家的最高目標，甚至是唯一的目標，所以，民間工商業(yè)的獨立活動、財富在民間的積累，一概被認為是危險的，甚至（如希克斯所說），僅僅是人們在市場上的聚集，都會被視為一種威脅。

在這個傳統(tǒng)中，國家總是力圖去限制、排斥民間的市場活動。凡是所謂關系到國計民生的重要產(chǎn)品，都要由國家來控制。例如鹽、鐵。鹽是重要的生活資料，鐵是重要的生產(chǎn)資料，那都是要由國家來壟斷的。盡管官辦作坊提供的產(chǎn)品質量低劣，像鐮刀，“割草不痛”，但即便如此，也要堅持國家壟斷。同時，凡是利潤豐厚的那些產(chǎn)品，像茶、酒之類，也一律實行禁榷，直接控制在國家手里。更有甚者，是像告緡那樣的極端行為，徹底剝奪民間的財富積累，全面摧毀“中等收入階層”。這一整套的制度，包括國營、禁榷以至均輸、平準等等，目的是什么？都是壓制民間工商業(yè)，排斥市場活動。

一直到中國近代以來第一輪大規(guī)模的工業(yè)化現(xiàn)代化運動，也就是十九世紀六十年代開始并持續(xù)三十來年的自強運動（洋務運動），用的還是這種國家壟斷的做法。官府要辦紡織廠，就不準民間再辦，明令民間不得另樹一幟。即使官辦企業(yè)的低效率讓國家財政不堪重負，以至不得不向民間有限開放以后，也還是想方設法地維持國家控制，所謂官商合辦、官督商辦之類。

到國民黨政府搞“國民經(jīng)濟建設運動”，仍然沿襲傳統(tǒng)的國家壟斷方式。首先統(tǒng)制全國金融。要從統(tǒng)制全國金融走向統(tǒng)制全國生產(chǎn)。后來還提出計劃教育、計劃經(jīng)濟、以計劃教育配合計劃經(jīng)濟之類的主張。

轉載請注明：北緯40° » 中國人為什么難以理解市場經(jīng)濟？