比如，相對于近海的嚴(yán)格監(jiān)管政策，遠洋捕撈由于涉及國際海域，目前幾乎沒有系統(tǒng)監(jiān)管措施。當(dāng)前的監(jiān)管主要是用漁船監(jiān)控系統(tǒng)（VMS）報告船位，來判定是否違法，然而該系統(tǒng)也存在技術(shù)漏洞：由于不是實時自動匯報而是由漁船主動報告，兩次報告位置的時間越久，漁船就越容易利用時間間隔進入禁捕區(qū)。

雖然2014年10月農(nóng)業(yè)部出臺了《遠洋漁船船位監(jiān)測管理辦法》，改原來的一日兩報為四小時一報，減少了漁船越界非法捕魚的可能性，也處罰了三起中國漁船 的 IUU 行為，但都是由當(dāng)事國舉報而不是監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，而對于歐盟以及綠色和平組織公布的非法捕魚行為，中國直至目前仍未有公開的回應(yīng)。

國家財政預(yù)算補貼漁企——遠洋捕魚是“轉(zhuǎn)移對海洋殺傷性較大的過剩產(chǎn)能”——虧錢的買賣由財政補貼填平——系統(tǒng)性監(jiān)管缺乏——到別國專屬經(jīng)濟區(qū)違法捕魚出事——極端民族主義媒體煽動為國外別有用心——國家墊底和負責(zé)。這成了目前中國遠洋捕魚問題生成鏈和傳播方式。

這就意味遠洋捕魚問題，需要從單純的經(jīng)濟利益，向納入系統(tǒng)性的海洋戰(zhàn)略、尊重可持續(xù)性發(fā)展的問題預(yù)防和監(jiān)管措施轉(zhuǎn)變。中國需要借鑒歐盟各國遠洋捕撈的跨部委協(xié)調(diào)機制，提升目前掛靠于國土部資源部的國家海洋委員會職能，改變各部委和地方政府各行其是、以經(jīng)濟發(fā)展為主的管理思路。

在具體的管理措施上，可以依據(jù)現(xiàn)有法律，提高科學(xué)管理的水平，比如加強對遠洋漁船類型和捕撈類型的管理，同時改進監(jiān)控技術(shù)，提高對捕撈能力和強度的管理。對于違法企業(yè)，公開處理、通報、設(shè)立黑名單制度等，都是可改進的空間。

或許，官方力量監(jiān)管有限，監(jiān)管成本高，針對這個問題，西方發(fā)達國家的經(jīng)驗是監(jiān)管力量均衡化。比如，可由跨部協(xié)調(diào)機構(gòu)主導(dǎo)，聯(lián)合相關(guān)職能部委，在相關(guān)國際海事機構(gòu)集中的區(qū)域，成立半官方民間監(jiān)管組織，集合研究、法律、媒體、社會組織、行政等力量，一方面執(zhí)行監(jiān)管、保護和維權(quán)，另一方面維護和相關(guān)國際組織的日常合作，共同推進漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展的清晰明確的目標(biāo)和規(guī)劃，還可和相關(guān)國際組織合作共同監(jiān)督漁船的海外行為。

根據(jù)《鳳凰周刊》2015年的報道，在輿論壓力和環(huán)保組織的監(jiān)督下，也存在非法捕魚行為的歐盟國家和韓國，曾率先糾正本國企業(yè)的非法捕魚行為。2014年歐盟修訂《共同漁業(yè)政策》（CFP）。而在歐盟將韓國列入預(yù)備非法捕魚國名單兩年后，2015年2月，韓國政府向歐盟通報了韓國為根除非法捕魚行為作出努力的情況及其成果。2015年4月，韓國成功在歐盟名單上除名。

目前來看，在公開層面并沒有看到中國國家職能部門像韓國那樣，在受到國際組織懲罰后采取相關(guān)反思和整改動作，反而是有挑撥民族主義情緒之嫌的《環(huán)球時報》一如既往地主導(dǎo)了該類消息的發(fā)布和評論權(quán)，把本應(yīng)由職能部門處理的漁業(yè)糾紛事件，慢慢炒作為“中國受欺負”的政治事件。不及時調(diào)整的話，外交部、農(nóng)業(yè)部等本可以公開公正處理類似事件的時機會再次錯失。

若任由其發(fā)展，不建立更系統(tǒng)、科學(xué)、嚴(yán)格和獨立的監(jiān)管政策的話，一旦涉事國家保守政治勢力上臺，遠洋捕魚問題未來幾年內(nèi)很有可能成為國際和區(qū)域地緣政治的敏感主題。除了漁民生命安全無法保障外，中國的國際形象、海外利益也會遭遇嚴(yán)重損失。

文/陳振鐸 來源：英國《金融時報》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國遠洋捕魚戰(zhàn)略升級與漁船遇襲