社會主義

我來到布宜諾斯艾利斯，是應(yīng)經(jīng)濟自由傳播中心（Centro de Difusión Economía Libre）之邀。那么什么是經(jīng)濟自由呢？這個經(jīng)濟自由的制度意味著什么？答案很簡單：那就是市場經(jīng)濟，是個人在勞動分工中的合作由市場實現(xiàn)的制度。這個市場不是一個地方，而是一個過程，它是個人通過買賣，通過生產(chǎn)和消費貢獻于社會總產(chǎn)出的方式。

在論述這個經(jīng)濟組織體系——市場經(jīng)濟——的時候，我們采用了“經(jīng)濟自由”這個詞。人們經(jīng)常誤解其意思，以為經(jīng)濟自由與其他自由關(guān)系不大，認為其他自由——人們認為這些自由更加重要——在沒有經(jīng)濟自由的條件下也能存在。經(jīng)濟自由的意思是：個人能夠選擇融入社會的方式。個人能夠選擇職業(yè)，他能夠按照自己的意愿行事。

這當(dāng)然不是今天許多人所說的意義上的自由；它的意思是：通過經(jīng)濟自由，人們擺脫了自然條件的桎梏。在自然界沒有自由可言，只有自然定律，人們要達到目的，只能遵從這些定律。

然而，今天，社會性的各種自由被許多人認為是相互獨立的。那些今天自稱“自由主義者”的人，他們呼吁的政策，與19世紀(jì)自由主義者在自由主義綱領(lǐng)中倡導(dǎo)的政策正好相反。

把“自由”這個詞用于人類時，我們想到的只是社會中的自由。然而，今天，社會性的自由卻被許多人認為是互不相關(guān)的。今天所謂的自由主義者持有一種非常流行的觀念：言論自由、思想和出版自由、信仰自由、免于不受審判的監(jiān)禁——所有這些自由，都不需要所謂的經(jīng)濟自由即可維護。他們沒有認識到，在沒有市場、政府指令一切的制度中，所有這些其他的自由都是虛幻的，即使它們被宣布為法律并寫進憲法。

我們以出版自由為例。如果政府擁有所有印刷廠，它就能夠決定印什么不印什么。如果政府能夠這么做，那么印刷任何反對政府的觀念的主張的可能性就不存在了。出版自由就沒有了。所有其他自由也是一樣。

在市場經(jīng)濟中，個人有選擇職業(yè)的自由，選擇他自己融入社會的方式的自由。但在社會主義制度中就不是這樣：人的職業(yè)是由政府命令決定的。政府能夠命令它不喜歡的人、它不想讓其在某地居住的人搬遷到其他地方。而且政府總是能夠宣稱，政府計劃需要這位杰出的公民搬遷到千里之外，使他不再能夠與當(dāng)權(quán)者作對。

的確，一個人在市場經(jīng)濟中享有的自由不是從形而上的立場看完美的自由。不存在完美的自由這么一回事。自由只是社會框架內(nèi)的東西。18世紀(jì)的“自然法”論者——首當(dāng)其沖是盧梭——相信在遙遠的過去人們享有所謂的“天然”自由。但在遠古，人們不是自由的，他們受到任何一個比他們強壯的人的隨意擺布。盧梭的名言“人生而自由但枷鎖無處不在”聽上去不錯，但事實上人不是生而自由的。人生下來是非常虛弱的小生命。如果沒有父母的保護，沒有社會對他父母的保護，他就無法生存。

社會中的自由意味著人們相互依存。市場經(jīng)濟下的社會，經(jīng)濟自由狀態(tài)下的社會，意味著每個人服務(wù)于他人，并得到他人服務(wù)回報的狀態(tài)。人們認為，市場經(jīng)濟中存在不需要他人幫助和支持的老板。他們相信行業(yè)巨頭、生意人和企業(yè)家是經(jīng)濟體系中的真正老板。但經(jīng)濟體系中真正的老板是消費者。如果消費者不再垂青一個行業(yè)，這些生意人要么被迫放棄其在經(jīng)濟體系中的顯赫地位，要么按照消費者的愿望和指令調(diào)整其行動。

共產(chǎn)主義的最著名的宣揚者之一是Passfield女爵，她用娘家名Beatrice Potter寫作，也因為她丈夫Sidney Webb為人所知。這位夫人出身富商，年輕時作她父親的秘書。她在回憶錄中寫道：“在我父親的公司，每個人都聽命于我父親。他是老板。只有他命令他人，沒有人命令他。”這是很短視的看法。消費者、買主命令他父親。不幸的是，她看不見這些命令；她無法看到市場經(jīng)濟的過程，因為她只對她父親在辦公室或者工廠里發(fā)出的命令感興趣。

在所有的經(jīng)濟問題中，我們必須記住偉大的法國經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏（Frédéric Bastiat）的一篇輝煌文章的標(biāo)題：“Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas”（看得見的和看不見的）。為了理解經(jīng)濟體系的運作，我們不僅要考察看得見的，還要注意不能被直接感知的事物。比方說，老板對職員的命令，辦公室里的人都聽得見。聽不見的是消費者對老板的命令。

事實是，在資本主義制度下，最終的老板是消費者。掌權(quán)者不是國家，而是人民。以下事實可以證明他們掌權(quán)：他們有權(quán)愚蠢。這就是掌權(quán)者的特權(quán)。他有權(quán)犯錯誤，沒人能阻止他犯錯誤，當(dāng)然，他必須為錯誤付出代價。當(dāng)我們說消費者至上或者消費者做主時，我們并不是意指消費者不會犯錯誤、消費者總是知道什么對他是最好的。消費者經(jīng)常購買或消費不應(yīng)購買或消費的東西。

但是，認為通過控制人們的消費，資本主義政府能夠防止他們自我損害，這種想法是錯誤的。作為家長式權(quán)威、作為每個人監(jiān)護者的政府的觀念是主張社會主義的人們的觀念。一些年前在美國，政府嘗試了所謂的“高尚實驗”（a noble experiment）。這個高尚實驗是禁止買賣酒精飲料的法律。的確，有些人喝白蘭地和威士忌過度，這么做傷害了他們自己。美國一些權(quán)威人士還反對吸煙。當(dāng)然，很多人不顧健康，吸煙過度。這就提出了一個遠遠超出經(jīng)濟學(xué)討論的問題。它表明了自由到底意味著什么。

人們或許會說，阻止人們飲酒吸煙損害自身是好事。但是一旦你承認這一點，其他人就會說：難道身體就是一切嗎？人的精神不是更重要嗎？難道人的精神不才是真正的人類稟賦，真正的人類特性？如果你賦予政府決定人的身體消費、決定人們是否應(yīng)當(dāng)吸煙是否應(yīng)當(dāng)飲酒的權(quán)力，那么你就無法回答別人提出的問題：“精神和靈魂比身體更重要，人要是讀壞書聽壞音樂看壞電影對自身的傷害大得多，因此政府有責(zé)任阻止人們犯這些錯誤”。

如你們所知，千百年來，政府的確相信這確實是他們的責(zé)任。而且這不僅僅是久遠以前的事情；不久前，德國政府還認為，辨別好的和壞的繪畫作品是政府的職責(zé)——當(dāng)然了，好壞是根據(jù)一位年輕時代未能考入維也納藝術(shù)學(xué)院的明信片畫家的觀點，他就是阿道夫·希特勒。而且，在繪畫與藝術(shù)問題上，發(fā)表與這位元首不同的觀點是非法的。

一旦你承認控制酒精消費是政府的職責(zé)，那么，那些說控制書籍和觀念更加重要的人，你何言以對？

自由其實意味著犯錯誤的自由。這一點我們必須明白。我們可以十分反感其他人花錢過日子的方式。我們可能認為他們的所作所為絕對是愚蠢的糟糕的，但在自由社會中，人們有許多方式表達應(yīng)當(dāng)如何改變生活方式的觀點。可以寫書寫文章做講演，甚至可以在街頭布道——許多國家都有人這么做。但是一定不可僅僅因為不想讓別人有行事的自由，而強力制止別人做某些事情。

這就是奴役與自由的差別。奴隸必須做主子命令他做的事情，而自由公民——這就是自由的意義——卻能夠選擇自己的生活方式。當(dāng)然了，資本主義制度可能會被濫用，而且也的確被一些人濫用。人們當(dāng)然可能做一些不應(yīng)做的事情。但是如果大多數(shù)人都這么做，那么一個反對這么做的人，總是有辦法試圖改變別人的想法。他可以嘗試說服他們，但是一定不可用強力，不可用政府的警察力量強迫他們。

市場經(jīng)濟中，每個人通過為他人服務(wù)而服務(wù)于自己。這就是18世紀(jì)自由主義論者們談?wù)摗八腥后w和個體的正確理解的利益的和諧”時所想的。社會主義者反對的正是這個利益和諧的學(xué)說。他們談?wù)摰氖歉鱾€群體間“不可調(diào)和的利益沖突”。

這是什么意思？卡爾·馬克思，在他那本引發(fā)了社會主義運動的小冊子《共產(chǎn)黨宣言》第一章中宣稱，存在不可調(diào)和的階級矛盾。他采用的例子全都來自前資本主義社會。在前資本主義時代，社會被分為繼承性的階層集團，在印度被稱為“種姓”。在階層社會中，舉例說，一個人不是生為法國人，而是生為法國貴族或法國資產(chǎn)階級或法國農(nóng)民。在中世紀(jì)大部分時期，農(nóng)民就是農(nóng)奴。農(nóng)奴制在法國直到美國革命后才完全消失。在歐洲其他地方，它甚至更晚才消失。

但是奴役存在——甚至在廢除了奴隸制之后繼續(xù)存在——的最壞形式是在英國的海外殖民地。人們從父母那里繼承了社會地位，終生不變，還傳給后代。每個群體都有特權(quán)和束縛。最高等級只有特權(quán)，最低等級只有束縛。除非發(fā)動針對其他階層的政治斗爭，人們無法掙脫社會地位對他的束縛。在這樣的情況下，你可以說存在“奴隸主和奴隸間不可調(diào)和的利益斗爭”，因為奴隸們要求的是掙脫奴役，掙脫奴隸身份，而這意味著奴隸主的損失。因此，無疑存在不同階級成員間的不可調(diào)和的利益斗爭。

人們一定不可忘記，在那些年代里，等級社會是歐洲和歐洲人在美洲建立的殖民地的社會形態(tài)，人們并不認為自己與本國的其他階層有任何特殊聯(lián)系；他們更看重的是其他國家同一階層成員的認同。法國貴族并不把下等階層的法國人視為同胞；他們不過是他不喜歡的一群“烏合之眾”。他只把其他國家——比方說意大利、德國——的貴族視為同類。

這個事態(tài)最顯見的結(jié)果是，全歐洲的貴族使用同一種語言。這種語言是法語，法國之外的其他人群不懂它。中產(chǎn)階級——資產(chǎn)階級——有自己的語言，而下等階層——農(nóng)民——則使用其他人群一般都不懂的當(dāng)?shù)胤窖浴Ｈ藗兊拇┲绞揭彩且粯印Ｈ绻銈冊?750年在歐洲跨國旅行，你們會發(fā)現(xiàn)上等階層——貴族——通常都穿著相同，而下等階層則穿著不同。你在街上看到一個人，立即可以從穿著看出他的階層、等級。

難以想象當(dāng)時的狀況與現(xiàn)在有多大的不同。我從美國來到阿根廷，在街上看到一個人，我無法知道他的等級。我只好認為他是阿根廷公民，他不是非法團伙的成員。這是資本主義造成的。當(dāng)然了，資本主義制度下也有差異，存在財富方面的差異。馬克思主義者錯誤地認為這等同于階級社會中人的差異。

資本主義社會中的差異不同于社會主義社會中的差異。在中世紀(jì)——許多國家甚至更晚——一戶人家可能是貴族，并擁有大量財富，或者是繼承數(shù)百年的地主，不論其品行、才華、性格或道德如何。但是，在現(xiàn)代資本主義狀況下，存在被社會學(xué)家所說的“社會變動性”。按照意大利社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家帕累托的說法，這種社會變動性的根本原因是“經(jīng)營的變動”（la circulation des élites）。這意味著，總是有人處于社會的上層，他們有錢，有政治影響力，但是這些人——這些精英——是不斷改變的。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 米塞斯1959年阿根廷演講實錄