第一方面,從古典西方和現(xiàn)代西方之間的自由主義的繼承性和斷裂性的視角來(lái)看,阿馬蒂亞·森認(rèn)為西方的現(xiàn)代自由主義和古代自由主義是有根本區(qū)別的。自由主義的一個(gè)基本命題是:“所有的人都享有個(gè)人自由對(duì)一個(gè)良好社會(huì)是重要的。”這個(gè)命題可以看作是包含了兩個(gè)具有不同意義的分命題:
(1)“個(gè)人自由的價(jià)值。個(gè)人自由是重要的,在良好的社會(huì)中應(yīng)該確保每一個(gè)‘算數(shù)’的人都享有它。”
(2)“自由的平等享有。每一個(gè)人都‘算數(shù)’,向一個(gè)人提供的自由必須向所有人提供。”這兩個(gè)命題的合題“個(gè)人自由應(yīng)該在共享的基礎(chǔ)上向所有人提供”才是現(xiàn)代自由主義的真義。與自由主義連鎖的另一個(gè)命題是:“只有在寬容的基礎(chǔ)上所有的人才享有真正的個(gè)人自由”。
這里也包含了兩個(gè)分命題:
(1)“寬容的價(jià)值。對(duì)不同人的多樣化的信仰、承諾和行動(dòng),必須寬容。”
(2)“寬容的平等應(yīng)用。對(duì)某些人提供的寬容,必須合理地對(duì)所有的人提供(除非對(duì)某些人的寬容會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他人的不寬容)。”現(xiàn)代自由主義具有以上兩個(gè)基本特征,而古代自由主義則只有上面第一個(gè)特征。阿馬蒂亞·森認(rèn)為早期西方著作只是揭示了自由主義的第一個(gè)特征,即只是“現(xiàn)代民主和自由思想的根源,而不是其完整形態(tài)”。雖然“在特定的西方經(jīng)典作家(例如亞里士多德)的著作中,我們確實(shí)能找到的是對(duì)構(gòu)成現(xiàn)代西方政治思想完整概念的某些組成部分的支持。但是對(duì)于這些組成部分的支持,也可以在亞洲的傳統(tǒng)中找到。”盡管“亞里士多德寫了很多話來(lái)支持第一個(gè)命題,但由于把婦女和奴隸排除在外,他在捍衛(wèi)第二個(gè)命題上幾乎沒(méi)有說(shuō)什么。”
阿馬蒂亞·森說(shuō),“事實(shí)上,以這種形式(現(xiàn)代自由主義)來(lái)提出平等是相當(dāng)晚才出現(xiàn)的。” 森認(rèn)為現(xiàn)代自由主義大約是在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)才逐漸形成的,因此“由于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)和其他相對(duì)較晚的思想發(fā)展而成為常識(shí)、并得到廣泛傳播的那些價(jià)值觀念,并不能真正地看作是古老的西方遺產(chǎn)——數(shù)千年以來(lái)實(shí)際存在于西方的文化——的一部分。”然而西方的現(xiàn)代自由主義者卻熱中于把現(xiàn)代自由主義擴(kuò)充延伸至西方的古代,有“一種嚴(yán)重的從當(dāng)今‘向后’推理到古代的趨勢(shì)”。阿馬蒂亞·森對(duì)此表示嚴(yán)厲批評(píng)。
第二方面,從自由主義的建構(gòu)性要素(包括自由主義的第一命題和第二命題)來(lái)看,阿馬蒂亞·森認(rèn)為古代亞洲也和西方一樣,存在著自由主義的第一特征。“絕對(duì)不要把存在這些要素,混淆于不存在與之對(duì)立的思想,即顯然不強(qiáng)調(diào)自由和寬容的信條。在西方的古典著作中也可以找到提倡秩序和紀(jì)律的論述。”同樣,在亞洲的古典著作中也可以發(fā)現(xiàn)提倡自由和寬容的思想,因此,“真正的問(wèn)題不在于亞洲傳統(tǒng)中是否存在非自由的觀點(diǎn),而在于是否不存在傾向自由的觀點(diǎn)。”在此,“亞洲價(jià)值體系的多樣性——包容但又超越了地區(qū)多樣性——成為一個(gè)非常中心的議題。” 阿馬蒂亞·森主要從儒家思想和佛教兩方面立論。
(1)“事實(shí)上,我一點(diǎn)也看不出,孔子在這方面(強(qiáng)調(diào)自由與寬容)比(比如說(shuō))柏拉圖或圣奧古斯丁更加提倡權(quán)威主義。”
(2)另一個(gè)明顯的例子是佛教作為一種具有傳統(tǒng)建構(gòu)功能的重要思想在亞洲所發(fā)揮的作用。“在佛教傳統(tǒng)中,極其重視自由,而且,印度更早期的理論的一部分(佛教思想與它有關(guān)),就給個(gè)人意志和自由選擇以充裕的空間。高貴的行為必須在自由中實(shí)現(xiàn),甚至關(guān)于解脫的那些思想也具有這一特點(diǎn)。” 阿馬蒂亞·森強(qiáng)調(diào):“佛教思想中存在這些要素,并不否認(rèn)儒家強(qiáng)調(diào)秩序井然的規(guī)則在亞洲的重要性,但認(rèn)為儒家是亞洲,甚至是中國(guó)惟一的傳統(tǒng),則肯定是一個(gè)錯(cuò)誤。既然對(duì)亞洲價(jià)值觀的當(dāng)代權(quán)威主義解釋是如此集中于儒家思想,這樣的多樣性就特別值得強(qiáng)調(diào)。”
有人認(rèn)為“自由主義”、“正義”、“權(quán)利”、“理性”、“寬容”、“平等”、“人類之愛(ài)”(“博愛(ài)”)等觀念是“最主要的,也許甚至是絕無(wú)僅有的西方價(jià)值”。阿馬蒂亞·森不由質(zhì)疑:“為了更好地理解和評(píng)介其他民族和社會(huì),需要培育想像、尊重和同情。如果有助于這種培育的理性活動(dòng)和價(jià)值從根本上說(shuō)是‘西方的’,人們確實(shí)就會(huì)有充分的理由悲觀失望。然而它們是嗎?”他充滿憂慮地說(shuō),“如果認(rèn)為這些觀念和價(jià)值里有某種東西根本就是‘西方的’,是專門與歐洲的歷史聯(lián)系在一起的,反而會(huì)對(duì)它們?cè)谄渌胤降膽?yīng)用產(chǎn)生破壞性的影響。”
(八)在全球化的大背景下,面對(duì)立足于強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)上的強(qiáng)勢(shì)西方文化和生活方式對(duì)全球文化與傳統(tǒng)的壓倒性沖擊,亞洲文化和生活方式該如何應(yīng)對(duì)?是否界定西方文化和生活方式為“獨(dú)特的西方價(jià)值觀”,而以另一種“獨(dú)特的亞洲價(jià)值觀”與之抗衡?究竟由誰(shuí)來(lái)界定和解說(shuō)“獨(dú)特的西方價(jià)值觀”和“獨(dú)特的亞洲價(jià)值觀”?這種回應(yīng)方式是有效的和恰當(dāng)?shù)膯幔咳绻f(shuō)確實(shí)存在著一套“亞洲價(jià)值觀”,那么這種“亞洲價(jià)值觀”在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)“西方價(jià)值觀”該如何進(jìn)行有效而恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)?阿馬蒂亞·森首先肯定了西方經(jīng)濟(jì)和文化對(duì)全球的強(qiáng)大壓力,然后設(shè)想了非西方經(jīng)濟(jì)和文化的兩種回應(yīng)方式,并對(duì)這兩種回應(yīng)方式的有效性做出了規(guī)范性的評(píng)介。
1.“文化帝國(guó)主義”現(xiàn)象不可否認(rèn)地存在。阿馬蒂亞·森認(rèn)為:“當(dāng)代世界由西方支配,而且盡管昔日世界統(tǒng)治者的帝國(guó)式權(quán)威已經(jīng)下降,西方的支配地位仍然強(qiáng)大如故——在某些方面,特別是在文化事物上,甚至比以前更大強(qiáng)大。”挾經(jīng)濟(jì)支配地位而來(lái)的“西方文化和生活方式在削弱和破壞傳統(tǒng)生活方式和社會(huì)道德”方面具有“壓倒性力量”,這“對(duì)任何一個(gè)關(guān)注傳統(tǒng)價(jià)值和本土文化模式的人”來(lái)說(shuō),“確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重的威脅”。可是,“當(dāng)今全球化的世界對(duì)本土文化的威脅,在相當(dāng)大的程度上,是不可避免的。”事實(shí)上,這里存在的主要問(wèn)題是如何回應(yīng)和回應(yīng)的有效性。
2.第一種回應(yīng)方式:“停止貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的全球化”,文化回應(yīng)也與此類似。阿馬蒂亞·森指責(zé)為“一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的解決辦法”,因?yàn)椤霸谝粋€(gè)由廣泛的技術(shù)進(jìn)步——它賦予現(xiàn)代技術(shù)以經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——所推動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)世界中,經(jīng)濟(jì)交換和勞動(dòng)分工的力量是很難抵抗的。”文化上也同樣如此,“使用計(jì)算機(jī)的技能以及從因特網(wǎng)及類似設(shè)施上獲得的好處,不僅改變了經(jīng)濟(jì)可能性,也轉(zhuǎn)變了受這些技術(shù)變化影響的人們的生活。同樣,這并不一定是令人遺憾的。”
3.第二種回應(yīng)方式:經(jīng)濟(jì)方面,采取“協(xié)同的努力”,“使全球化的形式對(duì)就業(yè)和傳統(tǒng)生活產(chǎn)生較少的破壞,并實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)的變遷。”文化方面,采取“公共討論”和“人民參與社會(huì)決策”的方式。這是一種“恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)方法”。為什么說(shuō)它恰當(dāng)呢?從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看,“因?yàn)槿蛸Q(mào)易和商業(yè)可以如亞當(dāng)·斯密所預(yù)見(jiàn)的那樣為每一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)更大的經(jīng)濟(jì)繁榮。但是也可能會(huì)既有輸家,又有贏家,即使合計(jì)的凈值是增加的而不是減少的。”因此“為了變遷過(guò)程的平穩(wěn),除了要為在全球變化中利益——至少在短期內(nèi)——受到損害的人提供社會(huì)安全網(wǎng)(通過(guò)社會(huì)保障和其他扶助性安排的形式),還必須提供再培訓(xùn)和學(xué)習(xí)新技術(shù)的機(jī)會(huì)(給那些不然就會(huì)失去工作的人)。”
從文化方面來(lái)看,文化回應(yīng)與經(jīng)濟(jì)回應(yīng)“具有迥然不同的性質(zhì)”。阿馬蒂亞·森說(shuō):“當(dāng)出現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)上的調(diào)整時(shí),人們不會(huì)為廢棄的生產(chǎn)方法和淘汰的技術(shù)而落淚。”即使“人們對(duì)某些專門的、高雅的東西(例如一臺(tái)古老的蒸汽機(jī),或一臺(tái)老式時(shí)鐘),可能會(huì)有一些懷舊情緒,但一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有會(huì)特別想要老式的、淘汰的機(jī)械。”然而,“在文化事物方面,消失的傳統(tǒng)卻可能令人百般懷念。放棄古老的生活方式會(huì)導(dǎo)致極度的痛苦和深深的失落感。”故而處理文化轉(zhuǎn)型和文化更新(即文化現(xiàn)代化)問(wèn)題不能采取與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型(經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化)同樣的方式,文化轉(zhuǎn)型和文化更新既有與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可以同步的一面,又有與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相區(qū)別而不可同步、不可化約、甚至不可轉(zhuǎn)型的獨(dú)特路徑。不理解這一點(diǎn),就會(huì)對(duì)文化轉(zhuǎn)型和文化更新采取簡(jiǎn)單粗暴的處理方法。
阿馬蒂亞·森認(rèn)為這是“具有一定嚴(yán)肅性的問(wèn)題”,不可等閑視之。如果一個(gè)社會(huì)決定要那樣做的話,“傳統(tǒng)文化與舊的生活方式是可以保存下來(lái)的”,但是應(yīng)該由哪個(gè)社會(huì)來(lái)決定它是否要采取行動(dòng)以及采取什么行動(dòng)來(lái)保存舊的生活方式,或許甚至為此要付出相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)?阿馬蒂亞·森指出:“問(wèn)題在于要在為這種保存而付出的代價(jià),與這個(gè)社會(huì)對(duì)所保存對(duì)象和生活方式所賦予的價(jià)值,二者之間保持平衡。”為了對(duì)這樣的選擇做出理性的評(píng)介,“最重要的是,人們要能夠參與對(duì)這個(gè)問(wèn)題的公共討論。”即,“社會(huì)上不同群體的人們(而不僅僅是有社會(huì)特權(quán)的人們),都應(yīng)該積極地參與制定應(yīng)該保存什么、放棄什么的決策。”對(duì)文化傳統(tǒng)和生活方式的保存是有選擇性的而且蘊(yùn)涵極為復(fù)雜的情感因素,不能全由強(qiáng)勢(shì)群體說(shuō)了算。“為了社會(huì)正義”,必須允許人民“能夠參加這樣的社會(huì)決策”。阿馬蒂亞·森說(shuō):“并不存在強(qiáng)制性的理由,一定要保存——即使代價(jià)極大——正在消失中的生活方式的每一個(gè)方面,但確實(shí)存在真正的需要——為了社會(huì)正義——讓人們能夠參與這樣的社會(huì)決策,如果他們選擇要參與這種決策。”要使人民真正具有這種文化參與的決策能力,政府必須重視培育人民的下列可行能力:A.“閱讀和寫作(通過(guò)基本教育)”;B.“得到充分的信息和通報(bào)(通過(guò)自由的傳播媒體)”;C.“擁有現(xiàn)實(shí)的自由參與機(jī)會(huì)(通過(guò)選舉、公決以及公民權(quán)利的普遍實(shí)施)”。代世界的交往和交換要求基本的生活可行能力(教育、培訓(xùn)、醫(yī)療等),文化機(jī)會(huì)的公平,與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的公平一樣,可以在一個(gè)全球化的世界中具有深遠(yuǎn)的意義。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明:北緯40° » 解構(gòu)李光耀:權(quán)威主義的正當(dāng)性來(lái)自當(dāng)權(quán)者的鼓吹