當然還有最近比較有名的依利諾州反槍參議員 Donn Trottr涉嫌試圖攜帶.25迷你手槍上飛機而被逮捕，根據依利諾州法律, 只有警察或是保安可以攜帶手槍. 一般民眾不可攜槍。很神奇的是，平時是六位數年薪, 又是律師的州參議員宣稱他剛好兼職最低工資的保安人員，所以可以攜帶手槍(.25手槍威力非常低弱，主要是隱藏攜帶.，沒有哪家保全公司使用這種武器的)。

議員Howard Metzenbaum曾經說過：“我不在乎(更多的)犯罪，我只是想把槍禁了”[16]。

奧巴馬總統一邊把自己的孩子送到有9名全副武裝的守衛保護的小學，一邊說“我對在學校里設置帶槍警衛的用處表示懷疑”。

億萬富翁Bloomburg設立反槍協會大力宣傳反槍。在一次集會中他們念出一個個被槍害死的人的名字以示紀念。結果名字中居然有波士頓爆炸案中被警察打死的恐怖分子！

無良政客反槍，并控制主流媒體大力宣傳是為了他們自己的利益，他們家里都有私人保鏢，在自己有槍保護的情況下，當然別人的槍越少自己越安全。可是我們草民應該跟著起哄嗎？

7、罪犯會到我家里嗎？

我相信，如果你周圍的幾家鄰居家里被壞人闖入，人有死傷，財產有損失的話，我上面說的一大堆就完全沒有必要了。你會二話不說，直奔槍店買槍。

很多人熱衷于反槍、禁槍是基于這樣一個假設：我住在好區，壞人從來不會來，將來也永遠不會來。如果我有槍，除了增加走火的可能性以外，槍對我沒有任何用處。在槍肯定沒有用處的時候，當然社會上的槍越少我越安全了，當然我要禁槍、反槍了！

但是問題是：你肯定壞人不會來？是不是非要等壞人按響門鈴探問家里是否有人時你才開始考慮擁槍？難道那些壞人到好區搶劫的案子還少了嗎[32, 37]？你要看到多少例子才能相信這可能發生在自己家？

槍就象一種保險，一種在極端情況下可能保命的保險。而對保險我的思路一般是這樣的：當我需要用到保險的時候，如果我沒有保險，我自己能否承受損失？如果能承受，那么我就不買保險（因為這種小概率事件很難發生在我的身上）。如果不能承受，我就買保險。所以我不會給我買的幾百刀的電視機購買保險（Extended Warrantee），但我一定會購買足夠的車險、人身意外保險，這樣萬一我出事時我的孩子們仍然有足夠的錢上完大學。購買這種保險既不是咒我有車禍，也不是咒我早死，而是我作為一個掙錢的男人應該為家庭付出的責任。當然，家里的女人和孩子也應該學槍、練槍，以備不測[32]。

槍支這種保險類似于人身意外保險。如果沒有槍支這種保險，萬一出事時，其后果是我無法承受的，所以我選擇擁有槍支并進行必要的訓練。你呢？

8、槍和第二修正案

美國人民之所以能持槍，全是拜憲法的第二修正案所賜。而第二修正案的根本目的，絕不是什么降低犯罪，更不是打獵、射擊或收藏。第二修正案是為了防止政府的權力不受制約地膨脹而變成人民的敵人。本節論述本來應該放在本文的開頭。但是很遺憾，我不得不把它放到最后。根據我接觸到的大多數美國華人的公民意識和民主意識，我相信如果我以此節開始本文，很多讀者會直接被嚇跑，認為我將說一些不切實際的高高在上的政治理念。我真心希望有一天華人的公民意識和民主意識能夠提高到我可以把本節放在開篇而得到大家的共鳴。這不是高高在上與草民無關的事情，在民主社會，這是關系到我們自己和自己的后代的切身利益的事情。

第二修正案為什么要制約政府？難道政府比罪犯還要危險嗎？對！歷史上政府對其統治下的人民的殺害遠遠超過罪犯甚至戰爭所造成的。夏威夷大學的Rummel教授已著多本書對此加以研究[18]。其中最熟為人知的是希特勒對幾百萬猶太人的殺害（殺害發生在禁槍以后）。當初美國獨立戰爭時，英軍在Patriot day進軍Concord，就是要沒收民兵的槍支彈藥，以便鎮壓。

轉載請注明：北緯40° » 私人持槍政策與反槍政客的嘴臉