二、毛澤東認(rèn)為戰(zhàn)略評估是戰(zhàn)略運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)并貫穿始終

毛澤東對戰(zhàn)略運行原理與戰(zhàn)略評估地位作用的論述，集中體現(xiàn)在他于1936年12月發(fā)表的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中。

（一）強調(diào)戰(zhàn)略評估是戰(zhàn)略運行不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

毛澤東指出：“指揮員的正確部署來源于正確的決心，正確的決心來源于正確的判斷，正確的判斷來源于周到的和必要的偵察，和對于各種偵察材料的聯(lián)貫起來的思索。”（《毛選》第一卷179頁）這是他經(jīng)過長期實踐與思考作出的精辟論述，深刻揭示了戰(zhàn)略運行的基本原理，并成功用以研究指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭實踐。簡言之，就是“正確部署←正確決心←正確判斷←聯(lián)貫思索←”循環(huán)往復(fù)。后來者將其約減為“戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實施、戰(zhàn)略評估”三個環(huán)節(jié)，或擴增為“戰(zhàn)略判斷、戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略籌劃、戰(zhàn)略實施、戰(zhàn)略評估”五個環(huán)節(jié)，萬變不離其宗。影響最大的是：40年后（1977年），美國軍事理論家約翰·博伊德在此原理基礎(chǔ)上提出決策周期論（OODA理論），認(rèn)為“觀察→判斷→決策→行動→”四個環(huán)節(jié)是一個相互關(guān)聯(lián)、相互重疊的循環(huán)周期，構(gòu)成了人類一切活動的基礎(chǔ)，戰(zhàn)爭中誰能更快地完成這一循環(huán)，并打亂敵之循環(huán)，誰就能贏得主動和勝利；55年后（1991年），此原理因海灣戰(zhàn)爭而受到美軍推崇；60年后（1996年），此原理進入美軍聯(lián)合指揮控制條令；66年后（2003年），此原理在伊拉克戰(zhàn)爭中得到貫徹和運用（時任美國參聯(lián)會主席邁爾斯上將稱“伊拉克戰(zhàn)爭打的就是決策周期論”）。有人甚至因此稱博伊德為西方“孫子”、“決策周期論”為現(xiàn)代“孫子兵法”。

（二）強調(diào)戰(zhàn)略評估對于決心和計劃的基礎(chǔ)支撐作用

毛澤東指出：“研究雙方的對比和相互的關(guān)系，因而構(gòu)成判斷，定下決心，作出計劃，――這是軍事家在作出每一個戰(zhàn)略、戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗的計劃之前的一個整個的認(rèn)識情況的過程。”（《毛選》第一卷180頁）這是他經(jīng)過長期戰(zhàn)爭實踐之后見諸文字的總結(jié)。36年后（1973年），美國國防部官方正式將“研究雙方的對比和相互的關(guān)系”作為凈評估概念的核心和戰(zhàn)略規(guī)劃、計劃的基礎(chǔ)支撐（1973年10月美國國防部凈評估辦公室正式成立）。

（三）強調(diào)戰(zhàn)略評估貫穿戰(zhàn)略運行的全過程并關(guān)系決心和計劃的調(diào)整、延續(xù)和終止

毛澤東指出：“認(rèn)識情況的過程，不但存在于軍事計劃建立之前，而且存在于軍事計劃建立之后。當(dāng)執(zhí)行某一計劃時，從開始執(zhí)行起，到戰(zhàn)局終結(jié)止，這是又一個認(rèn)識情況的過程，即實行的過程。”顯然，毛澤東認(rèn)為戰(zhàn)略評估貫穿戰(zhàn)略運行全過程，或者說他早已把戰(zhàn)略評估分為事前預(yù)期（預(yù)測）評估、事中執(zhí)行（檢驗）評估和事后總結(jié)（成效）評估了。接著他又講到：“此時，第一個過程中的東西是否符合于實況，需要重新加以檢查。如果計劃和情況不符合，或者不完全符合，就必須依照新的認(rèn)識，構(gòu)成新的判斷，定下新的決心，把已定計劃加以改變，使之適合于新的情況。”這里，他不僅講到評估對于定下決心和建立計劃的作用，而且講到對評估的評估問題，以及通過評估監(jiān)控與檢驗來決定要否調(diào)整決心和變更計劃的問題。60年后（1997年），這種“檢查”特別是“對評估的評估”，以“總體檢”和“總檢討”的形式在美國四年防務(wù)評估機制運作中得到了完整體現(xiàn)。

三、毛澤東戰(zhàn)略評估的基本法則可概括為“八個著眼”

毛澤東運用軍事辯證法研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭的相關(guān)論述非常豐富，從戰(zhàn)略評估角度可概括為“八個著眼”，即：著眼特點、著眼發(fā)展、著眼全局、著眼實際、著眼矛盾、著眼聯(lián)系、著眼歷史和著眼階級。對比馬歇爾提出的凈評估方法七條基本原則（簡稱“原則”），即：比較多個領(lǐng)域、關(guān)注交互作用、結(jié)合背景條件、校正作戰(zhàn)效能、解構(gòu)競爭效率、考察系列對象和著重診斷問題之后（菲利普﹒卡爾博爾《為國防部長服務(wù)的凈評估及戰(zhàn)略發(fā)展：初期的形成及對未來的啟示》），不難發(fā)現(xiàn)，無論以前者詮釋后者，還是以后者詮釋前者，雖不能一一對應(yīng)，但大體相通。

（一）著眼特點，具體地研究戰(zhàn)爭。世界上沒有抽象的戰(zhàn)爭，只有具體的、特定的戰(zhàn)爭。這些具體的、特定的戰(zhàn)爭又各不相同，都是以一定的時間和空間作為自己的存在形式，以矛盾的特殊性作為自己的存在依據(jù)。研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭要全力捕捉每一具體戰(zhàn)爭的特殊本質(zhì)。“戰(zhàn)爭情況的不同，決定著不同的戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律，有時間、地域和性質(zhì)的差別”，因此“研究在各個不同歷史階段、各個不同性質(zhì)、不同地域和民族的戰(zhàn)爭的指導(dǎo)規(guī)律，應(yīng)該著眼其特點和著眼其發(fā)展”（《毛選》第一卷173頁）。“不了解中國革命戰(zhàn)爭的特點，就不能指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭，就不能引導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭走上勝利的途徑。”（《毛選》第一卷187頁）同樣，凈評估原則一明確“應(yīng)將并列比較置于作戰(zhàn)環(huán)境、沖突區(qū)域或緊急事件的想定中進行。”而原則六又強調(diào)“要將評估的重點聚焦于現(xiàn)實中的或至少是可信的對手，而不是像當(dāng)前許多研究方法中出現(xiàn)的臆想的、高度抽象且過度簡化的對手。”顯然，這些都與上述精神一致。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 軍科院專家：美軍的戰(zhàn)略評估比我軍差遠了