3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)法持續(xù)的根本原因

在工業(yè)化之后，我們觀察到世界各國(guó)都有這樣一個(gè)現(xiàn)象，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。就是現(xiàn)在通俗講的“中等收入陷阱”。我們要關(guān)注這個(gè)現(xiàn)象及其背后的邏輯。為什么在初期工業(yè)化之后，大多數(shù)國(guó)家落入了中等收入陷阱？

這些國(guó)家可以分為兩類：

第一類，是以前蘇聯(lián)和東歐的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家。在國(guó)家力量推動(dòng)工業(yè)化的過程中，也曾經(jīng)獲得經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但到一定程度，如同1980年代前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，它在趕上西方國(guó)家的路途上，差距不是越來越小而是越來越大。經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上的停滯不前，是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體和東歐衛(wèi)星國(guó)解體轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)方面的重要原因。為什么他們落入中等收入陷阱？原因一個(gè)是市場(chǎng)的缺失。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下沒有市場(chǎng)的空間，資源、效率長(zhǎng)期低下，民間激勵(lì)不足，沒有創(chuàng)新的動(dòng)力，技術(shù)落后，單純依靠國(guó)家的強(qiáng)制資本積累來驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然導(dǎo)致資本的邊際收益遞減，這就是我們所稱的“索羅的詛咒”。

索羅教授是MIT的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，以增長(zhǎng)理論研究獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。他的洞見就是，一個(gè)國(guó)家可以依靠資本積累、依靠投資來實(shí)現(xiàn)一定程度的工業(yè)化，來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)速度的增長(zhǎng)。但是這樣的增長(zhǎng)無(wú)法持續(xù)的根本原因，在于資本的邊際收益遞減。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期失效，使其對(duì)外無(wú)法承擔(dān)冷戰(zhàn)軍備競(jìng)賽的動(dòng)速，其低效率的經(jīng)濟(jì)背上了軍備競(jìng)賽的沉重負(fù)擔(dān)；對(duì)內(nèi)不能夠滿足民眾日益增長(zhǎng)的消費(fèi)需求，所以這個(gè)經(jīng)濟(jì)形式就難以為繼了。1990年前后，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度紛紛開始了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

從世界的范圍來看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中等收入陷阱，其原因是市場(chǎng)的缺失，使私人資本無(wú)法發(fā)揮他的創(chuàng)造力，技術(shù)上長(zhǎng)期落后，僅僅依靠國(guó)家官僚體制增加投資來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

第二類，是東南亞和拉美的權(quán)貴資本主義，或者叫民粹資本主義國(guó)家。這些國(guó)家雖然存在著市場(chǎng)，允許私人資本的經(jīng)營(yíng)，但是由于政治結(jié)構(gòu)、制度體系所決定，私人企業(yè)家沒有把他的精力、時(shí)間和資源更多的用于技術(shù)創(chuàng)新和理性經(jīng)營(yíng)，而是更多的用在和政府建立密切的關(guān)系，運(yùn)用政治上的行政權(quán)力獲得資源和市場(chǎng)方面的優(yōu)勢(shì)，壟斷資源、壟斷市場(chǎng)而獲取利潤(rùn)。結(jié)果是這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)水平，也像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家一樣，長(zhǎng)期處于落后狀態(tài)。

另一方面，這些國(guó)家的政客用福利和空頭承諾換取選票，用民粹主義的一些政策和措施，當(dāng)選之后造租尋租與商界勾結(jié)。在這些國(guó)家實(shí)行的是人治而非法治。為什么我們要反對(duì)人治實(shí)行法治？從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，人治提高了交易成本，市場(chǎng)效率無(wú)法充分的把握，而法治有明確透明的規(guī)則，可以建立起穩(wěn)定的預(yù)期。這種有穩(wěn)定預(yù)期的情況下，企業(yè)家才可以進(jìn)行長(zhǎng)期的個(gè)別的研發(fā)投資。只有明確規(guī)則才能顯著的降低交易過程中的交易成本。

中國(guó)企業(yè)家都在抱怨說交易成本太高，因?yàn)檫^去有掌握公權(quán)力者吃拿卡要。你最痛苦的不是交易成本，而是不知道他要吃什么、拿什么、卡什么、要什么。沒有明碼標(biāo)價(jià)，你需要去猜測(cè)，所以這個(gè)交易成本不僅僅是吃拿卡要那一部分就能表明的，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于吃拿卡要這些成本。企業(yè)家沒有一個(gè)明確的預(yù)期，市場(chǎng)上沒有制定明確的規(guī)則，事情就很難辦。不怕繁難的規(guī)則，就怕規(guī)則不明確。市場(chǎng)之所以要強(qiáng)調(diào)法治，就是要明確規(guī)則降低交易成本，就是要樹立起穩(wěn)定的內(nèi)在的機(jī)制，使企業(yè)家能進(jìn)行長(zhǎng)期的商業(yè)投資和計(jì)劃，特別是在當(dāng)前極為重要的研發(fā)方面的投資。

由于東南亞拉美實(shí)行的是人治而不是法治，交易成本高居不下。雖然有市場(chǎng)，但是效率低下，又沒有創(chuàng)新，企業(yè)家的精力都用在和政府權(quán)力拉關(guān)系，這樣的經(jīng)濟(jì)到了一定程度就更加容易形成中等收入陷阱。

還有另外一類國(guó)家，不是中等收入陷阱而是低等收入陷阱，比如說撒哈拉以南的非洲國(guó)家。他們不能建立穩(wěn)定的秩序，工業(yè)化、服務(wù)化無(wú)法發(fā)展，到今天依然是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方式，使得他們長(zhǎng)期的陷入低等收入陷阱。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 許小年：不存在所謂中國(guó)模式，跨越中等收入陷阱應(yīng)向日本和德國(guó)學(xué)習(xí)