【學(xué)科類別】海洋法與空間法

【出處】《中國海商法研究》2013年第1期

【寫作時間】2013年

【中文摘要】根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第121條的規(guī)定，島嶼及特殊類型巖礁享有不同的法律地位，該條文給出了島嶼的定義卻沒有明晰巖礁的內(nèi)涵和外延，導(dǎo)致實踐中頻繁出現(xiàn)島礁辨析的爭議，而島礁辨析也是海權(quán)爭奪的先決問題。明確島嶼的“自然屬性”和巖礁的“社會經(jīng)濟屬性”是界定二者的關(guān)鍵，從島礁辨析的法律問題出發(fā)，運用國際法學(xué)基本原理，結(jié)合地理學(xué)信息以及島礁事實經(jīng)濟價值加以詳細剖析，進一步細化島礁辨析的標準，以期在實踐中為中國主張南沙群島的海域主權(quán)提供理論依據(jù)。

【中文關(guān)鍵字】島嶼；巖礁；自然屬性；社會經(jīng)濟屬性

【全文】

海洋與人類生活息息相關(guān)，不僅擁有漁業(yè)等生物資源，還提供豐富的油氣礦產(chǎn)等非生物資源。《聯(lián)合國海洋法公約》（簡稱《海洋法公約》）賦予島嶼與陸地等同的地位，可以擁有領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)以及大陸架。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人類可以在遠洋和深海進行油氣資源的勘探和開發(fā)，對海洋資源的爭奪將可以產(chǎn)生海域權(quán)利的島嶼推到了風(fēng)口浪尖，尤其是位于遠洋的島嶼，甚至可能享有比沿海國大陸領(lǐng)海基線延伸得更為廣闊的海域。推進島礁辨析的研究具有重要的政治、經(jīng)濟及戰(zhàn)略意義。

一、理論背景：島礁之辨的源起

17世紀時，“國際法之父”格勞修斯提出了“海洋自由論”，認為“自然法則禁止對自然形成而供人們普遍使用的事物提出所有權(quán)主張”，“海洋為所有人共有，因為它是那樣的無邊無際，以至于它不可能變?yōu)槿魏稳说恼加形铮驗闊o論我們是從航行還是從漁業(yè)的角度來考慮，它都適應(yīng)于為所有人共同使用。”{1}當時海洋作為公有空間，其資源為全人類所共享，各國在海上享有航行和捕魚自由。{2}隨著時間的推移，捕魚技術(shù)獲得全面提高，海洋開發(fā)科技也擁有長足發(fā)展，掀起了各國爭奪海洋權(quán)益的浪潮，也引發(fā)人們重新思考海洋“自由”的功能和意義，在世界范圍內(nèi)的海洋“私有化”熱潮中，海島成為了藍色圈地運動的主角之一，島嶼制度也隨之建立起來。

18世紀時已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于島嶼、巖礁和岸灘是否擁有領(lǐng)海的爭論。1799年英國軍艦在東弗里斯蘭和博爾庫姆島之間緝獲了“吉布羅多”號船，案件引發(fā)了關(guān)于低潮時露出水面的沙灘是否擁有3海里海域的激烈討論。{3}1805年英國軍艦在距離美國大陸3海里外緝捕了“安娜”號船，地處美國密西西比河口由泥沙和碎屑沖積而成小沙洲的3海里范圍內(nèi)，“安娜”號案件繼而帶來了沖積形成的小沙洲是否構(gòu)成島嶼，以及美國對此沙洲3海里范圍內(nèi)的海域是否具有管轄權(quán)等法律問題。19世紀后期，海洋捕撈業(yè)獲得發(fā)展，出現(xiàn)了在大陸沿岸和依附島嶼低潮線3海里范圍內(nèi)建立專屬漁業(yè)權(quán)的實踐，1881年海牙會議討論了在北海不同類型島嶼建立漁業(yè)權(quán)的地位，次年通過的《北海漁業(yè)公約》規(guī)定締約國、依附這些國家海岸的島嶼和淺灘擁有3海里的專屬漁業(yè)權(quán)。此外，1886年美國國務(wù)卿貝阿德在正式換文中指出：美國國務(wù)院認為國家主權(quán)從低潮線算起不超過3海里，領(lǐng)海區(qū)域向海面沿大陸海岸的島嶼具有同樣的領(lǐng)海地帶。{4}19世紀沿海國國家關(guān)于劃定領(lǐng)海范圍的實踐表明，小島擁有和大陸相似的地位，可以主張一定范圍的海洋區(qū)域。

1930年海牙國際法編纂會議上正式提出了島嶼法律地位的問題，即島嶼可以擁有領(lǐng)海。會議形成了關(guān)于島嶼地位的報告，將島嶼定義為“一定范圍的土地，四面環(huán)水，并永久地居于高潮以上”，還規(guī)定“領(lǐng)海范圍低潮時露出水面的高地”在“劃定領(lǐng)海時可予以考慮”。{5}1945年時任美國總統(tǒng)的杜魯門發(fā)布了《關(guān)于大陸架底土和海床自然資源政策的公告》，宣布“處于公海下但毗連美國海岸的大陸架的底土和海床的自然資源屬于美國，受美國的管轄和控制”。該公告不僅催生了大陸架制度，誘發(fā)了各國200海里海洋權(quán)主張的連鎖反應(yīng)，其后也影響到島嶼的法律地位以及可以擁有的海域范圍。1958年2月，86個國家參加了在日內(nèi)瓦舉行的聯(lián)合國第一次海洋法會議，會議通過了四個公約，其中《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第10條、第11條區(qū)分了島嶼和低潮高地的概念和法律地位，并確認島嶼可以擁有領(lǐng)海。同時，根據(jù)《大陸架公約》第1條第（2）款的規(guī)定，大陸架還包括“鄰接島嶼沿岸的海床和底土”，表明與大陸鄰接的島嶼也可以擁有大陸架。

1973年12月第三次聯(lián)合國海洋法會議在國際海洋法歷史上具有重要意義，先后參加會議的有160多個國家和地區(qū)以及國際組織，在長達9年之久的會議中圍繞領(lǐng)海、海峽、大陸架、專屬經(jīng)濟區(qū)、群島、島嶼制度等問題展開了討論，由于200海里專屬經(jīng)濟區(qū)已經(jīng)獲得普遍承認，島嶼擁有的海洋區(qū)域范圍也大為擴展。會議中關(guān)于島嶼制度的提案主要涉及：島嶼的定義及法律地位；低潮高地和礁石的定義及法律地位；島嶼在劃定海洋區(qū)域界限時的地位；殖民屬地島嶼和外國統(tǒng)治下或控制下島嶼的法律地位。{6}經(jīng)過多年討論，最終形成了《海洋法公約》，其中專列第八章“島嶼制度”，規(guī)定了島嶼的定義，并明確了島嶼與大陸具有同樣的法律地位，即可以擁有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。

縱觀海洋制度發(fā)展前后幾百年的時間里，各國出于對海洋權(quán)益的需求，公海的范圍不斷縮小，國家的海洋管轄權(quán)相應(yīng)擴展，以獲取更多的海洋利益，而島嶼也一躍成為海洋權(quán)益分割的重要工具之一。

二、島嶼界定：自然屬性

《海洋法公約》第121條初步勾勒了島嶼的定義、法律效力以及其特殊情形，規(guī)定：“島嶼是四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域；除第3款另有規(guī)定外，島嶼的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架應(yīng)按本公約適用于其他陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定；不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架。”該條文可以分解為構(gòu)成島嶼的四個要件，即島嶼的自然屬性：島嶼須為自然形成；島嶼為一片陸地；島嶼四面環(huán)水；島嶼須在高潮時高于水面。實踐中對島嶼為“陸地”以及“四面環(huán)水”不存在疑問，關(guān)于何為“自然形成”、“人工島嶼”是否能也能構(gòu)成島嶼、島嶼的“陸地面積”是否影響其法律地位、“高潮”以什么為標準等問題，《海洋法公約》并沒有做出詳細規(guī)定。

（一）排除人工島嶼

自然形成主要有內(nèi)力和外力兩個成因，相應(yīng)形成的島嶼也主要有兩種：大陸型島嶼和遠洋型島嶼。大陸型島嶼由片麻巖、花崗巖或頁巖長時間暴露在強高溫下受到大陸內(nèi)部或其邊緣的強壓形成。大洋中的島嶼主要由火山或火山珊瑚礁構(gòu)成。部分島嶼可能由海床構(gòu)造、水下活動、洋流、潮汐或其他因素導(dǎo)致的有機或礦物質(zhì)沉淀形成。公約中規(guī)定的“自然形成”主要強調(diào)島嶼形成的方式，而非其形成的物質(zhì)成分，泥沙、珊瑚礁、碎石、陶瓷片等都可能形成“島嶼”。公約之所以強調(diào)島嶼的成因，主要是為了排除“人工島嶼”獲得與“自然形成島嶼”同等的法律地位，同時《海洋法公約》第60條第8款明確將人工島嶼排除在法律上的島嶼之外，“人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)不具有島嶼地位。它們沒有自己的領(lǐng)海，其存在也不影響領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架界限的劃定。”如果人工島嶼獲得島嶼的法律效力，勢必鼓勵各國建筑人工島嶼泛濫，導(dǎo)致海洋秩序的混亂。但是否所有的人工措施都可能改變島嶼性質(zhì)？在淺灘、低潮高地或珊瑚礁上架設(shè)平臺、基于生態(tài)保持的人工修復(fù)以及對島嶼的人工維護之間是否存在區(qū)別？與島嶼的自然形成屬性之間的關(guān)系如何？分析上述問題時應(yīng)考慮以下幾點。

首先，對島嶼進行維護和修復(fù)的主體為國家，這種“人工建造”行為須是國家行為；其次，“人工建造”的客體在建設(shè)維護之前便具備島嶼的自然屬性并符合其構(gòu)成要件；再次，這種“人工建設(shè)”的主觀目的是保護島嶼的生態(tài)環(huán)境，鞏固其在海洋中的合理地位，而不是以爭取島嶼法律地位以及增強島嶼在劃界中的效力故意破壞其自身生態(tài)和性質(zhì)的“人工建造”[1]；{7}最后，島嶼的人工建設(shè)維護與其受到生態(tài)威脅需存在因果關(guān)系，且不應(yīng)損害他國合法的海洋權(quán)益，破壞航道安全以及整體海洋生態(tài)環(huán)境。符合以上條件的人工建造、架設(shè)、修復(fù)以及維護將不會改變島嶼所具備的“自然形成”屬性，經(jīng)過上述改造的島嶼應(yīng)不屬于《海洋法公約》第60條規(guī)定的“人工島嶼”。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 國際法公約下的島礁之辨