民國一開始就建立在流沙上

共識(shí)網(wǎng)：習(xí)近平最近在歐洲的一次演講中，談到中國道路時(shí)，說過這樣一段表述，他說：1911年，孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度。舊的制度推翻了，中國向何處去？中國人苦苦尋找適合中國國情的道路。君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制都想過了、試過了，結(jié)果都行不通。我們知道，您在研究辛亥及其之后的這段歷史上做了不少工作，比如您那本《民國紀(jì)事本末》寫的就是這一段的憲制演變情況。結(jié)合習(xí)近平的話，我們的問題是，從歷史脈絡(luò)而言，中國是怎么一步步走上當(dāng)下選的這條路呢？

劉仲敬：辛亥革命不是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的，雖然他及時(shí)地利用了革命造成的機(jī)會(huì)。革命是八旗中央集權(quán)派和地方精英的沖突造成的，這種沖突破壞了曾國藩和恭親王建立的滿漢互信和朝廷-地方協(xié)調(diào)體系。十八省的獨(dú)立（分裂）帶來了多種路徑的可能性。首先就是：建構(gòu)中國是否有必要，有可能？如前所述，共同體的價(jià)值認(rèn)同是民主的前提。試想，一個(gè)波蘭俄羅斯哈薩克聯(lián)邦共和國能站得住腳嗎？五族共和其實(shí)就是這樣的產(chǎn)物，民國一開始就建立在流沙上。以大清版圖為基礎(chǔ)構(gòu)建大中華，本質(zhì)上是政治決斷，民意和歷史的基礎(chǔ)幾乎不存在。決斷的基礎(chǔ)有二。其一，梁啟超以來江南知識(shí)分子的希望。其二，條約體系的需要。當(dāng)時(shí)，第二點(diǎn)更重要。大清是東亞諸條約的政治主體。重新談判簽約非常麻煩，民國直接替代可以簡化問題。老布什也曾經(jīng)出于同樣的理由，反對蘇聯(lián)解體。這樣的繼承國只能是十八省聯(lián)邦和蒙藏特殊政權(quán)的邦聯(lián)，否則根本不能指望后者哪怕是象征性的同意。

這樣尷尬的聯(lián)盟比1848年的日耳曼邦聯(lián)更加脆弱，注定是過渡性的安排。如果聽任內(nèi)部因素自然發(fā)展，解體的可能性顯然占壓倒優(yōu)勢。袁世凱重建中央集權(quán)的嘗試失敗后，1923年憲法進(jìn)一步擴(kuò)大了各省的權(quán)力。二十年代的趨勢是東南各省制憲工作順利進(jìn)展，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速起飛，東北和內(nèi)地的差距穩(wěn)步擴(kuò)大，蒙藏獨(dú)立性日益增強(qiáng)。聽其自然，大清版圖大概會(huì)建立四五個(gè)獨(dú)立政權(quán)。滿洲（很可能包括內(nèi)蒙）只需要二三十年，就會(huì)成為東亞第一號工業(yè)強(qiáng)國。東南各省各自行憲后，可能以1923年憲法為藍(lán)本，建立模范聯(lián)邦國家，建立外貿(mào)取向的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)。蒙古和西藏各自獨(dú)立建國。北方和內(nèi)地各省雖然會(huì)陷入長期混亂和貧困，但共同體認(rèn)同會(huì)隨著時(shí)間自然形成。江南聯(lián)邦會(huì)以正統(tǒng)自居，但不必否定諸夏姊妹國家的合法性，正如德國不必吞并奧地利和瑞士，小日耳曼主義和小俄羅斯主義是歐洲和平的必要保障，大德意志主義和大俄羅斯主義肯定會(huì)導(dǎo)致國際性戰(zhàn)爭。

但是民國的精英更加傾向于大中華主義，因此對自己的悲劇負(fù)有極大責(zé)任。但是我們不能忘記，中國的命運(yùn)主要是由國際體系的演變造成的。如果以英國為首的列強(qiáng)不能或不愿維護(hù)遠(yuǎn)東條約體系，和平演變的自然趨勢肯定會(huì)遭到破壞。二十年代，蘇聯(lián)和國民黨是主要破壞者；三十年代，日本及其支持的滿蒙獨(dú)立派、北洋聯(lián)省派開始報(bào)復(fù)；共產(chǎn)黨作為蘇聯(lián)供養(yǎng)的集團(tuán)，在夾縫中投機(jī)。無論從國際體系的角度看，還是從憲法秩序的角度看，蘇聯(lián)都是主要責(zé)任者，國民黨是次要責(zé)任者，日本只是在報(bào)復(fù)過程中手段比較簡單粗暴而已。在1912年和1923年憲法體系中，五族是平等的憲法主體。十八省根本沒有單方面修改憲法的權(quán)利，何況國民政府甚至沒有取得十八省的同意和國會(huì)多數(shù)派的授權(quán)。這樣的情況放在歐洲，如果奧地利皇帝用同樣的手段對待匈牙利王國，匈牙利肯定會(huì)在列強(qiáng)干涉下獨(dú)立。南斯拉夫就是這樣解體的。國民黨能夠掩飾自己的錯(cuò)誤和失敗，僅僅因?yàn)槿毡竞髞矸赶铝烁蟮腻e(cuò)誤和罪行。但敵人的錯(cuò)誤不能使自己正確，敵人的失敗也不是自己的勝利。

國際體系在歐洲無法重建，首先體現(xiàn)于拉巴洛會(huì)議和蘇德事實(shí)合作；在遠(yuǎn)東無法重建，首先體現(xiàn)于列寧的亞洲革命外交和國際軍售禁令的失敗。早期民國之所以沒有出現(xiàn)改朝換代例行的割據(jù)爭雄局面，主要原因在于：任何軍閥都需要跟公使團(tuán)交涉，在國際社會(huì)面前維持一個(gè)統(tǒng)一國家的假象。如果可能，這個(gè)假象最好具備西方立憲政體的形式。如果國際社會(huì)自身四分五裂，立憲政體在西方頹勢顯然；脆弱的憲制很快就會(huì)蕩然無存，國際協(xié)調(diào)外交也會(huì)同時(shí)喪失存在的理由。

列寧的對華政策可以概括為：以廢除不平等條約為餌，誘使中國加入瓦解國際體系的革命外交。北洋政府沒有勇氣對抗即使已經(jīng)四分五裂的列強(qiáng)，蘇俄的交涉對象很快就轉(zhuǎn)向廣州。這無疑意味著中國內(nèi)戰(zhàn)的升級。英國首倡的國際軍售禁令原本是為了阻止中國內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)果卻只能約束遵守決議的主流國家。這些國家在亞洲內(nèi)地的利益有限，野心不大。利益和野心最大的蘇俄和日本則完全不受約束；因此中國內(nèi)戰(zhàn)很快就造成了蘇日爭霸東亞、列強(qiáng)不斷退縮的局面，沒有獲得蘇日任何一方支持的政治勢力迅速萎縮、消失。

國民政府在無力統(tǒng)一中國的情況下清黨，陷入了比北洋政府更惡劣的外交絕境。她不能完全放棄革命外交和民族主義原則，因?yàn)檫@意味著取消北伐革命的合法性。她在內(nèi)地收回關(guān)稅自主權(quán)和教育權(quán)，至多獲得西方勉強(qiáng)的容忍；在內(nèi)亞邊區(qū)強(qiáng)化中央權(quán)力，立刻激起了蘇聯(lián)和日本的軍事反擊。這時(shí)，她再依靠國聯(lián)和國際協(xié)調(diào)外交，處境遠(yuǎn)不如北洋政府在凡爾賽-華盛頓時(shí)代。在俾斯麥?zhǔn)浆F(xiàn)實(shí)主義的眼光審視下，革命外交的自殺性是一目了然的。清除西方在中國的條約利益，列強(qiáng)就不再有動(dòng)機(jī)維護(hù)中國的領(lǐng)土完整。中國沒有能力單獨(dú)應(yīng)對蘇聯(lián)和日本的野心，這種野心會(huì)直接導(dǎo)致中國的肢解。廢除條約體系意味著取消列強(qiáng)的集體干預(yù)，然而只有列強(qiáng)的相互牽制才能防止個(gè)別強(qiáng)國的冒險(xiǎn)行動(dòng)。

只有在中國迅速實(shí)現(xiàn)軍事和軍事工業(yè)近代化的前提下，革命外交才能取得預(yù)期的效果。在當(dāng)時(shí)的歷史約束條件下，只有一種路徑可以在一代人之內(nèi)將農(nóng)業(yè)國改造為軍事工業(yè)強(qiáng)國——那就是斯大林模式，其代價(jià)是對農(nóng)村施行超經(jīng)濟(jì)剝奪。其他任何發(fā)展模式都需要更長的時(shí)間積累基礎(chǔ)。國民政府一面要求在短期內(nèi)廢除不平等條約，一面無法在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)軍事工業(yè)化。這種自相矛盾的政策注定了自身的毀滅。她在短暫和平時(shí)期取得的建設(shè)成就得不到和平外交或強(qiáng)大武力的保護(hù)，實(shí)際上已經(jīng)破壞殆盡。如果沒有在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中加入日本建立的東北重工業(yè)，中國1945年的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還會(huì)更加惡劣。

國民政府主要的外交成就在于：加入西方主流國家的聯(lián)盟，利用盟軍的力量摧毀了日本的霸權(quán)。不過，這是一個(gè)皮洛士式的勝利。她付出的代價(jià)比北洋政府大得多。敵人的失敗不一定等于自己的勝利，一戰(zhàn)后的法國早已發(fā)現(xiàn)了這個(gè)事實(shí)。

歷史經(jīng)驗(yàn)顯示：只有在多國勢力接近于平衡的情況下，國際體系才能維持相對的穩(wěn)定。在原有平衡遭到破壞、新的平衡未能建立的時(shí)期，勝利者通常得到的不是國際平等、而是戰(zhàn)爭與動(dòng)蕩。弱小國家更有可能為了安全，尋找新的霸權(quán)，而不是追求平等。在霸權(quán)沖突的不穩(wěn)定的地區(qū)，霸權(quán)的轉(zhuǎn)移或毀滅通常導(dǎo)致弱小國家內(nèi)部的革命。

二戰(zhàn)在東亞的外交后果是：經(jīng)過日本的侵占和國民政府的廢除不平等條約，西歐各國的條約利益已經(jīng)蕩然無存。中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面崩潰，日本徹底毀滅；為更加強(qiáng)大的蘇聯(lián)留下了舞臺(tái)。美國是最后一個(gè)強(qiáng)大的西方國家，但她面對亞洲大陸的地緣形勢非常類似十九世紀(jì)英國面對歐洲大陸的形勢。她的最佳選擇莫過于離岸平衡策略：獨(dú)霸海上，控制重要島嶼和戰(zhàn)略要地；一般情況下，對大陸奉行不干涉政策；一旦有某個(gè)強(qiáng)國接近于獲得絕對優(yōu)勢，立刻集結(jié)其他弱國堅(jiān)決反對。

歷史發(fā)展到這一步，隨后的事態(tài)已經(jīng)不難預(yù)期。日本在東北和亞洲內(nèi)地的遺產(chǎn)必然落入蘇聯(lián)手中，在太平洋的征服必定落入美國手中。如果中國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，掌握東北重工業(yè)基地（也就是中國百分之七十的重工業(yè)）的一方享有絕對優(yōu)勢，而東北的仲裁權(quán)掌握在蘇聯(lián)手中。國民政府這時(shí)除了她實(shí)際上采取的行動(dòng)，只有另外兩種選擇。她可以實(shí)施捷克式的強(qiáng)烈親蘇政策，能夠滿足蘇聯(lián)對東北、內(nèi)蒙、新疆的要求，這樣雖然能夠避免內(nèi)戰(zhàn)和革命，但無法避免貝奈斯式的結(jié)局：通過聯(lián)合政府實(shí)現(xiàn)體面失敗，最終加入蘇聯(lián)衛(wèi)星國的行列。或者，她可以試圖夸大蘇聯(lián)霸權(quán)的威脅，說服美國更早、更多地干涉，這樣或許能保存臺(tái)灣以外的某些沿海土地，甚至南中國。不過，在中國法定領(lǐng)土同時(shí)包括東北和臺(tái)灣（也就是橫跨內(nèi)亞和太平洋）的前提下，跨海分治就是最合理、最可能穩(wěn)定的結(jié)局。

中華人民共和國是冷戰(zhàn)的女兒、二戰(zhàn)的孫女，正如中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的女兒、一戰(zhàn)的孫女。先在的雙重約束決定了她的路徑和命運(yùn)。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 劉仲敬：美國的力量還沒有達(dá)到頂峰，任何挑戰(zhàn)者都會(huì)自取滅亡