在增長方面，尚未加入事業(yè)單位的機(jī)關(guān)團(tuán)體存款在2007、2008、2009年三年里，年末較年初分別增長22%、19%和42%，增長極其迅速；與之相對的事業(yè)單位存款的增長情況是16%、12%和50%。而計(jì)入事業(yè)單位后的2010、2011年兩年，機(jī)關(guān)團(tuán)體存款的這個(gè)增長率是29%和23%，并不能認(rèn)為事業(yè)單位的加入推快了機(jī)關(guān)團(tuán)體存款的增長速度。假設(shè)2011年以來事業(yè)單位存款與其他機(jī)關(guān)單位存款增長速度相同，那么今年10月的18.4萬億元里應(yīng)該有約9.4萬億元來自事業(yè)單位。

2011年初的調(diào)整也讓機(jī)關(guān)團(tuán)體首次持有了243億元（按人民幣計(jì)算）的外幣存款，這筆存款截至今年10月為589億元。雖然是個(gè)相對不大的數(shù)目，卻也說明了事業(yè)單位的經(jīng)營性質(zhì)——它們甚至在從事跨國貿(mào)易業(yè)務(wù)。

存款的使用

近年來，中央政府、地方政府和國有企業(yè)的債務(wù)不斷上升。各類估算顯示，這類債務(wù)占GDP的比重介于150%-180%之間，它們的融資利率高于6%。而機(jī)關(guān)團(tuán)體存款在銀行的收益率不到3%，梁紅的報(bào)告指出，如此“負(fù)利差”顯然是沒有效率且不可持續(xù)的。

報(bào)告還認(rèn)為，不同于國有或私人企業(yè)，這些事業(yè)單位所獲取的“盈利”似乎并不通過納稅、分紅或再投資等渠道回流到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。它們的邊際消費(fèi)（或投資）傾向顯然低于消費(fèi)者或企業(yè)。因此，如果政府將這些“收入”重新分配給消費(fèi)者或企業(yè)，不僅能夠大幅降低中國的杠桿率，還會(huì)有助于促進(jìn)更高效率的經(jīng)濟(jì)增長。

然而，這種設(shè)想要實(shí)現(xiàn)起來并不容易。梁紅表示，這些持有大量存款的事業(yè)單位并不太能舉債，如學(xué)校在幾年前就不能從銀行借貸了，而全國銀行系統(tǒng)給醫(yī)院的貸款也就只有2000多億元。換言之，通過經(jīng)營活動(dòng)積累大量存款的單位，并不是那些需要大量舉債的單位。

盡管中國政府已經(jīng)提出全國事業(yè)單位改革的藍(lán)圖和具體時(shí)間表，對實(shí)際上從事商業(yè)經(jīng)營的事業(yè)單位進(jìn)行重組改革也將有助于緩解這種低效率的“儲(chǔ)蓄過剩”。但資金的再分配也必然影響事業(yè)單位原來的經(jīng)營活動(dòng)，并遭到持有存款單位的變相抵制。梁紅也提到，現(xiàn)有機(jī)關(guān)團(tuán)體存款無法回流實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)原因恐怕就是“整四風(fēng)”等政策束縛了它們的開支，導(dǎo)致更多資金積淀下來。

中國政府有過一次主動(dòng)改善自身資產(chǎn)負(fù)債表的成功經(jīng)驗(yàn)：2004年，政府就曾動(dòng)用其4000億美元外匯儲(chǔ)備中的約800億美元向大型國有銀行進(jìn)行股權(quán)注資。在幫助中國銀行體系恢復(fù)健康的同時(shí)，這次注資還取得了不俗的商業(yè)回報(bào)。相比十年前，政府如今擁有的巨額儲(chǔ)蓄，自然為中國經(jīng)濟(jì)承受結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛提供了更大的回轉(zhuǎn)空間，也在一定程度上可以減輕人們對中國爆發(fā)全面?zhèn)鶆?wù)危機(jī)的擔(dān)憂。

記者／趙新宇

本文刊載于《鳳凰周刊》2014年第35期 總第528期

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 18萬億政府部門銀行存款：中國資產(chǎn)負(fù)債表中的奇葩