四、伊斯蘭原教旨主義早期淵源無(wú)關(guān)“外部壓迫”
進(jìn)一步上溯現(xiàn)代伊斯蘭原教旨主義的思想理論與實(shí)踐淵源，我們更能清楚地看到將伊斯蘭極端主義、恐怖主義片面歸咎于“外部壓迫”的荒謬。瓦哈比派源出九世紀(jì)的罕百里教法學(xué)派，罕百里在世時(shí)，該派已經(jīng)在帝國(guó)都城巴格達(dá)制造大規(guī)模群體性事件以逼迫哈里發(fā)屈服，后世弟子更是熱衷于在巴格達(dá)等中心城市采用社會(huì)騷亂、暴亂、乃至暴恐手段強(qiáng)制推廣自己的主張，一次次逼迫統(tǒng)治者退讓。[23]不少將伊斯蘭極端主義、恐怖主義片面歸咎于“外部壓迫”的學(xué)者也認(rèn)為，“伊斯蘭國(guó)”極端主張和血腥做法的內(nèi)核源出7世紀(jì)的哈瓦利吉派（kharijites）；[24]但無(wú)論是哈瓦利吉派誕生、活躍的7—10世紀(jì)，還是罕百里教法學(xué)派橫行巴格達(dá)的10世紀(jì)，阿拉伯帝國(guó)都在咄咄逼人對(duì)外擴(kuò)張，不斷鯨吞蠶食基督、佛教、祆教（拜火教）、印度教世界領(lǐng)土，談不上有什么“外部壓迫”、“西方霸權(quán)”。
五、結(jié)束語(yǔ)
“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用”（毛澤東：《矛盾論》），這是唯物辯證法的基本原理；在現(xiàn)實(shí)生活中，自信且勇于自省、自我革新的民族和國(guó)家更能與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展。一些阿拉伯和穆斯林國(guó)家社會(huì)上下普遍極度缺乏自省和自我革新意識(shí)，一味將自己的困境歸咎于西方國(guó)家的所謂“原罪”、猶太人的“陰謀”和他人的“誤解”，不少非穆斯林國(guó)家、非穆斯林精英也對(duì)這種拒絕自省和自我革新的意識(shí)推波助瀾，甚至將其設(shè)為不可觸碰的“政治正確”；這種狀態(tài)不改變，指望阿拉伯國(guó)家和其它穆斯林國(guó)家自我更新，走上全面進(jìn)步坦途，實(shí)屬徒勞。在發(fā)展對(duì)外經(jīng)貿(mào)和選擇外交戰(zhàn)略支點(diǎn)時(shí)，我們要冷峻、清醒地認(rèn)識(shí)評(píng)估各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展基礎(chǔ)與前景。
對(duì)我國(guó)而言，我們擁有自己獨(dú)立的國(guó)家利益，且與阿拉伯伊斯蘭世界利益大面積不重疊；我們的文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度與阿拉伯伊斯蘭世界迥然不同；我們的綜合國(guó)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過穆斯林國(guó)家總和；我們的社會(huì)發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先于阿拉伯、穆斯林國(guó)家；我們從不強(qiáng)迫阿拉伯、穆斯林國(guó)家接受我們的看法和自我改革，但更不應(yīng)該在觀察國(guó)際國(guó)內(nèi)相關(guān)問題時(shí)讓這些國(guó)家盛行的、明顯違背事實(shí)的論調(diào)統(tǒng)治我們的智庫(kù)與媒體，拱手讓其禁錮我們的頭腦，甚至把這些論調(diào)奉為不可觸犯的“政治正確”。這樣做實(shí)質(zhì)上等于意識(shí)形態(tài)太阿倒持，不僅會(huì)誤導(dǎo)我們的外經(jīng)貿(mào)與外交戰(zhàn)略，而且將給中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全埋下不容忽視的顛覆性隱患，更不用說(shuō)這樣做根本上就有悖國(guó)體。基督教西方和中國(guó)等東亞國(guó)家，在伊斯蘭原教旨教義中定位孰高孰低，我們無(wú)須大張旗鼓廣而告之，但應(yīng)該時(shí)刻保持冷靜清醒的認(rèn)識(shí)。
我們?cè)敢馀c各穆斯林國(guó)家在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上開展平等互利的交往，按照平等互利、非宗教原則開展全方位經(jīng)貿(mào)合作，這絕不意味著我們要接受他們的觀念。蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命和中國(guó)工業(yè)化的幫助之大，任何國(guó)家都無(wú)法相比，特別是手把手培訓(xùn)中國(guó)全面啟動(dòng)工業(yè)化之功，在世界歷史上堪稱孤例；但我們面對(duì)蘇聯(lián)始終堅(jiān)持獨(dú)立自主，為此不惜承受毀約、撤走專家、百萬(wàn)蘇軍壓境乃至核威脅之壓力。1972年尼克松訪華之后，西方國(guó)家、特別是美國(guó)在中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政治戰(zhàn)略中的地位直線上升，西方國(guó)家是中國(guó)主要出口市場(chǎng)和絕大多數(shù)技術(shù)、管理知識(shí)來(lái)源，我國(guó)對(duì)西方市場(chǎng)的出口依存度多年來(lái)高到國(guó)內(nèi)外許多觀察家感到“不安全”的地步，但我們從來(lái)沒有接受西方的意識(shí)形態(tài)，從來(lái)沒有停止對(duì)西方的批評(píng)抨擊。我們對(duì)蘇聯(lián)、對(duì)西方國(guó)家尚且如此，其它國(guó)家對(duì)中國(guó)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與歷史上的蘇聯(lián)和西方國(guó)家相比，要求我們把他們的流行觀點(diǎn)奉為“政治正確”，不能不令人倍感荒謬。
何況我們不欠任何國(guó)家任何人情，任何國(guó)家給予我們的任何支持，我們都是付出了相應(yīng)代價(jià)交換而來(lái)，我們從穆斯林、伊斯蘭國(guó)家進(jìn)口的任何貨物都是支付了市場(chǎng)價(jià)格，資源出口國(guó)對(duì)銷售市場(chǎng)、制成品來(lái)源國(guó)的依存度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)化國(guó)家對(duì)原料來(lái)源的依存度，初級(jí)產(chǎn)品熊市期間尤其如此。我們觀察、研究伊斯蘭世界相關(guān)問題應(yīng)從中國(guó)立場(chǎng)出發(fā)，而非從阿拉伯、伊斯蘭立場(chǎng)出發(fā)，這本應(yīng)是不可偏離的基本原則，中國(guó)官方機(jī)構(gòu)、特別是強(qiáng)力部門研究人員尤其應(yīng)當(dāng)時(shí)刻銘記。也只有時(shí)刻保持冷靜清醒認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持上述基本原則，才能保證中國(guó)與各穆斯林、伊斯蘭國(guó)家的交往平等互利、可持續(xù)發(fā)展。
“中醫(yī)是封建主義醫(yī)學(xué)，西醫(yī)是資本主義醫(yī)學(xué)，巴甫洛夫醫(yī)學(xué)是社會(huì)主義醫(yī)學(xué)”；“中國(guó)設(shè)文化部、電影局，這是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)像蘇聯(lián)一樣設(shè)立電影部、文化局”；……諸如此類當(dāng)初不乏人理直氣壯倡導(dǎo)的“流行”論調(diào)如今已成歷史笑柄，一些一度頗有人氣的西方“時(shí)尚”觀念正在淪為笑柄，我們不能制造新的、更加等而下之的笑柄，從而在歷史上留下無(wú)法消除的恥辱紀(jì)錄。
從中國(guó)到俄羅斯，從歐洲到北美，從印度次大陸到東南亞，……伊斯蘭原教旨主義、恐怖主義、分裂主義“三股勢(shì)力”正在越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)制造越來(lái)越嚴(yán)重的威脅；正是拉登、拉赫曼（Omar Abdel-Rahman）之流恐怖主義頭目和理論家率先將阿拉伯世界、伊斯蘭國(guó)家的問題統(tǒng)統(tǒng)歸咎于美國(guó)等西方國(guó)家的“霸權(quán)”、“壓迫”，并據(jù)此為濫殺無(wú)辜平民建立了宗教理論和“道義”基礎(chǔ)，我們就更需要防范本國(guó)部分輿論事實(shí)上淪為恐怖主義運(yùn)動(dòng)傳聲筒了。
（初稿2017.2.12，修訂2017.2.13，三稿2017.2.16，四稿2017.3.1，五稿2017.4.16，六稿2017.5.5，七稿2017.5.29，八稿2017.6.19，僅代表個(gè)人意見）
來(lái)源：愛思想
——————————————————————————–
注釋：
[①]王鐵錚、林松業(yè)：《中東國(guó)家通史·沙特阿拉伯卷》，第68頁(yè)，商務(wù)印書館，2000年。
[②]謝赫·瓦利烏拉（Shah Wali-ullah，1703—1762年）是18世紀(jì)印度次大陸伊斯蘭教代表學(xué)者，其開創(chuàng)的瓦利烏拉學(xué)派是近代印度伊斯蘭教界最有影響的思想學(xué)派之一。其名字在中文書籍中譯法不同，有些中文書籍中譯作“烏拉赫”，如方金英《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》第79頁(yè)譯作“夏·瓦里·烏拉赫”（時(shí)事出版社，2015年）；有的書籍中譯作“沙·瓦里·烏拉”；考慮到瓦利烏拉出身宗教神職世家，本人也是教法學(xué)家，指代高級(jí)神職人員的“謝赫”譯法比君主稱呼“沙”更合理，本文采用任繼愈總主編、金宜久主編《伊斯蘭教史》中的譯名（第395—397頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年）。
[③]在其《印度史》一書中，美國(guó)學(xué)者斯坦利·沃爾波特如此評(píng)價(jià)：“1818年之后，英國(guó)在印度只有一個(gè)軍事統(tǒng)治上的對(duì)手：旁遮普的年輕的錫克王國(guó)。”——【美】斯坦利·沃爾波特：《印度史》，第214頁(yè)，中國(guó)出版集團(tuán)東方出版中心，2013年。
[④]梅新育：《大象之殤——從印度低烈度內(nèi)戰(zhàn)看新興市場(chǎng)發(fā)展道路之爭(zhēng)》，第168—169頁(yè)，中國(guó)發(fā)展出版社，2015年。
[⑤]閻學(xué)通：《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，第九章“道義現(xiàn)實(shí)主義的崛起戰(zhàn)略”，北京大學(xué)出版社，2015年10月。
[⑥]mawali，菲利蒲·希提《阿拉伯通史》馬堅(jiān)譯本將這個(gè)詞意譯為“貴族保護(hù)下的平民”。
[⑦]在其權(quán)威的《阿拉伯通史》一書第二十章“伍麥葉王朝的行政和社會(huì)情況”、第三十五章“伍麥葉王朝在西班牙的王國(guó)”中，美籍黎巴嫩裔學(xué)者菲利蒲·希提描述了阿拉伯帝國(guó)時(shí)期、西班牙伍麥葉王朝時(shí)期穆斯林社會(huì)中的這種階級(jí)分層和歧視。——【美】菲利蒲·希提：《阿拉伯通史（第十版）》（上），第212—216頁(yè)；《阿拉伯通史（第十版）》（下），第460—465頁(yè)；新世界出版社，2015年。
此外，正是由于阿拉伯帝國(guó)穆斯林社會(huì)中存在的這種歧視壓迫，被征服地區(qū)改宗的新穆斯林往往成為對(duì)政府最不滿的階層；又因?yàn)樗麄兡軌蚪邮苘娛掠?xùn)練而非穆斯林被剝奪軍事訓(xùn)練機(jī)會(huì)，改宗的新穆斯林常常成為武力反抗現(xiàn)政權(quán)的主力。阿拉伯帝國(guó)阿拔斯王朝推翻伍麥葉王朝，憑借的就是波斯穆斯林武力；阿拉伯征服西班牙之后第一個(gè)世紀(jì)末期，城市中改宗的新穆斯林“穆瓦萊敦”（Muwalladun）群體就率先拿起武器反抗阿拉伯征服者的政權(quán)。
[⑧]在其《不顧諸神——現(xiàn)代印度的奇怪崛起》一書第六章“許多新月——分裂的南亞穆斯林”中，作者、英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》駐印度記者愛德華·盧斯描述了穆斯林高種姓阿什拉夫?qū)Φ头N姓非阿什拉夫的歧視，猶如婆羅門之于賤民“達(dá)利特”（第157—158頁(yè)，中信出版集團(tuán)，2007年版）。又，巴基斯坦獨(dú)立建國(guó)后由西巴主導(dǎo)，東巴人士感到受歧視、欺壓，最終孟加拉國(guó)獨(dú)立，深層次根源之一可能就是中亞、西亞征服者后裔多數(shù)在西巴基斯坦，東巴基斯坦穆斯林多數(shù)源于孟加拉素丹國(guó)（1336—1576年）統(tǒng)治期間改宗伊斯蘭教的低種姓印度教徒；就如同歷史上波斯穆斯林支持阿拔斯王朝推翻伍麥葉王朝、西班牙改宗的新穆斯林“穆瓦萊敦”（Muwalladun）群體率先起義反抗阿拉伯征服者一樣。
[⑨]莫臥兒帝國(guó)德干副王尼扎姆主力被馬拉地人擊敗后，納迪爾沙趁火打劫于1738年末入侵，很快占領(lǐng)莫臥兒帝國(guó)都城德里；招徠艾哈邁德沙入侵的是莫臥兒宮廷中的正統(tǒng)穆斯林勢(shì)力，當(dāng)時(shí)已成伊斯蘭教學(xué)者權(quán)威的謝赫·瓦利烏拉（Shah Wali-ullah，1703—1762年）致函此前已經(jīng)一再入侵、擄掠、屠戮旁遮普等地的艾哈邁德沙，請(qǐng)求阿富汗把德里從“印度教徒統(tǒng)治（Hindu Raj）”下“拯救”出來(lái)，原因是莫臥兒帝國(guó)始終未能從1739年波斯人入侵重創(chuàng)和后來(lái)的內(nèi)戰(zhàn)中恢復(fù)過來(lái)，莫臥兒君主需要依靠馬拉地軍隊(duì)支持才能統(tǒng)治德里。納迪爾沙占領(lǐng)德里后縱兵燒殺劫掠長(zhǎng)達(dá)59天，日軍制造的南京大屠殺延續(xù)時(shí)間則約為六周。奧朗則布極盛時(shí)期莫臥兒帝國(guó)田賦歲入3.3億盧比，等于同時(shí)期歐陸第一大國(guó)法國(guó)“太陽(yáng)王”路易十四財(cái)政收入10倍以上；1757年普拉西戰(zhàn)役后，勝利者英國(guó)東印度公司榨取的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總額是1000萬(wàn)盧比；相比之下，1739年納迪爾沙入侵印度劫走財(cái)富價(jià)值約7億盧比，超過奧朗則布極盛時(shí)期莫臥兒帝國(guó)田賦收入的兩倍，按照我在《大象之殤——從印度低烈度內(nèi)戰(zhàn)看新興市場(chǎng)發(fā)展道路之爭(zhēng)》一書中的折算，這個(gè)金額約等于1990年代的490億美元以上。艾哈邁德沙先后入侵印度10多次，其中第四次入侵時(shí)洗劫德里和馬圖拉，運(yùn)回阿富汗的財(cái)富多達(dá)2.2億盧比。
[⑩]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第165頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[11]我認(rèn)為，需要明確，“穆斯林國(guó)家”與“伊斯蘭國(guó)家”是兩個(gè)不完全重疊的概念。“穆斯林國(guó)家”指的是穆斯林占人口多數(shù)、掌握政權(quán)的國(guó)家，但其司法、行政等制度未必以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)，而不乏世俗政體國(guó)家，如獨(dú)立初期的巴基斯坦和馬來(lái)西亞、納賽爾革命后至今的埃及，等等；“伊斯蘭國(guó)家”則是指司法、行政等制度以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)的國(guó)家，穆斯林在這類國(guó)家掌握統(tǒng)治權(quán)但未必占人口多數(shù)，如征服敘利亞、美索不達(dá)米亞、波斯、中亞等地區(qū)最初數(shù)百年的阿拉伯帝國(guó)，南亞次大陸各穆斯林王朝，等等。
[12]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第294頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[13]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第192—193頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[14]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第213頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[15]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第314頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[16]王鐵錚、林松業(yè)：《中東國(guó)家通史·沙特阿拉伯卷》，第210—212頁(yè)，商務(wù)印書館，2000年。
[17]王鐵錚、林松業(yè)：《中東國(guó)家通史·沙特阿拉伯卷》，第237頁(yè)，商務(wù)印書館，2000年。
[18]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第356頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[19]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第282頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[20]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第288—290頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[21]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第202頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[22]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第288—290頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[23]方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第85、251頁(yè)，時(shí)事出版社，2015年。
[24]哈瓦利吉派（kharijites）又譯“哈列哲派”，其名稱意為“退出同盟者”。當(dāng)時(shí)的哈瓦利吉派一支領(lǐng)袖納菲·伊本·阿扎里加（？—684年）堅(jiān)持以下原則：哈瓦利吉派以外的穆斯林均屬外道，如不按哈瓦利吉派的主張重新舉行入教儀式作信仰表白，不論男女老幼，均應(yīng)殺戮。該派一度控制過波斯的克爾曼、法里斯和東方各省，與伍麥葉王朝對(duì)抗。
[25]根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織《世界經(jīng)濟(jì)展望（2017年4月號(hào)）》統(tǒng)計(jì)（第177頁(yè)），2016年，中國(guó)實(shí)際GDP占全球17.8%，中東北非、阿富汗、巴基斯坦合計(jì)占7.6%，其中中東北非占6.7%；中國(guó)貨物服務(wù)出口占全球10.7%，中東北非、阿富汗、巴基斯坦合計(jì)占5.2%，其中中東北非占5.0%。考慮到中國(guó)貨物出口絕大多數(shù)為制成品，制成品出口中又以機(jī)電產(chǎn)品為主，中東北非、阿富汗、巴基斯坦出口則主要是石油天然氣等礦產(chǎn)和其它初級(jí)產(chǎn)品，雙方出口商品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距更大。
參考文獻(xiàn)：
1. 任繼愈總主編、金宜久主編：《伊斯蘭教史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年；
2. 王鐵錚、林松業(yè)：《中東國(guó)家通史·沙特阿拉伯卷》，商務(wù)印書館，2000年；
3. 方金英：《穆斯林激進(jìn)主義：歷史與現(xiàn)實(shí)》，時(shí)事出版社，2015年；
4. 梅新育：《大象之殤——從印度低烈度內(nèi)戰(zhàn)看新興市場(chǎng)發(fā)展道路之爭(zhēng)》，中國(guó)發(fā)展出版社，2015年；
5. 【美】斯坦利·沃爾波特：《印度史》，中國(guó)出版集團(tuán)東方出版中心，2013年；
6. 【美】菲利蒲·希提：《阿拉伯通史（第十版）》（馬堅(jiān)譯），商務(wù)印書館，2015年；
7. 《古蘭經(jīng)》；
8. 《布哈里圣訓(xùn)》；
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 現(xiàn)代恐怖主義和極端主義不是對(duì)“美國(guó)壓迫”的反應(yīng)
