以藏文明為中心看中國(guó)

近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，”分裂-反分裂”的議題持續(xù)困擾著歷屆中國(guó)政府，圍繞”中國(guó)”的概念界定，內(nèi)地與邊疆形成各自不同的認(rèn)知，對(duì)中國(guó)的邊疆治理產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。本文作者藉由討論藏文明對(duì)”中國(guó)”的建構(gòu)，展示了藏人對(duì)世界、中國(guó)的”另類(lèi)”書(shū)寫(xiě)，由此提出只有認(rèn)識(shí)到藏文明對(duì)中國(guó)的表述有其自身積極的、現(xiàn)實(shí)的和超越性的意義，中國(guó)才能擺脫”分裂-反分裂”二分法的桎梏，為目前中國(guó)邊疆問(wèn)題尋找到某種嶄新的治理資源。

我們習(xí)慣于說(shuō)“中國(guó)的藏族”，現(xiàn)今顛倒過(guò)來(lái)說(shuō)“藏族之中國(guó)”，意義有相通之處，但也大有不同。藏漢文明有自身的觀念體系，雙方有著長(zhǎng)久和緊密的接觸、交往、互滲因而是“你來(lái)我往、你中有我、我中有你”的歷史，這是我們梳理出“藏文明之中國(guó)”這一譜系的基石。

西方的主權(quán)藏學(xué)[1]為了塑造一個(gè)統(tǒng)一的Tibet，竭力運(yùn)用現(xiàn)代西方的“國(guó)家”（state）概念，將藏文明區(qū)域塑造為由某個(gè)中心區(qū)域統(tǒng)一的、同質(zhì)化的中央集權(quán)統(tǒng)治，并投射到歷史上，但相當(dāng)費(fèi)勁，且并不具有說(shuō)服力。這一基于民族–國(guó)家話(huà)語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)范式，當(dāng)世界各地學(xué)界都在反思類(lèi)似話(huà)語(yǔ)的時(shí)候，在藏區(qū)史志的書(shū)寫(xiě)方面卻得到非常有限的反思。其實(shí)，中華人民共和國(guó)建立以來(lái)書(shū)寫(xiě)的藏區(qū)史志，是多區(qū)域歷史共存并述，其關(guān)于西藏自治區(qū)史志的部分，主要是拉薩中心觀的體現(xiàn)，其余區(qū)域則另書(shū)。最明顯的便是大陸民族學(xué)界于1950年代末開(kāi)始準(zhǔn)備編纂，到1980年代印行的《藏族簡(jiǎn)志》。[2]這多少體現(xiàn)歷史和現(xiàn)實(shí)本身，為我們從人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)角度梳理“藏文明之中國(guó)”譜系埋下伏筆[3]。

藏文化中“域”的觀念與拉薩中心觀

藏文化中對(duì)天下的理解，是以“域”為代表的。這個(gè)概念小可以到幾戶(hù)人的聚落，大可以到整個(gè)天下。“域”這個(gè)詞在藏文中也是相當(dāng)靈活、活躍的。其所指地域如：沛域（Bal-Yul，尼泊爾）；甲納域（Rgya-Nag-gi-Yul，中國(guó)內(nèi)地）；甲域（Rgya-Yul，中國(guó)內(nèi)地，也指印度）；芒域（Mang-Yul，與阿里普蘭、昂仁和吉隆等縣一帶與尼泊爾接近的區(qū)域）；博域（Bod-Yul，拉薩一帶）；哲域（Vbras-Yul，錫金）；洛域（Glo-Yul，尼泊爾木斯塘區(qū)）；門(mén)域（Mon-Yul，包括今西藏自治區(qū)門(mén)隅，以及印占部分）；工域（Kong-Yul，今工布）。而世界就是由諸域構(gòu)成的。如說(shuō)：“好的聲譽(yù)充滿(mǎn)阿里三圍、衛(wèi)藏四如、多康六崗、漢地印地、回人圣域等大地。”[4]也可以根據(jù)說(shuō)話(huà)人自己所在的方位說(shuō)上域（yul-stod）、下域（yul-smad）、中心域（yul-dbus）等，尤其天上／空中／地下的概念相當(dāng)本土且重要，因?yàn)橥鯔?quán)概念正是從這里產(chǎn)生的：王自天而降，是來(lái)自外部的，域包括曲德（律法之所）和米德（人居之所），域也是有歷史的。無(wú)論怎樣，在這些原生的觀念中，域的景觀都是最核心、最重要的。

“中心域”這個(gè)概念非常關(guān)鍵，在藏文典籍中所指有三。第一，它指任何以說(shuō)話(huà)人自己所在地為中心的表述，如尼泊爾洛域的洛巴會(huì)把自己所在的區(qū)域說(shuō)成是中心域。第二，它又特指拉薩河谷一帶，在這個(gè)意義上等同于博域，也就是拉薩一帶。第三，在佛學(xué)經(jīng)典中還用來(lái)指印度金剛座（Rdo-rje-gdan），即中印度伽耶地方的一處佛教圣地，是釋迦牟尼等三世諸佛成道之處；[5]在藏文中，這還隱含一種轉(zhuǎn)換：把本土的第一義和第二義的中心主義都讓渡給指涉外部的第三義的中心主義。但能夠?qū)⒗_中心觀如此容易地讓渡給外部，說(shuō)明這種中心主義并不固定。這一讓渡尤其與吐蕃朝滅亡以后各教派漸次和依次興盛有密切的關(guān)系，這些教派大多不以拉薩為中心，而信仰佛教者勢(shì)必將神圣性的來(lái)源歸之于印度，這與佛教傳入內(nèi)地后，漢文中轉(zhuǎn)而用西天指稱(chēng)印度，稱(chēng)之為天竺，道理是一樣的。

我們已經(jīng)觸及到拉薩中心主義和各地的中心主義表述。這些自我中心主義是以什么方式組織起來(lái)的呢？不同中心主義相互的關(guān)系又是如何？這兩個(gè)問(wèn)題與歷史上的政治和經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)有緊密的關(guān)系。

在吐蕃朝以前，因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的政權(quán)，所以高原上一度各地小邦林立，各有中心，我們不妨稱(chēng)之為多中心時(shí)代。吐蕃朝后藏文中出現(xiàn)拉薩中心觀，這是對(duì)藏文出現(xiàn)以前松贊干布在拉薩建立吐蕃朝以后劃分“衛(wèi)藏四如”的反映。根據(jù)東嘎仁布且的看法，這四如區(qū)分也指此前贊普出征時(shí)居其前后左右的四部軍隊(duì)，和其領(lǐng)軍者所帶領(lǐng)的四如。[6]這“四如”的范圍差不多是今天拉薩、山南、日喀則。為什么是這個(gè)范圍？這里有大量的河谷地帶，土地肥沃，農(nóng)業(yè)出產(chǎn)豐盛，農(nóng)作物剩余量大，能夠支撐較多的不直接從事生產(chǎn)的人口。這些人口來(lái)自治理地方的機(jī)構(gòu)和寺院。

拉薩中心觀因吐蕃朝定都于此而得以彰顯，但此后長(zhǎng)達(dá)八個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，拉薩都不是影響四如的任何意義上的中心。今天它成為西藏自治區(qū)的首府，則有賴(lài)于17世紀(jì)中葉以來(lái)格魯派以此為中心的三個(gè)世紀(jì)左右的教派治理史。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 西藏人眼中的“中國(guó)”