昨天幾個人聊天，一學(xué)者說曾參加一個活動，討論債轉(zhuǎn)股，其他人都以“債轉(zhuǎn)股有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為前提，討論怎么操作，只有這個學(xué)者說，債轉(zhuǎn)股不就是讓百姓為企業(yè)埋單嗎？大家爭論起來。最后大家心里互道“傻X”而別。

像這種場面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部很常見。市場經(jīng)濟(jì)派和政府干預(yù)派爭論的結(jié)果經(jīng)常是互道“傻X”。支持市場經(jīng)濟(jì)的會想：這么簡單的道理，你們怎么就想不通？干預(yù)派會想：這世界哪有你們想的那么簡單？市場經(jīng)常失靈你們不知道嗎？

而在市場經(jīng)濟(jì)派和其他學(xué)科的學(xué)者之間，互道“傻X”就更為常見了。作為久經(jīng)爭論大戰(zhàn)的我，經(jīng)常在心里道一聲“太蠢了”。而我也清楚地知道，對方心里一定也是這么看我的。

為什么會發(fā)生這樣的情況？這是因為大家的思維范式不同。范式這個詞有點難讓人懂。最近我看到的一個例子，倒是可以拿來說明問題的一個側(cè)面。

前幾天看到復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴(yán)鋒在微博上說：“這是一個癮的世紀(jì)……什么東西不是癮呢？讀書會上癮，炒股會上癮，搓麻會上癮，老虎機(jī)會上癮，廣場舞會上癮，刷微博會上癮，淘寶會上癮，愛情會上癮……”我當(dāng)時就想，這就是思維差異了。

我會怎么看這段話？所謂癮，無非是效用上極為偏好，而這必然是每個時代都廣為發(fā)生的，只不過偏好的內(nèi)容不一樣而已，不會只有這個世紀(jì)才是“癮的世紀(jì)”。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這個世紀(jì)的人支付能力更強(qiáng)，人們可以在偏好上表現(xiàn)得更明顯。

我也曾經(jīng)歷過嚴(yán)鋒的思維階段，那就是沒有系統(tǒng)框架，僅憑直覺從一大堆現(xiàn)象中總結(jié)到一些局部特征，然后覺得自己有了重大發(fā)現(xiàn)。比如說，從炒股、老虎機(jī)、廣場舞中總結(jié)出“這是一個癮的世紀(jì)”。有了這樣的總結(jié)，往往會有一種“我發(fā)現(xiàn)了時代的特征”的深刻感，此所謂文青。

然而經(jīng)濟(jì)學(xué)思維則把把這些所謂的“時代特征”都化到一個系統(tǒng)框架里。你說“這是個癮的世紀(jì)”也好，你說“這是個娛樂至死的時代”也好，在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，無非就是效用一個詞。那些分立的深刻感，在一個系統(tǒng)框架里，消失無蹤了。效用分析當(dāng)然就不讓人感覺深刻了。

這不是說經(jīng)濟(jì)學(xué)就不追求深刻。經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然追求深刻，但它不追求那些分立的深刻感，而是追求系統(tǒng)的深刻。分立的深刻感太多了，經(jīng)濟(jì)學(xué)消化掉這些分立的深刻感，是為了節(jié)約思維運(yùn)算的成本。管你“癮的世紀(jì)”、“娛樂至死的時代”，或其他亂七八糟的好多總結(jié)，用效用分析全部簡化掉了。節(jié)約下來的精力干什么？去發(fā)現(xiàn)更多的系統(tǒng)規(guī)律。比如產(chǎn)權(quán)規(guī)律，比如自然法的規(guī)律。張五常說，理論要簡單，用簡單理論才能解釋復(fù)雜世界。張五常說的不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求，也是其他學(xué)科的要求。

但是很多人，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的很多學(xué)者，不能理解這一點。比如文青就會覺得，你們老是用冷冰冰的經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析，一點都不深刻，太沒意思了；世界這么復(fù)雜，你們那點簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋得了嗎？

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 為何經(jīng)濟(jì)學(xué)者常和其他學(xué)者互道“傻X”？