假設(shè)幾十年來(lái)兩國(guó)發(fā)展形勢(shì)易地而處，中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)那么多折騰，走那么多彎路，在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、國(guó)民素質(zhì)等各方面都優(yōu)于日本，那么今天就該是日本需要中國(guó)的貸款、投資和技術(shù)而不是相反。
原編者按：日本源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的是武士道精神，日本人的榮辱觀系于戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)。應(yīng)該承認(rèn)，戰(zhàn)后日本被迫放棄軍備，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就舉世矚目。在新的形勢(shì)下，日本不需要以武力來(lái)贏得國(guó)際地位。但是從心理上講，如果徹底否定侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，就要否定19世紀(jì)末以來(lái)的一系列對(duì)外征服的“業(yè)績(jī)”。那么剩下的足以令日本人傲視世界的傳統(tǒng)是什么呢?筆者認(rèn)為，日本人正是在這方面缺乏自信，才不肯徹底否定過(guò)去的罪行。
歷史文化根源：與德國(guó)的比較
首先從歷史文化看，日本與德國(guó)迥然不同。德國(guó)地處歐洲中心，除了自身的獨(dú)特性之外，它更主要的是歐洲文明乃至整個(gè)西方文明的組成部分，而且在科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、音樂(lè)等領(lǐng)域做出過(guò)影響人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程的貢獻(xiàn)。所以，盡管德意志民族的種族優(yōu)越感和傳統(tǒng)政治中的專(zhuān)制主義成分滋生了法西斯主義，但是更為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的是和歐洲文明相一致的自由、理性、科學(xué)精神。這是否定和批判法西斯主義的深厚的思想資源和強(qiáng)有力的武器，也是德國(guó)人足以引以自豪的光榮傳統(tǒng)。他們可以把希特勒的德國(guó)當(dāng)作歷史的岔道，而曾經(jīng)擁戴他，或未能阻止他，是德國(guó)人犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤，也是恥辱。承認(rèn)了錯(cuò)誤，洗刷了恥辱，回到正道上來(lái)，歷史照樣輝煌;匯入歐洲共同發(fā)展的潮流，前途大有希望。
日本則不然。對(duì)于世界文明來(lái)說(shuō)，不論是東方還是西方，日本都是后來(lái)者。明治維新之后，日本全力學(xué)習(xí)西方，成績(jī)卓著，國(guó)力突飛猛進(jìn)。但是，日本真正學(xué)到手的主要還是器物和實(shí)用的層面。在思想、文化、精神方面日本也曾大力引進(jìn)，但是自由民主思想始終是“外來(lái)”的，在精神上沒(méi)有融入日本文化。在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，日本國(guó)力初步強(qiáng)盛，但政治上的開(kāi)明派卻被軍國(guó)主義派所壓倒，日本終止了剛剛開(kāi)始的可能走向民主化的進(jìn)程，并全力發(fā)展軍事強(qiáng)國(guó)。從此，日本在世界上的“業(yè)績(jī)”與侵略擴(kuò)張聯(lián)系在一起。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，日本都是勝利者，第一次世界大戰(zhàn)，日本也在戰(zhàn)勝國(guó)一方坐享其成。日本源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的是武士道精神，日本人的榮辱觀系于戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)。應(yīng)該承認(rèn)，戰(zhàn)后日本被迫放棄軍備，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就舉世矚目。在新的形勢(shì)下，日本不需要以武力來(lái)贏得國(guó)際地位。但是從心理上講，如果徹底否定侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，就要否定19世紀(jì)末以來(lái)的一系列對(duì)外征服的“業(yè)績(jī)”。那么剩下的足以令日本人傲視世界的傳統(tǒng)是什么呢?筆者認(rèn)為，日本人正是在這方面缺乏自信，才不肯徹底否定過(guò)去的罪行。
還有一層，德國(guó)法西斯的理論基礎(chǔ)是推向極至的種族主義和極權(quán)主義。戰(zhàn)后，種族主義在理論上和國(guó)際公認(rèn)的道義上已徹底破產(chǎn)。日本軍國(guó)主義固然也包含大和民族的優(yōu)越感，信奉弱肉強(qiáng)食的原則，但是由于它沒(méi)有殖民地，因此沒(méi)有在思想上受到60年代民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的沖擊。從歷史上看，日本民族作為黃種人的心態(tài)就是：一方面傲視其他亞洲人，一方面致力于“脫亞入歐”，以躋身于以白人為主的西方世界為榮。
國(guó)際社會(huì)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度的比較
很明顯，戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，以西方為主的國(guó)際輿論對(duì)待德、日的侵略歷史的態(tài)度迥然不同。試設(shè)想，假如德國(guó)出現(xiàn)對(duì)反猶“大屠殺”的罪行質(zhì)疑的說(shuō)法，假如德國(guó)教科書(shū)里出現(xiàn)美化納粹、為德國(guó)侵略辯護(hù)的內(nèi)容，會(huì)在世界引起怎樣的反響和聲討?昔日的納粹分子哪怕隱姓埋名幾十年，躲到天涯海角，一旦暴露，即使行將就木也難逃審判。對(duì)比之下，日本右派、政客，甚至在職高官，卻一再發(fā)出關(guān)于日本侵華的奇談怪論，甚至公然在大阪的和平大廈舉行否定南京大屠殺的活動(dòng)，而抗議的只有中國(guó)人和海外華人，戰(zhàn)時(shí)的反法西斯“盟友”竟然都作壁上觀，一向好事的西方傳媒對(duì)此事也漠不關(guān)心，或一筆帶過(guò)，或干脆保持沉默。
筆者曾有一次親身體驗(yàn)：在一次國(guó)際研討會(huì)上，我偶然舉例提到了南京大屠殺和反猶大屠殺。有一位法國(guó)學(xué)者在會(huì)外專(zhuān)門(mén)鄭重其事地找我談，表示他不能接受把這兩件事相提并論，因?yàn)樗J(rèn)為日本侵華與德國(guó)反猶是性質(zhì)不同的。我為之愕然。他卻進(jìn)一步解釋說(shuō)，德國(guó)對(duì)猶太人是種族滅絕，日本對(duì)華是殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，后者在某種程度上有助于中國(guó)的工業(yè)化，例如日本占領(lǐng)“滿洲”就使東北成為中國(guó)的重工業(yè)基地。我問(wèn)他是否知道“三光”政策等，他說(shuō)這可以稱(chēng)作“暴行”，在戰(zhàn)爭(zhēng)中常見(jiàn)，而且中國(guó)人自相殘殺、歷屆中國(guó)統(tǒng)治者對(duì)本國(guó)人的壓迫和殺戮也不為不殘酷。這個(gè)觀點(diǎn)簡(jiǎn)單概括就是以社會(huì)發(fā)展的“先進(jìn)”和“落后”劃線，在西方有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/strong>換言之，德國(guó)法西斯打碎的是歐洲民主、自由、繁榮的天堂，而中國(guó)人本來(lái)就生活在地獄之中(這點(diǎn)與我國(guó)解放以后的宣傳有共同之處，下面還要提到)。這是典型的西方中心主義和殖民主義觀點(diǎn)。
有一點(diǎn)是事實(shí)，即德國(guó)侵略的對(duì)象包括蘇聯(lián)在內(nèi)，都是發(fā)達(dá)國(guó)家，戰(zhàn)后恢復(fù)很快，而且占據(jù)世界輿論要津，從實(shí)力和聲勢(shì)都足以對(duì)任何法西斯殘余形成威懾。特別是受害最深的猶太人，戰(zhàn)后在全世界各個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)出類(lèi)拔萃，他們除建立了小而強(qiáng)的以色列國(guó)家外，還已經(jīng)匯入發(fā)達(dá)國(guó)家的精英階層。對(duì)比之下，日本的直接侵略對(duì)象是亞洲不發(fā)達(dá)國(guó)家或西方殖民地，戰(zhàn)后情況復(fù)雜，自顧不暇。而日本卻在美國(guó)扶植下，不到二十年就躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家行列。日本人一向尊崇實(shí)力，對(duì)于弱于自己的國(guó)家，自難低頭認(rèn)罪。有些日本人直后悔當(dāng)初不該打珍珠港(這也只是一部分人)，致使美國(guó)與中國(guó)結(jié)成同盟，否則中國(guó)是可以被征服的。
當(dāng)然美國(guó)的政策在戰(zhàn)后關(guān)鍵時(shí)刻起了關(guān)鍵作用。戰(zhàn)后美國(guó)代表盟國(guó)獨(dú)家占領(lǐng)日本，當(dāng)時(shí)盟軍司令部的任務(wù)是徹底鏟除日本軍國(guó)主義勢(shì)力，把日本引向和平發(fā)展的道路。應(yīng)該說(shuō)，在初期，美國(guó)的確朝這個(gè)方向做了努力。但是到1948年底中國(guó)共產(chǎn)黨取得全面勝利的前夕，美國(guó)的對(duì)日政策就產(chǎn)生了方向性的轉(zhuǎn)變，把遏制右派變成了遏制左派，由此而來(lái)的一系列具體政策都直接間接姑息、縱容了日本軍國(guó)主義殘余勢(shì)力，包括至關(guān)重要的教育領(lǐng)域。日本人認(rèn)為，執(zhí)重整戰(zhàn)后秩序牛耳的美國(guó)尚且對(duì)日本表現(xiàn)得如此“大度”，不記前嫌，日本又何必向中國(guó)認(rèn)罪呢?戰(zhàn)后日本成長(zhǎng)起來(lái)的幾代人都是在這種氣氛下受的教育，再加之右派勢(shì)力有意掩蓋和歪曲歷史，作為一種全民意識(shí)，日本人對(duì)二戰(zhàn)的看法自然與今天德國(guó)人不同。
中國(guó)人反躬自問(wèn)
最后，但也許是最重要的是中國(guó)人自己的不爭(zhēng)氣，外加對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的原則不一貫、進(jìn)退無(wú)序。戰(zhàn)前的中國(guó)造成日本侵略者得逞之歷史原因姑且不論，只說(shuō)戰(zhàn)后。二戰(zhàn)剛一結(jié)束，中國(guó)即陷入內(nèi)戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨政府視共產(chǎn)黨為心腹之患，為了搶占地盤(pán)，不惜利用戰(zhàn)敗的日軍抵制共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日部隊(duì)，令其不但不要就近繳械，還要作“有效的防衛(wèi)，以待國(guó)軍接收”。從此時(shí)起，國(guó)民政府就對(duì)日本侵略者采取一系列所謂“以德報(bào)怨”政策，包括放棄賠償要求、赦免戰(zhàn)犯等，再無(wú)心思為肅清日本軍國(guó)主義勢(shì)力、為中國(guó)人民討回公道而斗爭(zhēng)。中華人民共和國(guó)成立之后，對(duì)日本的政策是以民促官，大力開(kāi)展對(duì)日民間友好工作，確實(shí)卓有成效。不過(guò)當(dāng)時(shí)與中國(guó)交往的多為進(jìn)步友好人士，代表日本人中的反戰(zhàn)勢(shì)力。他們倒是一見(jiàn)中國(guó)人就先表示道歉，以未能阻止軍國(guó)主義而內(nèi)疚。中國(guó)方面則總是說(shuō)，不該由他們負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)日本人民也是受害者，嚴(yán)格地把廣大人民與“一小撮”軍國(guó)主義分子區(qū)別開(kāi)來(lái)。這在原則上固然正確，但是可能形成一種錯(cuò)覺(jué)，過(guò)高估計(jì)了和平友好人士的人數(shù)和影響，而對(duì)上述植根于日本民眾中的那種復(fù)雜心理的頑固性估計(jì)不足。誠(chéng)然，中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有忘記日本侵略所造成的災(zāi)難，中國(guó)政府在與日本政府交涉中也從來(lái)沒(méi)有放松過(guò)堅(jiān)持日本應(yīng)該明確悔過(guò)的立場(chǎng)。但是在國(guó)內(nèi)有關(guān)近代史的宣傳教育上，以民族劃線還是以階級(jí)劃線，常不一貫。曾有一度，在強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，把日本侵略以前的中國(guó)描繪得一團(tuán)漆黑。有一次我在與洋人閑談中隨便提到，日據(jù)時(shí)期我們?cè)跍S陷區(qū)吃“雜和面”的經(jīng)歷時(shí)，就有洋人問(wèn)，日本侵略前，中國(guó)人不也是挨餓嗎?
在對(duì)外政策與策略上，對(duì)日本常采取實(shí)用主義。五六十年代的大背景是一切圍繞建立反美統(tǒng)一戰(zhàn)線，把在所有問(wèn)題上的斗爭(zhēng)矛頭都引向美國(guó)。這大體上沒(méi)有錯(cuò)，但是聯(lián)系到反對(duì)核武器運(yùn)動(dòng)，剛好與日本人把自己當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)受害者(不是受本國(guó)軍國(guó)主義之害，而是在國(guó)際上受害)的態(tài)度合拍。60年代初，中國(guó)經(jīng)常派非官方代表團(tuán)參加一年一度在東京或廣島、長(zhǎng)崎舉行的反對(duì)原子彈大會(huì)，筆者也曾與焉。中國(guó)代表團(tuán)的方針就是反對(duì)單純反核武器的“和平主義”觀點(diǎn)，而是要把日本人受原子彈之苦的悲憤之情引導(dǎo)到認(rèn)清罪魁禍?zhǔn)资敲赖蹏?guó)主義，從而反對(duì)日本現(xiàn)政府追隨美國(guó)的政策。至于美軍轟炸日本的起源、日本軍國(guó)主義的罪責(zé)，在那種場(chǎng)合就顧不上了。又如有關(guān)蘇聯(lián)與日本北方四島之爭(zhēng)，在與蘇“牢不可破”時(shí)期支持蘇聯(lián)，在70年代蘇聯(lián)成為主要敵人時(shí)又偏向日本。在中美建交之后，當(dāng)與美國(guó)摩擦嚴(yán)重時(shí)，往往幻想利用美日矛盾，聯(lián)日反美。還有在文化上認(rèn)同日本為“儒家”文化，納入“亞洲價(jià)值觀”的范疇的說(shuō)法也在我國(guó)頗為盛行，企圖以此來(lái)抵制“西化”。這是把政治文化與一般的文化藝術(shù)、風(fēng)俗習(xí)慣等混為一談了。據(jù)我了解，真正對(duì)日本發(fā)展的歷史和文化有深入了解的專(zhuān)家鮮有同意這種觀點(diǎn)的。
假設(shè)幾十年來(lái)兩國(guó)發(fā)展形勢(shì)易地而處，中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)那么多折騰，走那么多彎路，在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、國(guó)民素質(zhì)等各方面都優(yōu)于日本，那么今天就該是日本需要中國(guó)的貸款、投資和技術(shù)而不是相反，可以斷言，日本朝野對(duì)中國(guó)的態(tài)度必有所不同，翻歷史案的逆流不會(huì)這樣囂張。當(dāng)然這是假設(shè)，卻是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)擺在國(guó)人面前的老問(wèn)題。往者已矣，來(lái)者如何?
作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所前所長(zhǎng)
來(lái)源:《讀書(shū)人的出世與入世》作者:資中筠
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 日本為什么認(rèn)罪這么難？
