本文整理自2017年6月18日下午舉行的東方歷史沙龍（第130期）：農(nóng)耕、游牧與海洋文明之間：何為中國(guó)的新解讀。嘉賓為華東師范大學(xué)紫江特聘教授、歷史系博士生導(dǎo)師許紀(jì)霖，北京大學(xué)史學(xué)博士、外交學(xué)院世界政治研究中心主任、外交學(xué)系副教授施展。

傳統(tǒng)中國(guó)一方面具備以全人類的天下意識(shí)來(lái)包容異族的視野和氣魄，另一方面中原民族又以華夏中心主義傲視四周蠻夷狄戎。而在近代氛圍中，傳統(tǒng)中國(guó)的天下主義與夷夏之辨產(chǎn)生變異，分別蛻化為文明論與種族論。這兩者一個(gè)強(qiáng)調(diào)普世文明，另一個(gè)突出中國(guó)本位。許紀(jì)霖教授在十年磨一劍的最新力作《家國(guó)天下》中提出，問(wèn)題在于，如何將普遍性融入特殊性、從本土文化上升為普世文明？

在回溯歷史的同時(shí)，這一議題也應(yīng)放置在全球化秩序語(yǔ)境中進(jìn)行重新考量。全球化秩序的演進(jìn)有兩種邏輯——海洋秩序與陸地秩序的重構(gòu)進(jìn)路。本次講座通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)與近代中國(guó)思想資源的厘清，農(nóng)耕、游牧與海洋文明之文明類型的分梳，嘗試思考中國(guó)如何突破民族主義的話語(yǔ)體系，進(jìn)入普遍主義的敘事邏輯，從而成為真正的世界大國(guó)。

許紀(jì)霖：北京的各位朋友，下午好。新書分享會(huì)前幾次主題都是圍繞著中國(guó)知識(shí)分子的家國(guó)天下情懷來(lái)談。北京場(chǎng)的主題有所改變，主要想談“何為中國(guó)”。因?yàn)椤都覈?guó)天下》這本書涉及的是一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)的個(gè)人、國(guó)家與世界的認(rèn)同問(wèn)題。在這個(gè)認(rèn)同中，最核心的是關(guān)于中國(guó)的認(rèn)同。而中國(guó)認(rèn)同的核心問(wèn)題則是“何為中國(guó)”。這個(gè)問(wèn)題在整本書的框架中本來(lái)并不是核心部分，但這本書差不多是花了十年時(shí)間寫就的，在這段寫作過(guò)程中，“何為中國(guó)”的問(wèn)題越來(lái)越凸顯出自身的重要性。這個(gè)問(wèn)題之所以在近年來(lái)逐漸成為一個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)閺?fù)旦大學(xué)的葛兆光教授前幾年在中華書局出版了《宅茲中國(guó)》這本書，第一次把這個(gè)問(wèn)題提了出來(lái)。葛兆光教授也沒想到這個(gè)問(wèn)題引起了包括史學(xué)界、人文社會(huì)科學(xué)等多個(gè)學(xué)科的強(qiáng)烈反響，一時(shí)間學(xué)界都在討論“何為中國(guó)”。這個(gè)問(wèn)題提出以后，我也作為參與者加入了一些討論，越來(lái)越覺得這個(gè)問(wèn)題非常之重要，一方面也是因?yàn)橹袊?guó)太復(fù)雜，很多問(wèn)題說(shuō)不清楚。今天中國(guó)雖然已經(jīng)走向了世界，但是走向世界的中國(guó)是什么，我們未必很清楚。如果我們要知道當(dāng)下，那么就一定要知道中國(guó)從哪里來(lái)，這樣才會(huì)明白我們會(huì)到哪里去。

嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，今天這個(gè)主題“在農(nóng)耕、游牧與海洋文明之間：何為中國(guó)的新解讀”對(duì)我是一個(gè)挑戰(zhàn)，這幾年我越來(lái)越開始關(guān)心從文明的角度來(lái)思考中國(guó)，但畢竟只是剛剛開始。而施展雖然很年輕，但實(shí)際上心智要比我成熟得多，他已經(jīng)寫了本厚厚的大書，其中討論的就是關(guān)于中國(guó)的新解讀，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有非常系統(tǒng)的思考。今天的主題是試圖在農(nóng)耕、游牧與海洋文明之間，思考中國(guó)是什么，當(dāng)然主要是中國(guó)的歷史是什么。我們一般都會(huì)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)然是一個(gè)農(nóng)耕民族，炎黃子孫、中原文化，這是我們引以為豪的。在1980年代——差不多30年前，有一部很流行的電視政論片《河殤》，主題是走出黃土地，迎接藍(lán)色文明：中國(guó)過(guò)去是以黃土地為隱喻的農(nóng)耕文明，到處都是農(nóng)民。但未來(lái)的世界是一個(gè)藍(lán)色海洋文明的世界。所以中國(guó)最重要的問(wèn)題是怎么告別農(nóng)耕文明，迎接海洋文明。這種說(shuō)法已經(jīng)形成了一個(gè)很大的認(rèn)識(shí)定式——中國(guó)的傳統(tǒng)就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的未來(lái)就是和世界接軌的藍(lán)色文明。中國(guó)的發(fā)展似乎被定位在這樣一個(gè)直線的尺度當(dāng)中了。那么問(wèn)題就來(lái)了，難道古代的中國(guó)就只是黃土地嗎？在古代的中國(guó)人當(dāng)中是否也帶有點(diǎn)兒“藍(lán)色”，比如沿海地區(qū)，以及可能被我們忽略的更重要的一塊：邊疆。從蒙古、寧夏到新疆，中國(guó)的西部實(shí)際上主要并不是農(nóng)耕文明，而是游牧文明，游牧文明本來(lái)也是中國(guó)歷史的一部分——雖然常常被我們忽略，因?yàn)槲覀兇蟛糠侄际菨h人，漢人往往誤認(rèn)為游牧文明對(duì)中國(guó)歷史沒什么影響，即使有影響，也是我們影響了他們，而不是他們影響了我們。我們有很多習(xí)以為常的類似觀念。就這點(diǎn)而言，其實(shí)很多問(wèn)題需要重新思考。理解中國(guó)不能僅僅從農(nóng)耕文明、從儒家來(lái)思考，視野可能要更放寬一些。葛兆光教授提出“從周邊看中國(guó)”。但葛兆光教授所言的“周邊”主要是東亞的周邊，漢文字文化圈中的中國(guó)、日本、韓國(guó)、越南。但我們也知道，其實(shí)還存在著另一半“周邊”，就是中國(guó)的西部那一半游牧文明。它們是中國(guó)的邊疆，但同時(shí)又是中國(guó)的一部分。它們是怎么看中國(guó)的，或者說(shuō)它們?nèi)绾螛?gòu)成了中國(guó)的內(nèi)在的一部分，這些話題近年來(lái)開始慢慢升溫，當(dāng)然這也有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的焦點(diǎn)，過(guò)去我們總覺得西藏離我們何其遠(yuǎn)，新疆離我們何其遠(yuǎn)。這些年由于邊疆出了些問(wèn)題，我們?cè)絹?lái)越感到中國(guó)是一個(gè)命運(yùn)共同體，邊疆并不遙遠(yuǎn)，很多事情就發(fā)生在我們的身邊。這些問(wèn)題構(gòu)成了我們今天如何來(lái)重新思考“什么是中國(guó)”的動(dòng)力。

“什么是中國(guó)”涉及國(guó)家認(rèn)同的問(wèn)題。認(rèn)同誰(shuí)？認(rèn)同中國(guó)，還是認(rèn)同漢文化？這些問(wèn)題我想都有著非常大的展開空間，包括我在《家國(guó)天下》中所討論的中華民族，什么是中華民族？漢民族等同于中華民族嗎？一般說(shuō)法是中華民族由56個(gè)民族所組成。56個(gè)民族都被稱為“民族”，中華民族是“民族”，漢民族是“民族”，藏民族也是“民族”。這些民族都是等同的嗎？這些問(wèn)題看起來(lái)似乎都有些似是而非，都需要我們現(xiàn)在來(lái)澄清。“什么是中國(guó)”這個(gè)大話題下面其實(shí)包含著很多小的話題。我在書中已經(jīng)提到了一部分對(duì)這一問(wèn)題的思考，但是更多的想通過(guò)今天的沙龍，以發(fā)散性的方式和施展進(jìn)行漫談。

施展：最近幾年我們可以看到一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：各種各樣的歷史學(xué)著作大賣，既包括國(guó)內(nèi)學(xué)者的專著，也包括國(guó)外學(xué)者的作品，比如日本講談社的《中國(guó)的歷史》，以及去年出版的《哈佛中國(guó)史》都是大部頭作品，但十分暢銷。從中可以看到這幾年很引人注目的“歷史熱”，其實(shí)回溯過(guò)往，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多國(guó)家都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)類似的現(xiàn)象，一個(gè)大國(guó)在走到十字路口的時(shí)候，往往就會(huì)出現(xiàn)“歷史熱”。為什么會(huì)這樣？這涉及大國(guó)的一個(gè)基本特征，我們差不多可以用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家是否是大國(guó)：它究竟是一個(gè)體系的接受者還是這個(gè)體系的參與構(gòu)成者。在一個(gè)國(guó)家的體量到了一定規(guī)模之后，即便它沒有主動(dòng)構(gòu)建秩序的欲望，實(shí)際上它的一舉一動(dòng)也會(huì)直接擾動(dòng)到原來(lái)的那個(gè)秩序。

這個(gè)國(guó)家在走到十字路口之前，它用于識(shí)別自身、理解自身的一個(gè)基本的參照系就是過(guò)去的那個(gè)世界體系。假如因?yàn)樗尼绕穑捏w量達(dá)到了一個(gè)量級(jí)，以至于因?yàn)樗男袆?dòng)本身就會(huì)使得這個(gè)參照系發(fā)生變化的話，那么這個(gè)大國(guó)就會(huì)遭遇到一個(gè)很嚴(yán)重的困境：它說(shuō)不清自己是誰(shuí)了——要想能說(shuō)清自己是誰(shuí)，前提是有一個(gè)穩(wěn)定的參照系。它說(shuō)不清楚自己是誰(shuí)，陷入一種特別的困頓和迷茫當(dāng)中，不知道自己想要什么，不知道自己該往哪個(gè)方向去。

在這種時(shí)候，人們往往會(huì)回顧自己的來(lái)處，只有說(shuō)清楚自己是從哪兒來(lái)的，才能夠理解當(dāng)下的自己究竟是誰(shuí)，然后才能去思考未來(lái)該往哪個(gè)方向去。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)歷史學(xué)實(shí)際上就是更深刻意義上的未來(lái)學(xué)，它幫助我們?nèi)ダ斫猱?dāng)下、構(gòu)想未來(lái)。當(dāng)下中國(guó)出現(xiàn)這樣一種“歷史熱”，從一個(gè)側(cè)面可以給我們一個(gè)很好的指標(biāo)——中國(guó)的確已經(jīng)走到一個(gè)十字路口上了，我們必須能夠有效地說(shuō)清楚我們是誰(shuí)，這就是剛才許老師反復(fù)在談的話題。

為什么今天我們必須要討論“何謂中國(guó)”這個(gè)問(wèn)題？因?yàn)槿绻覀冋f(shuō)不清楚“何謂中國(guó)”的話，從精神層面而言，就找不到心靈的安頓之所，從實(shí)用層面而言，也會(huì)喪失一個(gè)可以用于對(duì)具體政策的正確與否做判斷的統(tǒng)一、連貫的標(biāo)準(zhǔn)。假如喪失了這種判斷的標(biāo)準(zhǔn)，人們也就不容易對(duì)政策形成穩(wěn)定的預(yù)期，這會(huì)讓我們遇到許多不應(yīng)有的困難。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，“何謂中國(guó)”是我們今天必須認(rèn)真回答的問(wèn)題。在十幾年前，可能這個(gè)問(wèn)題還不是那么嚴(yán)峻，因?yàn)槭畮啄昵爸袊?guó)的體量還沒到這個(gè)份上，我們對(duì)世界秩序的沖擊力還沒達(dá)到這個(gè)程度，而今天，我們無(wú)法回避這一問(wèn)題。

要回答“何謂中國(guó)”這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上從對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)方向上都可以展開來(lái)問(wèn)一下。對(duì)內(nèi)來(lái)說(shuō)，剛才許老師也談到了，在我們過(guò)去的歷史敘事中，中國(guó)史基本被等同于中原史，許老師在《家國(guó)天下》的開篇也談到，我們所熟悉的二十四史只是單線的、一元的正統(tǒng)王朝故事，這里實(shí)際上涉及一個(gè)問(wèn)題：我們究竟通過(guò)什么來(lái)討論歷史的？實(shí)際上我們是通過(guò)各種對(duì)歷史的敘述來(lái)討論歷史的。問(wèn)題是歷史的敘述者是誰(shuí)？在我們過(guò)去的王朝歷史上，歷史的敘述者就是中原人，因此我們所能夠得到的歷史敘述的視角，對(duì)歷史的展開，當(dāng)然僅僅是中原視角。但這肯定是很不足的，對(duì)內(nèi)，它不是很容易解釋漢族與少數(shù)民族、中原與邊疆關(guān)系的問(wèn)題；對(duì)外，它不是很容易解釋中國(guó)與世界關(guān)系的問(wèn)題。

我們?cè)诮裉鞂?duì)中國(guó)歷史的討論，必須在現(xiàn)代中國(guó)疆域的基礎(chǔ)上來(lái)展開。我們過(guò)去所看到的中國(guó)歷史經(jīng)常被簡(jiǎn)化為中原史，但仔細(xì)看一下中國(guó)史，會(huì)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)特征：在我們的古代歷史上能夠穩(wěn)定、可持續(xù)地同時(shí)統(tǒng)治長(zhǎng)城南北的朝代，沒有一個(gè)是純漢人王朝。可能有人會(huì)說(shuō)唐朝做到了，但唐朝實(shí)際上是漢人和鮮卑的一個(gè)混血朝代，并且它對(duì)草原、對(duì)中亞的很多征服是通過(guò)它治下的突厥人而不是漢人完成的，只不過(guò)突厥人被它作為大唐的一部分而已。也許有人會(huì)說(shuō)明朝做到了，這指的可能是明朝對(duì)東北奴兒干都司的統(tǒng)治，但那個(gè)所謂的對(duì)奴兒干都司的統(tǒng)治，約等于派人給當(dāng)?shù)赝林氖最I(lǐng)、酋長(zhǎng)一個(gè)任命狀，對(duì)方是否接受，主動(dòng)權(quán)并不在大明這一邊。這并不是真正意義上的統(tǒng)治，而且它的可持續(xù)性也是大成問(wèn)題的。我們要就今天的中國(guó)來(lái)討論“何謂中國(guó)”，就必須解釋為什么純漢人王朝過(guò)不去長(zhǎng)城；既然它過(guò)不去長(zhǎng)城，那么儒家的天下觀念、家國(guó)天下等等這些概念，在這個(gè)背景下該如何來(lái)理解。

我先簡(jiǎn)單解釋一下為什么漢人過(guò)不去長(zhǎng)城，這里面很大的原因在于我們究竟是用什么來(lái)定義漢人的。在今天，很簡(jiǎn)單，用戶口本。在古代，我們用什么定義漢人？不是用血統(tǒng)，血統(tǒng)根本說(shuō)不清楚，我們所有人幾乎都是混血的。中國(guó)古代定義漢人的基本標(biāo)準(zhǔn)是文化，文化是指儒家文化。當(dāng)儒家文化轉(zhuǎn)化成社會(huì)上民眾普遍的倫理實(shí)踐的時(shí)候，它的載體和基督教、伊斯蘭教這種一神教相比有著巨大的區(qū)別。一神教的載體是個(gè)體心靈的皈依，只要信安拉或者上帝，走到哪兒都可以按照一個(gè)虔誠(chéng)的穆斯林或者基督徒的方式生活，即便孤身一人在荒島上也沒問(wèn)題，比如魯賓遜。在那種情況下，必須加倍虔誠(chéng)，否則內(nèi)心會(huì)崩潰。可是儒教不一樣，儒教的載體是什么？它是一種具有特定倫理意涵的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，三從四德、三綱五常等等，你要是身處荒島上，就無(wú)法實(shí)踐三從四德、三綱五常，因?yàn)檫@些必須得在夫妻、兄弟、父子、君臣、朋友等等人際關(guān)系當(dāng)中才能展開，不可能孤身一人來(lái)做儒家式的倫理實(shí)踐。這樣一種特定的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，在古代得以一種定居的生活方式才能維系，假如人際關(guān)系非常不穩(wěn)定，流動(dòng)性極強(qiáng)，很難展開。所以孔子會(huì)說(shuō)，父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方。

那樣的一種定居的生活方式，在古代而言，必須是農(nóng)耕的。可是要靠農(nóng)耕的話，有一個(gè)最硬的自然約束條件，就是年降水量，年降水量假如少于400毫米，依靠農(nóng)耕作為主要的生活方式，根本活不下去。而400毫米等降雨線分布在哪里？就在長(zhǎng)城。實(shí)際上，也可以說(shuō)農(nóng)耕帝國(guó)在它能夠推進(jìn)的最北端修建了長(zhǎng)城，它的推進(jìn)極限也就是農(nóng)耕能夠擴(kuò)展的最北極限。如果非得找特例，也能找到，但大致的范圍就是長(zhǎng)城。這會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果？即使是一個(gè)純種漢人——雖然這個(gè)概念是個(gè)偽概念——跑到長(zhǎng)城以北要活得下去，就必須得游牧化。可是游牧化之后意味著儒家所需要的那套人際關(guān)系結(jié)構(gòu)就被打破了。而漢人又是用文化來(lái)定義的，這樣他就不再是漢人了。即便是漢武帝派衛(wèi)青、霍去病遠(yuǎn)征匈奴，橫掃漠北，封狼居胥，之后，他仍然無(wú)法統(tǒng)治漠北。因?yàn)橐虢y(tǒng)治漠北，就必須得在那兒駐軍。駐軍的話，士兵的給養(yǎng)從哪兒來(lái)？依靠中原運(yùn)糧完全不現(xiàn)實(shí)，帝國(guó)難以負(fù)擔(dān)。只能讓他們就地取材，在中原可以屯田，但是在草原屯田根本養(yǎng)活不了自己，只能游牧。可是游牧之后，還是大漢國(guó)的軍隊(duì)嗎？那就是匈奴的一部分了，而且這群人太懂漢朝了，比匈奴還要可怕得多。所以即便把漠北橫掃以后，就算軍隊(duì)不想回來(lái)，漢武帝也必須讓他們回來(lái)。

這就是為什么純漢人王朝無(wú)法同時(shí)統(tǒng)治長(zhǎng)城南北，而我們看到在歷史上，同時(shí)統(tǒng)治長(zhǎng)城南北的王朝都是從草原來(lái)的王朝。它們?nèi)绻敕€(wěn)定、有效地統(tǒng)治中原，就不得不再去接受漢族文化。但它們也不會(huì)是完全地接受漢族文化，因?yàn)椴菰显撚文吝€是游牧，仍然無(wú)法讓他們以儒家的方式來(lái)生活。在這種情況下，這個(gè)帝國(guó)的結(jié)構(gòu)就會(huì)變得很復(fù)雜，帝國(guó)所謂的正當(dāng)性來(lái)源于儒家的這套倫理說(shuō)法，但是帝國(guó)內(nèi)部又是特別復(fù)雜的多元結(jié)構(gòu)，這是中國(guó)古代歷史上最有張力、最有魅力的一段歷史。我們從“家國(guó)天下”的概念里，對(duì)那樣一個(gè)多元結(jié)構(gòu)的中國(guó)，可以解讀出更多更有深意的東西，我想聽聽許老師怎么解讀。

許紀(jì)霖：提到“家國(guó)天下”，有一種理解可以說(shuō)是中原王朝的理解——家國(guó)天下以中原為中心，形成三個(gè)同心圓。但如果破除以中原為中心，換一種視野來(lái)看的話，顯然可以發(fā)現(xiàn)這并不是三個(gè)同心圓的問(wèn)題，而是構(gòu)成了一個(gè)非常多元的、復(fù)合的中國(guó)。所以我在書中回應(yīng)了一個(gè)問(wèn)題：什么是中國(guó)。因?yàn)橹袊?guó)在古代歷史中是找不到的，只有二十四史，具體的王朝中沒有一個(gè)叫作中國(guó)。那么中國(guó)在哪兒？

我在書中試圖做一個(gè)解釋，對(duì)中國(guó)的理解要從兩個(gè)角度來(lái)思考，一個(gè)是從時(shí)間的連續(xù)性而言，我們必須承認(rèn)中國(guó)歷史上有一個(gè)延續(xù)了三千年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的以中原為中心的政治文明共同體，這是“中國(guó)”。但這個(gè)“中國(guó)”在一個(gè)具體的歷史朝代里，要有一個(gè)具體的王朝作為它的肉身——有時(shí)候往往以某個(gè)正統(tǒng)王朝為肉身。但是這只是一點(diǎn)。如果從空間角度來(lái)理解“中國(guó)”的話，中國(guó)實(shí)際上幾乎在所有的歷史時(shí)期內(nèi)都是一個(gè)多宗教、多民族、多個(gè)政權(quán)，乃至于多個(gè)王朝的復(fù)合體。哪怕被我們認(rèn)定為大一統(tǒng)的時(shí)期，秦漢，北邊都有匈奴；兩宋，有遼、夏、金、元。雖然似乎看起來(lái)不那么正統(tǒng)——因?yàn)樗鼈儾皇菨h人政權(quán)。但能說(shuō)它們不是中國(guó)嗎？史學(xué)界有一個(gè)約定，只要是今天在中華人民共和國(guó)的國(guó)土里，歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的政權(quán)或者王朝——哪怕它當(dāng)年不算正統(tǒng)，歷史上也是中國(guó)的一部分。所以中國(guó)是什么？中國(guó)往往會(huì)呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的面貌。

我常常講一個(gè)例子，海峽兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，這個(gè)“中國(guó)”是什么？就是一個(gè)政治文明共同體，但是這個(gè)政治文明共同體有時(shí)往往會(huì)表現(xiàn)出多個(gè)政權(quán)同時(shí)并存的局面。今天中華人民共和國(guó)當(dāng)然是主權(quán)國(guó)家，臺(tái)灣肯定不是國(guó)家。但不得不承認(rèn)，臺(tái)灣是一個(gè)有獨(dú)立治權(quán)的地方政權(quán)，然而，它又是屬于中國(guó)的。從國(guó)際法來(lái)說(shuō)，這大概是個(gè)罕見的特例——臺(tái)灣所擁有的獨(dú)立治權(quán)竟然不是它的上位國(guó)家賦予它的，而是冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史遺留。但如果跳開國(guó)際法，從中國(guó)歷史來(lái)看，這不是常態(tài)嗎？一個(gè)“中國(guó)”中有時(shí)候就有多個(gè)政權(quán)存在，其中一個(gè)是正統(tǒng)的，其余不是，但又擁有某種相對(duì)獨(dú)立的治權(quán)。這是我們歷史中的常態(tài)，這就是“一個(gè)中國(guó)”。但事實(shí)上它在具體的歷史時(shí)期里又呈現(xiàn)出豐富的多樣性，因?yàn)橹袊?guó)畢竟是一個(gè)帝國(guó)，這個(gè)帝國(guó)太大了，它包羅各種宗教、民族乃至不同的文明。

所以剛才施展講的這些我都非常贊同，特別指出有長(zhǎng)城這條線，是一條農(nóng)耕和游牧民族的分界線。我這里再補(bǔ)充一下，實(shí)際上還有一條線更重要，這條線被稱之為黑河—騰沖線：從黑龍江的黑河到云南的騰沖，這兩個(gè)地方畫一條直線。這條線將中國(guó)分為東西兩個(gè)部分，東邊的是漢民族聚居區(qū)，而西邊的主要是少數(shù)民族聚居區(qū)。這條線也叫作胡煥庸線，華東師范大學(xué)地理系的胡煥庸教授在1935年就提出了這條線。這條線的影響非常大，只有理解了這條線，才能理解今天的中國(guó)為什么分為東部和西部。這條線恰恰是剛才施展說(shuō)到的400毫米降雨量的分界線，只有在這條線以東可以農(nóng)耕，所以漢族主要在這里。在這條線以西，因?yàn)樗母鞣N地理?xiàng)l件受限制，很難農(nóng)耕，所以這兒以前主要是少數(shù)民族居住的地方。這條線也決定了中國(guó)的人口分布。東部土地占64%，卻集中了人口的96%，西部有36%的土地卻只有4%的人口，80多年之后的今天，外蒙古獨(dú)立出去之后，東部面積占57%，西部是43%，雖然全國(guó)人口從4億激增到了13億，但西部的人口，只從4%增加到了5.8%而已。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，東部貢獻(xiàn)了全國(guó)GDP的 95.7%,西部只有4.3%，最好、最多的大學(xué)也都集中在東部。

要理解中國(guó)，這條線是最重要的。今天中國(guó)為什么會(huì)構(gòu)成這樣一個(gè)多元性，和這條線是有關(guān)系的。而我們引以為豪的漢族實(shí)際上只是在東部這個(gè)“中國(guó)”里，就像剛才施展說(shuō)的，漢族實(shí)際上絕對(duì)不是一個(gè)種族的概念，種族這個(gè)概念不能憑主觀認(rèn)定，它背后要有一套科學(xué)依據(jù)來(lái)確定是什么“種族”。從種族的角度來(lái)定義是什么民族，這是一個(gè)近代科學(xué)的產(chǎn)物。但是古代中國(guó)沒有科學(xué)，那么誰(shuí)是漢族實(shí)際上就并不是以種族來(lái)定義的，何況中國(guó)古代的民族都是通婚的。所以漢族實(shí)際上是一個(gè)以文化來(lái)自我定義的民族，哪怕過(guò)去是東夷、南蠻、西戎、北狄，只要接受中原文化——特別是儒家文化，開化、文明、就去蠻化了，成為漢人了。今天漢族12億人口，實(shí)際上都是通過(guò)通婚、雜交，特別是各個(gè)邊緣民族接受了漢文化之后，成為了一個(gè)文化意義上的漢族。近幾年，復(fù)旦大學(xué)研究生命科學(xué)基因的學(xué)者和歷史學(xué)家們進(jìn)行合作，做了一些抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)即使是南方的漢人，如果純粹按血統(tǒng)來(lái)看，父系十個(gè)中有九個(gè)是有胡人血統(tǒng)的，母系十個(gè)中有六個(gè)也是有胡人血統(tǒng)的。所以今天大概還真難找出一個(gè)純種的漢人，所以中國(guó)不太重血統(tǒng)。過(guò)去《左傳》中講：“非我族類，其心必異”，區(qū)分了“我族”與“他族”。但是，你們注意到?jīng)]有，“非我族類”，是“其心必異”，沒說(shuō)“其身必異”。古人重視的是“心”，更多的是從文化、文明的意義上來(lái)判斷的，而不是我們今天所說(shuō)的“身”——從種族、血緣意義上來(lái)說(shuō)的漢族。

中國(guó)古人很開放，統(tǒng)統(tǒng)是拿來(lái)主義，漢文化可以同化周邊所謂的“蠻夷”。但是反過(guò)來(lái)說(shuō)，漢文化中有太多的原本自以為是民族文化的東西，刨根問(wèn)底卻并不是漢文化，而是來(lái)源于胡文化。比如今天常用的椅子，就是來(lái)源于草原的胡床（馬扎）。在漢代，漢人通常是席地而坐的，坐椅子是胡人騎馬的習(xí)慣——下了馬也得有個(gè)小馬扎坐坐。東漢年間，馬扎傳到漢地以后，漢人覺得坐馬扎要比席地而坐舒服，于是坐椅子慢慢就成為了漢人的習(xí)慣。類似的例子還有很多。我們過(guò)去常說(shuō)，我們把別人都同化了，實(shí)際上這是一個(gè)雙向的過(guò)程，同時(shí)我們也把人家好的東西化為己用，這才構(gòu)成了我們今天的偉大、開放。

中國(guó)之所以是中國(guó)，乃是因?yàn)樗鼜?qiáng)大的包容性，多種文化、多種民族、多種宗教，最后都成為中國(guó)文化的一部分，大概中國(guó)文化最好的傳統(tǒng)也和這點(diǎn)是有關(guān)系的。盛唐是開放的，到明代就慢慢萎縮了，這和它的封閉有關(guān)。所以開放永遠(yuǎn)是中國(guó)文化的生命，也是中國(guó)崛起的最核心的秘密，中國(guó)要放在這樣一個(gè)背景里來(lái)談。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 何為中國(guó)的新解讀，在農(nóng)耕、游牧與海洋文明之間