在過去十年中，進攻性網絡空間作戰（OCO）無處不在，并逐漸被列入了精心的計劃制定之中。然而，這一做法基本上是形式上的，因為進攻性網絡空間作戰在很多方面對于那些不熟悉它們的人來說是那么高深莫測。此外，聯合目標確定周期不考慮進攻性網絡空間作戰的鮮明特點。對進攻性網絡空間作戰體制認知的改進和進攻性網絡空間作戰在聯合目標確定周期中的整合將使聯合特遣部隊指揮官能夠在精心的計劃制定過程中充分利用這一強有力的能力。
但是，兩個主要問題有礙進攻性網絡空間作戰有效納入精心的作戰計劃制定之中。第一個問題是，計劃制定人員對進攻性網絡空間作戰在作戰環境中的能力和局限性的誤解。此外，參謀人員還不適應網絡空間領域高度機密、技術復雜的問題，因為這些人員對它們并不理解。第二個問題是，進攻性網絡空間作戰并不完全符合聯合目標確定周期，需要投入很多額外的付出和時間才能將其納入精心的計劃制定之中。
有關進攻性網絡空間作戰的作戰運用與挑戰誤解
在有關進攻性網絡空間作戰的許多常見誤解中，兩個誤解特別值得引起注意。第一個誤解是，進攻性網絡空間作戰是非致命賦能器，在作戰中發揮邊緣的作用。第二個誤解是，進攻性網絡空間作戰詳情要么因為技術復雜而高深莫測，要么因為密級而無法訪問，它們不值得在作戰層面嘗試運用。
1.“這僅僅是電腦”誤解
計劃制定人員有著這樣一個共同的看法，即進攻性網絡空間作戰是攻擊對手網絡的非致命手段，很少產生物理效應。然而，在過去十年中，進攻性網絡空間作戰與電子戰一樣，已經不僅僅只是一個非致命性賦能器。進攻性網絡空間作戰的性質和潛能沒有發生顯著的改變，但我們對它們的了解已經發生了變化。
革命性的武器系統開始時通常作為一種非對稱武器，在有利的條件下，可以用來對抗傳統形式的軍事力量。歷史事例包括胡斯派——15世紀的一群宗教持不同政見者，使用手中原始的火藥武器打敗了裝甲騎士。在21世紀，進攻性的網絡空間能力可以為國家和非國家行為體提供對付傳統大國的新的非對稱武器。
愛沙尼亞2007年爆發的事件被認為是首次對一個國家進行的進攻性網絡空間攻擊。事件的起因是愛沙尼亞政府拆除了紀念俄國戰勝納粹的二戰蘇聯戰爭紀念碑。愛沙尼亞政府懷疑俄羅斯協調了對其數字基礎設施、政府指揮和控制、金融機構和媒體的后續的報復性網絡攻擊。大規模的攻擊關閉政府機構的電子郵件，發布虛假文件，并嚴重限制了互聯網的訪問。數字轟炸持續了兩個星期，迫使一家大銀行，漢莎銀行的在線服務關閉了一個多小時，其最終的損失估計約為一百萬美元。對政府、媒體和金融網絡的拒止和中斷造成了混淆和混亂，但沒有造成物理損壞或破壞。這次攻擊對愛沙尼亞產生了巨大的經濟損壞。因為攻擊分布很廣，沒有一個單一的愛沙尼亞機構負責防御如此眾多的不同網絡空間資產。
2.新的非對稱武器如何集成到標準的軍事武庫之中
軍隊成功地使用了新的非對稱武器之后，他們有時會將其作為傳統軍事武庫的一個補充。例如，在16世紀，各國軍隊已經將火槍與長矛和鐵甲騎士結合使用。在2008年的俄格戰爭中，有人推測，俄羅斯軍隊將進攻性網絡空間作戰與傳統的軍事行動相結合，以提高他們的整體作戰效能。俄國人顯然對格魯吉亞政府和媒體網絡進行了多次網絡空間攻擊，致使其無法運行。這些攻擊嚴重破壞了格魯吉亞的軍事指揮與控制系統。與此同時，俄羅斯部隊越過了格魯吉亞邊境。網絡專家伊萊?捷倫克表示，此次事件代表了“真正的實戰性網絡戰的誕生”，因為它似乎是對一個民族國家首次協調實施網絡和常規攻擊。
輔助武器最終可以演變成主要武器。例如，裝備了插座刺刀的步槍在18世紀初取代了長矛的步兵普遍手臂。2010年，被稱為“震網”的計算機蠕蟲顯然被用作主要的進攻武器產生了明顯的作戰效果。“震網”盡管來源不明，作為一種“發射后不管”的程序，被認為是世界上第一個“網絡導彈”。該程序顯然被用于破壞伊朗的核燃料提煉離心機，這種離心機通過改變電流可以用于開發制造武器的鈾。德國研究人員拉爾夫?蘭納認為，攻擊可能旨在通過振動破壞離心機轉子，或者隨著時間的推移降低其產量。雖然“震網”被認為是通過非物質和非致命性領域投送的，卻通過破壞伊朗的核設施取得了決定性的物理效應。
來自伊朗和格魯吉亞的例子表明進攻性網絡空間作戰產生了從非物理騷擾和信息作戰到對關鍵基礎設施的物理傷害的各種影響。進攻性網絡空間作戰在沒有部隊或武器直接接觸的情況下，可以產生非物理和物理作戰效果。它們可以關閉防空系統和指揮控制節點，打開或關閉水壩的閘門，并摧毀或損壞工業機器如核離心機。網絡空間的進攻能力，如標準的致命和有形武器，可以成為聯合特遣部隊指揮官箭袋中的箭。它們可以單獨或與其他武器配合使用，使指揮官有效解決一系列目標。
3.“我不明白”或“我不能得到它”的誤解
網絡空間的能力，尤其是進攻性網絡空間作戰，往往被秘密所籠罩。進攻性網絡空間作戰高度保密，因為如果它們被發現，這些行動的性質可能泄露戰略和戰役意圖。如果敵國了解哪怕一個進攻性網絡空間作戰目標被清查，那么，它就可能對美國網絡空間能力和作戰司令部的軍事行動了解很多。如果敵人了解到，某個以其為目標的作戰計劃涉及對基礎設施節點實施網絡空間攻擊，那末，他們就可以利用美國的軍事理論對該計劃形成一定的了解。此外，如果技術數據遭到泄露，對方可以利用這些數據來設計和制造一個網絡武器，對美國或盟國的利益進行攻擊。
除了面臨保密的挑戰，網絡空間作戰的技術性方面對于那些沒有接受過技術培訓的人員來說難以把握。這與傳統武器系統相比更是如此。網絡空間不像傳統的物理域可以觸摸并能看到所有的部件。相反，網絡空間主要是一個虛擬的世界，可以被操縱，從而實現在空中、地面、海上和空間領域真實世界的效果。設想向目標投放炸彈比實施滲入網絡并最終削弱或破壞關鍵系統的多主機網絡攻擊更為容易。
4.因不易接近而被邊緣化
無論是難以理解、難以獲得訪問，或難以利用技術復雜的網絡空間能力方面的問題，不易接近比任何對手的防御更能使進攻性網絡空間作戰邊緣化。不幸的是，不易接近可以使作戰規劃人員對進攻性網絡空間作戰缺乏興趣。他們可能把“網絡空間作戰”當作老板要耍嘴皮子的一個流行語，而不是帶來實實在在利益的一組武器組件和戰術。充其量，進攻性網絡空間作戰可以被邊緣化——在軍事行動中敲邊鼓，因為它們不受理解，無法訪問，不易使用，而且不被信任。
5.聯合目標確定周期
除了進攻性網絡空間作戰常見誤解和不方便性的問題，使其融入聯合目標確定周期（見圖）也面臨著某些固有的挑戰。聯合目標確定周期的兩個階段，查明目標與優先排序以及功能分析，對于規劃進攻性網絡空間作戰有著最為顯著的上行效果。
美國網絡司令部根據作戰司令部指揮官或聯合特遣部隊指揮官確定的優先次序，協調對目標所需的網絡空間效果。在應急計劃制定過程中，能力分析階段的目的是使資產和軍械的分配與目標和期望的效果相匹配。目標一旦被確定以傳統方式進行打擊，它就會在計劃審查周期內定期受到審查。在計劃實施之前不會有更多的資源用于保持對目標的訪問。相反，指定目標以進攻性網絡空間作戰進行打擊就會立即分配和使用額外的資源。與目標保持接觸并查明目標要求大量的時間。在2011年的“奧德賽黎明”行動中，美國官員討論對利比亞使用進攻性網絡空間作戰，但最終出于多方面的原因，主要是因為時間問題而予以否決。分析人員在紐約時報報道稱，“在現實中，在利比亞政府運行的通信系統、雷達和導彈網絡中識別潛在的切入點和敏感節點需要進行大量的數字偵聽，然后需要編寫并植入適當的病毒代碼。”
6.如何使聯合目標確定周期適用于進攻性網絡空間作戰
第一步，要以進攻性網絡空間作戰打擊目標就要能夠進入目標。在沒有實體或電子進入目標的情況下，也就不可能繼續進行進攻性網絡空間作戰。連接到互聯網的系統通常情況下更容易進入，盡管因其自身網絡安全環境的保護，進入要打擊的部分可能具有挑戰性。封閉的系統，如伊朗核計劃，要求內部訪問獲得目標設施計算環境中的第一手資料。一旦部隊進入了目標系統，只要可能希望對目標實施打擊，他們就需要與目標保持接觸狀態。目標定期維護過程中進行的網絡升級或系統改變可能使其難以保持或重新獲得進入權限。保持進入系統狀態的風險在于，對手可能會遠在攻擊前檢測到黑客行動。他會發現哪些系統正在被鎖定。此外，行動被敵方發現確實會導致進入權限丟失，對手還可能對攻擊進行研究，進而了解美國網絡空間作戰并開發出更好的防御措施甚至反擊措施。
一旦進入目標，下一步就是研究目標系統獨特的內部屬性。網絡攻擊者可能需要獲得被鎖定的軟件，這樣，他們便能夠確定其性質和漏洞。對于商用系統，這相對比較容易做到，可以購買其復制品。對于罕見的系統或那些開發和使用僅限于某一特定國家或地區的系統，部隊可能需要獲得該網絡環境的內幕知識（如“震網”蠕蟲所發生的那樣）。代碼取決于被攻擊的系統，可能以英語以外的語言注釋。無論出于何種原因，如果美國網絡司令部是無法完全掌握被攻擊軟件的技術信息，那么進攻性網絡空間作戰也將無法繼續；協調適當的效果也是不可能的。在精心的規劃中設定目標的優先次序時，聯合特遣部隊指揮官必須考慮進攻性網絡空間作戰的這些屬性。
一旦美國網絡司令部協調了連續進入的手段，并了解了選定的系統，他們必須再協調獲取或開發對其實施攻擊的武器。用于攻擊Windows等常見操作系統的某些武器市面有售。然而，只在某些國家生產和使用的系統通常需要部隊從頭開始開發武器。這無論在技術和法律意義都將成為一個軟件采購項目。對于國防采辦來說，軟件開發項目比物理工程更為復雜。因為這個和其他方面的多種原因，開發網絡武器是一項復雜的挑戰。一旦武器開發成功，攻擊者必須經常對目標保持接觸和監控。他們必須確保在武器使用或目標從聯合綜合優先目標列表（JIPTL）中去除之前，日常的系統維護不會使他們的勞動作廢。
7.進攻性網絡空間作戰兵力分配挑戰
在假定可以成功地實施攻擊之前，所有這些行動都需要大量也許幾個月的時間。此外，根據不同的目標和其可達性，武器可能需要瀏覽多個網絡才能到達其預期的目標。據網絡取證分析人員稱，“震網”病毒可能通過第三方或內部人員自愿或不知情地插入可移動設備感染了其目標環境。“震網”蠕蟲需要大量的開發人員工作長達半年的時間才能感染伊朗核計劃保密網絡的目標計算機。
目前，美國網絡司令部經相應作戰指揮部的同意，協調所有的進攻性網絡空間作戰。這使目標與武器匹配的挑戰進一步復雜化。不僅作戰指揮部必須要求美國網絡司令部來攻擊一個目標，而且在司令部的聯合綜合優先目標列表中的每個目標也會與其他司令部聯合綜合優先目標列表中的目標爭奪資源。美國網絡司令部通過對所有這些名單進行分類，為單個目標指定全球的優先次序并向它們分配稀缺的資源。即使美國網絡司令部認為某個目標享有高優先級，該司令部可能沒有對其實施攻擊所需要的資源。美國網絡司令部需要通知其能力所及的作戰司令部和聯合特遣部隊對他們的聯合綜合優先目標列表中的目標實施攻擊。
8.繁鎖的法律審查
國土安全部前政策和技術助理部長斯圖爾特?貝克建議海牙公約的美國法律解釋減少進攻性網絡空間作戰的作戰效用，他寫道：“整個政府的律師已經提出了很多出色的有關網絡戰爭的法律問題，以至于他們已經離開了軍隊，無力實施，甚至規劃網絡空間戰爭。”
這種法律方面的復雜性部分源于進攻性網絡空間作戰的性質。如上所述，對敵人除最基本的任何網絡空間攻擊都需要采購、開發或者修改軟件來產生聯合特遣部隊指揮官期望的效果。這就使國防部指令（DODD）5000.01，國防采辦系統應用到了這一程序。DODD 5000.01規定“國防部武器和武器系統的獲取或采購必須與所有適用的國內法和條約以及國際協定相一致。”至于空軍作戰，空軍指令51-402指出，空軍軍法署長辦公室將對新的網絡空間能力（包括武器）或網絡空間能力的任何預期修改進行法律審查，以確保其在武裝沖突法、國內法和國際法中的合法性。以導彈和炸彈對目標進行傳統的攻擊只需要在查明目標和優先排序期間經過法律檢查就可以了，因為所使用的武器在采購期間早已（根據DODD 5000.01）通過評估。與此相反，由于網絡空間的武器對于每一個目標幾乎都是獨特的，空軍進攻性網絡空間作戰需進行兩次法律審查：一個是在目標在驗證過程中進行，另一個在采購過程中進行。這就使得進攻性網絡空間作戰要在兩個獨立的法律團隊對武裝沖突法最為嚴格的解讀的限制下實施。
這一約束以及武裝沖突法如何適用于網絡空間作戰的模糊性產生了斯圖爾特?貝克所解釋的“僅僅省略了任何進行攻勢作戰計劃的網絡戰爭策略，顯然，他們還在等待所有這些律師對允許軍方發起何種進攻行動達成一致意見。”
解決方案
澄清進攻性網絡空間作戰的看法。教育是改變我們思考、計劃和運用進攻性網絡空間作戰的關鍵。網絡空間，包括進攻性網絡空間作戰意識，應該是每一名軍官基本添加課程的一部分。聯合職業軍事教育（JPME）水平I，所有軍官應該了解網絡空間作戰基礎和條令。中級和高級軍官通過聯合職業軍事教育水平II應當學習戰役和戰略網絡空間作戰并將其納入聯合規劃之中。此外，頂層課程應包括進攻性網絡空間作戰能力和局限介紹。這種教育的目的不應該是把軍官變成網絡專家，而是向他們提供進行支援或作戰兵種領域的軍官所了解的其他領域的人員是如何從事其職業的該領域相同的基本知識。
正如復雜常規武器系統的復雜性一樣，進攻性網絡空間作戰的細節仍應保密。這是在目標確定時必須要考慮的網絡空間作戰的一個屬性：由具體過程得以實現的網絡效應的認識應僅限于那些有必要知道的人員。對于任何沒有直接參與其開發和實施的人員來說，網絡空間進攻能力的不易接近有助于達成一定程度的作戰保密，并長時間支持這一能力。另外，保持網絡空間進攻能力的不易接近也未掩蓋作戰意圖提供了選擇。大多數聯合規劃人員并不具備戰斧巡航導彈是如何建造的這方面的知識或機密工作許可；聯合規劃人員也不應具有剖析網絡空間進攻能力的途徑。
2012年被發現并被認為已經在網上流傳了大約四年的間諜病毒火焰就是這一矛盾的一個事例。據黛布拉?范?奧普斯托說，火焰“利用了Windows操作系統從被感染計算機捕獲音頻、屏幕截圖、鍵盤活動和網絡流量信息。”決定運用火焰的人可能不了解其內部運作的復雜性，但是他們確實了解預期的效果。火焰是很難察覺的進攻性網絡空間工具，但它的復雜性提供了一個深入產生普遍的網絡效果所需細節層面的獨特視角。作戰司令部和聯合特遣部隊人員正在接受和在這無國界環境中行動面臨的挑戰是，通過美國網絡司令部對各種效應進行優先排序。
1.改進了聯合目標確定周期
為了更好地利用進攻性網絡空間作戰能力，共同目標協調委員會必須改變他們組合聯合綜合優先目標列表的方法；他們必須與美國網絡司令部協調網絡目標提名。這將使共同目標協調委員會提升進攻性網絡空間作戰效用，同時充分地將網絡空間能力與傳統的地面、空中和海上力量相結合。
2.迭代能力分析
每個共同目標協調委員會應該分派一名網絡空間代表。該代表與聯合部隊空中、地面和海上組成部隊司令部代表應具有同等地位。網絡空間的代表應該向共同目標協調委員會提供一個網絡空間的目標提名清單。當共同目標協調委員會開始將目標提名清單綜合到聯合綜合優先目標列表草案中時，網絡空間代表可以與美國網絡司令部協調聯合綜合優先目標列表草案。根據這一信息，美國網絡司令部可以通知共同目標協調委員會哪些目標被認為容易受到進攻性網絡空間作戰的攻擊，從而使委員會能夠更好地塑造聯合綜合優先目標列表。此外，這種做法將使美國網絡司令部能夠為其他計劃的制定與它已經進行的工作尋求可能的協同。這種信息共享將塑造聯合綜合優先目標列表的設計，并使共同目標協調委員能夠將進攻性網絡空間作戰融入其設計中。
為了從進攻性網絡空間作戰獲得最佳的效果，共同目標協調委員會還需要確保進攻性網絡空間作戰的目標是持久的。委員會需要把重點放在所需效果，而不是如何產生這種效果。目標的持久性之所以有必要，是因為它們允許美國網絡司令部能夠最有效地協調資源，避免追逐稍縱即逝的目標。持久的目標應該是經過多種方案審查周期繼續存留的目標。這就給美國網絡司令部足夠的時間來開發成功打擊它所需要的武器。此外，注重效果將使美國網絡司令部能夠向共同目標協調委員會提出行動方案建議。這樣，共同目標協調委員會便可以關注大局，而不是進攻性網絡空間作戰的細節。共同目標協調委員會網絡空間的代表的作用應不止于消除沖突并與聯合綜合優先目標列表的其余部分協調進攻性網絡空間作戰。
協調全球進攻性網絡空間作戰分配。每個共同目標協調委員會必須保持其聯合綜合優先目標列表的靈活性，因為美國網絡司令部需要提供全球支援，這意味著資源可能會發生改變。無論是優先級的改變或其他原因，并不是每個聯合綜合優先目標列表的每一個目標將受到攻擊。美國網絡司令部必須向各共同目標協調委員會通知其目標的狀態，尤其是當優先排序發生變化時，因為這可能對司令部的聯合綜合優先目標列表帶來顯著的影響。每個共同目標協調委員會必須為這種可能性做好準備，并制定在無法打擊網絡空間目標的情況下聯合綜合優先目標列表分支計劃。這又要求對聯合綜合優先目標列表不斷進行審查與更新，而不是束之高閣，直到進行下一次作戰計劃審查。網絡空間代表提供的直接聯系，使這一工作變得不那么繁瑣，但它會要求共同目標協調委員會進行額外的研究和規劃，以滿足指揮官期望的最終狀態。當然，忽視或邊緣化網絡空間能力的誘惑依然存在，因為使用它們會導致挫折并帶來額外的工作。共同目標協調委員會在精心規劃過程中必須權衡進攻性網絡空間作戰的潛在收益及其可能造成的額外工作量。然而，進攻性網絡空間作戰的成功整合可以使一個聯合特遣部隊超越傳統火力資產所允許的范圍，并省出那些資產，打擊更加合適的目標。
3.綜合法律審查
共同目標協調委員會面臨的法律挑戰似乎令人生畏，但委員會能夠以滿足作戰指揮官要求的方式解決這些問題。雖然交戰規則的詳細信息和目標的合法性屬于法律領域的問題，但是它，特別是關于新技術，屬于主觀領域。使用兩個不同的法律程序——聯合出版物3-60描述的目標發展與優先次序和DODD 5000.01描述的采購程序，批準一個網絡武器的開發與運用是多余的，過度使用了稀缺的法律資源。
相反，美國網絡司令部應實施這兩項法律審查。對于網絡空間目標，目標發展和優先排序期間的法律審查應跳過。美國網絡司令部應進行初始和最終的武裝沖突法的審查，同時在網絡武器開發過程中與共同目標協調委員會進行協調。此外，由于網絡武器自定義操作攻擊具體的目標，法律團隊可以根據5000.01的授權以及目標驗證進行法律審查。美國網絡司令部，與網絡空間代表協調，應該擁有技術專業人才審查并協助武器的開發。這將提高進攻性網絡空間作戰發展與運用的成效。此外，由于法律審查小組是不是作戰司令部的一部分，“群體思維”或司令部影響曲解這一過程的機會較少。
結論
進攻性網絡空間作戰為作戰司令部或將聯合特遣部隊指揮官提供了有力的工具。但是，我們自身表現為誤會、不易接近、緩慢演變的過程這些內部摩擦并沒有使我們能夠充分利用這些功能。上述解決方案沒有一個費用特別昂貴，也沒有一個涉及裝備的購買或兵力結構的增加。相反，他們專注于開發我們的人員和流程，使他們做好更充分的準備在所有領域打擊對手。盡管實現這些解決方案需要長期的努力，拖延執行只會讓問題惡化，無法使聯合部隊指揮官使用進攻性網絡空間作戰。
知遠/行者 編譯自美國《軍事評論》2014年5～6月
轉載請注明：北緯40° » 美軍進攻性網絡空間作戰要點
