中國原生的這種安全研究范式現(xiàn)在被發(fā)展成為“綜合安全觀”。綜合安全觀的特點是綜合考察源于國內(nèi)和國外的軍事與非軍事安全挑戰(zhàn)。漢語的“安全”對應(yīng)兩個英文單詞——security和safety，前者表示人為攻擊帶來的安全問題，大體上對應(yīng)軍事問題；后者表示自然界的原因造成的或者事故性的安全問題，大體上對應(yīng)非軍事問題。這兩類安全問題往往造成類似的后果。很多時候，這兩類問題還會耦合在一起，因此，它們并不總是清晰可分的。例如，自然災(zāi)害可能帶來糧食供應(yīng)緊張，由此引起武裝沖突。因此，中國往往會強(qiáng)調(diào)以發(fā)展來緩和沖突這種綜合應(yīng)對手段。中國國家安全委員會第一次會議提到了11種主要安全問題——政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全，其中包括了軍事安全問題和非軍事安全問題。

盡管“綜合安全觀”是新近提出來的說法，但是其思想源遠(yuǎn)流長。在中國核政策的制定中，大量采用了中國原生的安全分析范式；在看待國際核問題的時候，中國專家的觀點往往也體現(xiàn)了其特有的安全分析思路。按照美國基于能力和意圖的安全分析范式，有時候很難理解中國專家的獨特思路。例如，美國政府在小布什執(zhí)政時期曾經(jīng)考慮發(fā)展核鉆地彈，當(dāng)時，中國安全問題專家對此做出了強(qiáng)烈的反應(yīng)。從美國的角度來看，這一研究項目的投資很小，而且美國當(dāng)時的思路主要針對核擴(kuò)散國家。因此，按照美國的安全范式，從美國的核能力增長和意圖動向來看，中國不應(yīng)該將美國核鉆地彈項目視作嚴(yán)重的安全威脅。美國的安全分析范式無法解釋為什么中國專家對該項目反應(yīng)如此強(qiáng)烈。

按照中國傳統(tǒng)的安全挑戰(zhàn)范式就能夠理解為什么中國專家如此擔(dān)心美國發(fā)展核鉆地彈這類戰(zhàn)術(shù)核武器。國際社會中存在著一種抑制首先使用核武器的國際規(guī)范，這種規(guī)范叫作“核禁忌”，國內(nèi)通常將其稱作“使用核武器的門檻”。如果使用核武器的門檻非常高，那么，國際社會就存在著事實上的不首先使用核武器的狀態(tài)，這對中國不首先使用核武器的政策和中國的安全是非常有利的。發(fā)展核鉆地彈這類實戰(zhàn)型戰(zhàn)術(shù)核武器則會向國際社會傳遞核武器可以使用的信息，從而削弱核禁忌、降低核門檻，出現(xiàn)一種核武器更容易被使用的情形。這種情形與中國的核政策與安全利益相悖，因此，理所當(dāng)然地被中國安全問題專家視作一種安全挑戰(zhàn)。

如前文所述，落后就要挨打，或者說，中國面對發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等方面占優(yōu)勢的態(tài)勢也是中國所面臨的一種安全挑戰(zhàn)。如果中國科技人員對新的國防科技一無所知，那么，這是一種最為危險的情形。因此，中國一定會努力掌握最新科技，避免在其他國家新的國防技術(shù)面前手足無措。但是，這并不表明中國會部署所有的國防新科技。

在中國核武器發(fā)展歷程中，很多政策是為了應(yīng)對“落后就要挨打”這種安全挑戰(zhàn)的，其中一個典型案例是中國在中子彈技術(shù)發(fā)展上所做出的努力。第一代核武器是裂變彈，通常稱作原子彈；第二代核武器是聚變彈，通常稱作氫彈。氫彈相對于原子彈，其威力提高了幾十倍，而且還有進(jìn)一步提升的余地。毫無疑問，第二代核武器相對于第一代核武器出現(xiàn)了本質(zhì)性的技術(shù)提升。當(dāng)中子彈的說法出現(xiàn)之后，中國決策者不能掉以輕心，必然會擔(dān)心這是一種升級換代的新原理核武器。為了避免出現(xiàn)新的技術(shù)落差，中國決策者也必然會研究這種新技術(shù)，掌握其原理。但是，當(dāng)中國核武器專家掌握了中子彈的原理之后，就在這一問題上解除了落后就要挨打的顧慮。從中國“不首先使用核武器”的核戰(zhàn)略出發(fā)，中國政府決定不發(fā)展和部署中子彈（見本書孫向麗研究員的文章）。

1983年美國啟動“戰(zhàn)略防御倡議”之后，中國學(xué)者和政府擔(dān)心美國、蘇聯(lián)和歐洲國家的技術(shù)發(fā)展浪潮將會拉大與中國的技術(shù)差距，再次出現(xiàn)“落后就要挨打”的情形。為此，中國啟動了“863計劃”，加快追趕發(fā)達(dá)國家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，其中也包括追蹤美國導(dǎo)彈防御技術(shù)的發(fā)展。對中國學(xué)者而言，最大的擔(dān)心是，美國導(dǎo)彈防御技術(shù)的發(fā)展過程中，促成了新的科技突破，而中國對此一無所知，其結(jié)果可能再次使中國陷入“落后就要挨打”的情形。在西方語境中，這種情形叫作“科學(xué)上的措手不及”(science surprise)。不管美國部署中的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的實力和意圖如何，只要美國繼續(xù)發(fā)展相關(guān)技術(shù)，中國的上述擔(dān)心就不會消失，就會繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)的跟蹤研究。按照安全挑戰(zhàn)的分析范式，中國進(jìn)行導(dǎo)彈防御相關(guān)的技術(shù)跟蹤研究并不表明中國已經(jīng)決定發(fā)展特定的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。對中國而言，重要的是進(jìn)行技術(shù)儲備，避免科學(xué)上的措手不及。由于上述思路遵從的是中國原生的安全分析范式，美國學(xué)者對此不大理解，中美之間就這個思路也幾乎沒有進(jìn)行過認(rèn)真的對話。

中國對美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)還有另外一個擔(dān)心，那就是美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)可能削弱中國的核報復(fù)能力。這樣一種擔(dān)心既可以用安全挑戰(zhàn)的范式進(jìn)行解釋，也可以用安全威脅的范式進(jìn)行解釋，因此，兩國專家就這個思路進(jìn)行溝通更為便利一些。在過去的二三十年里，中美兩國專家在中美關(guān)系的框架內(nèi)對導(dǎo)彈防御問題的討論，基本上都是從兩國的能力和意圖出發(fā)，分析美國的導(dǎo)彈防御是否影響中國的核報復(fù)能力。

從中美關(guān)于導(dǎo)彈防御的交流可以看出，兩國專家在安全范式相近的時候，對話比較通暢，相互理解比較容易；如果安全范式差別比較大，雙方可能會由于溝通困難而忽略掉在這方面的對話。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中美核思維差異及其根源