另外一種軍備競(jìng)賽是爭(zhēng)霸型的。如果兩個(gè)國(guó)家都將自己看作世界領(lǐng)導(dǎo)，都將核武器數(shù)量當(dāng)作自己領(lǐng)導(dǎo)地位的象征，那么，它們就會(huì)在核武器的數(shù)量上，尤其是在戰(zhàn)略核武器的數(shù)量上，出現(xiàn)爭(zhēng)霸型的競(jìng)賽。冷戰(zhàn)期間，美蘇之間的核軍備競(jìng)賽總體上是爭(zhēng)霸型的，有時(shí)是安全困境型的。雙方都試圖在戰(zhàn)略核武器的總數(shù)上壓倒對(duì)方；在發(fā)現(xiàn)不可能在總數(shù)上壓倒對(duì)方之后，雙方又設(shè)法保持不少于對(duì)手的數(shù)量。

這種爭(zhēng)霸型的軍備競(jìng)賽與安全困境型的軍備競(jìng)賽有很大的不同。安全困境型的軍備競(jìng)賽并不一定表現(xiàn)為數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)。即使一方核武器數(shù)量明顯少于對(duì)方，只要這些核武器有較高的生存概率，其核威懾效力也是足夠的。因此，將懾止核進(jìn)攻當(dāng)作核武器的唯一目的的國(guó)家能夠接受核武器數(shù)量少于對(duì)手。此外，針對(duì)對(duì)手的新型武器，如果存在著有效的、巧妙的技術(shù)回應(yīng)手段，也不一定都靠增加本國(guó)核武器的數(shù)量來(lái)回應(yīng)。例如，誘餌彈頭是突破導(dǎo)彈防御的一個(gè)巧妙手段。如果這個(gè)手段的有效性能夠得到廣泛接受，中國(guó)也沒(méi)有必要通過(guò)增加核武器的數(shù)量來(lái)回應(yīng)美國(guó)的導(dǎo)彈防御。爭(zhēng)霸型的軍備競(jìng)賽則不同，雙方都會(huì)對(duì)對(duì)方戰(zhàn)略核武器的數(shù)量極為敏感。一旦對(duì)手戰(zhàn)略核武器的數(shù)量有所增加，即使本國(guó)核武器的威懾力沒(méi)有受損，也一定增加本國(guó)核武器的數(shù)量以作為回應(yīng)。這是我們看到的冷戰(zhàn)期間美蘇之間的情形。中國(guó)表態(tài)不參加軍備競(jìng)賽，排除的是爭(zhēng)霸型的軍備競(jìng)賽，表明中國(guó)不為爭(zhēng)霸而與其他國(guó)家進(jìn)行核武器數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)。

上述分析的總結(jié)如下：中國(guó)核武器的唯一作用就是懾止核進(jìn)攻，因此，中國(guó)核武器發(fā)展不需要追求數(shù)量。中國(guó)排除了將核武器用作爭(zhēng)霸手段，因此，中國(guó)不會(huì)追求與美國(guó)核武器在數(shù)量上的對(duì)等。戰(zhàn)略穩(wěn)定性并不要求兩個(gè)國(guó)家核武器數(shù)量相等，只要求兩個(gè)國(guó)家核武器具有足夠的報(bào)復(fù)能力。中國(guó)促進(jìn)與美國(guó)的戰(zhàn)略穩(wěn)定性就是要提高中國(guó)核武器的生存能力與突防能力，數(shù)量對(duì)等并不是一個(gè)必要條件。

盡管中國(guó)從不追求與美蘇（俄）核武器數(shù)量的對(duì)等，但是，中國(guó)十分在意戰(zhàn)略武器技術(shù)發(fā)展的追趕。中國(guó)自發(fā)展核武器起，就十分注意在各項(xiàng)核武器技術(shù)上縮小與美蘇等技術(shù)先進(jìn)國(guó)家的差距。在技術(shù)發(fā)展的問(wèn)題上，中國(guó)的信條是“落后就要挨打”。按照戰(zhàn)略穩(wěn)定性理論，如果一個(gè)國(guó)家容易挨打，就是戰(zhàn)略不穩(wěn)定了。按照中國(guó)從一百多年的歷史中總結(jié)出的理論，技術(shù)落后，尤其是出現(xiàn)技術(shù)上的代差，戰(zhàn)略穩(wěn)定性就很低，落后的國(guó)家就容易挨打。按照這一邏輯，如果一個(gè)國(guó)家發(fā)展了新的技術(shù)手段并將這種技術(shù)手段應(yīng)用于軍事，其對(duì)手如果缺乏相應(yīng)的技術(shù)，那么，兩個(gè)國(guó)家之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定性就會(huì)降低，表現(xiàn)為技術(shù)落后的一方就會(huì)挨打。

美蘇（俄）專(zhuān)家在討論戰(zhàn)略穩(wěn)定性的時(shí)候，主要關(guān)注的是部署的系統(tǒng)如何相互作用，以及如何影響雙方發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的決心。盡管中國(guó)專(zhuān)家不一定采用戰(zhàn)略穩(wěn)定性的詞語(yǔ)，但他們更關(guān)心新技術(shù)的發(fā)展如何影響國(guó)家之間發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的決心，從而影響戰(zhàn)略穩(wěn)定性。因此，即使中國(guó)不部署特定的武器，發(fā)展和了解相應(yīng)的武器技術(shù)也是十分重要的。這可以解釋為什么中國(guó)發(fā)展中子彈技術(shù)，但是不部署中子彈；這同樣可以解釋?zhuān)瑸槭裁粗袊?guó)會(huì)跟蹤研究美國(guó)的反導(dǎo)技術(shù)。

四 關(guān)于本書(shū)

近些年來(lái)，中國(guó)核政策的獨(dú)特性逐漸為學(xué)者們廣泛注意到。從理論上來(lái)說(shuō)，中國(guó)核政策的獨(dú)特性可能有兩個(gè)不同的解釋。第一，中國(guó)的核思維與其他國(guó)家沒(méi)有差別，有差別的是中國(guó)獨(dú)特的資源狀況與安全處境。按照這種思路，中國(guó)過(guò)去核武器數(shù)量少僅僅是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠。一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)，中國(guó)必定發(fā)展與美蘇（俄）同樣多的核武器。第二，中國(guó)核思維與其他國(guó)家有一些明顯區(qū)別，中國(guó)核政策的獨(dú)特性，很多是因?yàn)橹袊?guó)自己的獨(dú)特的理念以及政策選擇原則。上述哪一種解釋更符合實(shí)際，這是中外學(xué)者和決策者都希望了解的。

為了理解中國(guó)核政策獨(dú)特性背后的思想基礎(chǔ)，我們以卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）作為平臺(tái)，在核威脅倡議協(xié)會(huì)（Nuclear Threat Initiative）和犁頭基金會(huì)（Ploughshares Fund）的資助下，邀請(qǐng)十多位中國(guó)核問(wèn)題專(zhuān)家，就九個(gè)重要的核問(wèn)題進(jìn)行了探討，分析中國(guó)決策者、學(xué)者是如何思考這九個(gè)問(wèn)題的，制定相應(yīng)政策的邏輯是什么，中國(guó)獨(dú)特的核思維在這九個(gè)問(wèn)題上是如何體現(xiàn)的。九位中國(guó)核問(wèn)題專(zhuān)家執(zhí)筆，撰寫(xiě)了相應(yīng)的九篇文章。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中美核思維差異及其根源