對海洋霸權(quán)與大陸均勢關(guān)系的再探討

【內(nèi)容提要】 雖然以往研究海洋霸權(quán)與大陸均勢關(guān)系的成果頗豐，但還是存在一些不足。為此，本文對海洋霸權(quán)與大陸均勢關(guān)系的結(jié)構(gòu)類型、運行機制及其影響等進行了深化與細化。在海洋霸權(quán)國國力大于或小于或等于大陸均勢中的有關(guān)國家的不同情況下，大陸均勢可以分為不需要海洋霸權(quán)僅憑大陸國家就能形成的大陸均勢和需要海洋霸權(quán)且支持其中一方才能形成的大陸均勢。不同的國力對比和均勢構(gòu)成情況，對海洋霸權(quán)與大陸國家的政治安全與經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的影響是不同的。經(jīng)過分析和比較，本文得出結(jié)論：海陸分界難分優(yōu)劣，關(guān)系互補戰(zhàn)略呼應(yīng)，這就是美英極力推行海洋霸權(quán)與大陸均勢戰(zhàn)略的現(xiàn)實詮釋。

【關(guān) 鍵 詞】海洋霸權(quán)/大陸均勢/結(jié)構(gòu)類型/運行機制/亞太再平衡戰(zhàn)略

一、問題由來與文獻回顧

不少學(xué)者對海洋霸權(quán)與大陸均勢之間的關(guān)系進行了深入研究，這個研究經(jīng)歷了從認為大陸均勢是大陸上的權(quán)勢斗爭所推動的一個自我新陳代謝的過程，到海洋霸權(quán)與大陸均勢是相輔相成的過程之轉(zhuǎn)變。①這個認識之所以經(jīng)歷了一個過程，一方面是由于研究者自身的研究視野所致，另一方面是由于過去甚至現(xiàn)在的不少研究者都認為霸權(quán)與均勢是兩個基本對立的理論范疇。②但如果對霸權(quán)與均勢的內(nèi)涵和適用范圍進行界定就會發(fā)現(xiàn)，其實不存在這個對立的問題。這里的霸權(quán)主要是指主張以自由經(jīng)濟秩序和全球市場開放為基礎(chǔ)的霸權(quán)，這類霸權(quán)以海洋國家居多，所以也被稱為自由型的海洋霸權(quán)國，而均勢主要是指大陸國家間的權(quán)勢關(guān)系。有關(guān)自由型海洋霸權(quán)的中觀理論主要包括以喬治?莫德爾斯基(George Modelski)為代表的近現(xiàn)代世界政治大循環(huán)理論(又叫長周期理論)、以奧根斯基(A. F. K. Organsky)為代表的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論和以吉爾平(R. Gilpin)為代表的霸權(quán)穩(wěn)定論。這三大中觀理論統(tǒng)稱為霸權(quán)現(xiàn)實主義理論，以區(qū)別于“均勢現(xiàn)實主義理論”。③可見，如果按照這樣的分類，海洋霸權(quán)與大陸均勢之間就不存在對立。當(dāng)然，如果霸權(quán)是指大陸上的霸權(quán)，并且其特征體現(xiàn)為兼并他國領(lǐng)土以實現(xiàn)國力的增長，這樣其實就與歷史上的帝國行為相似，這個時候的大陸均勢和大陸霸權(quán)就是對立的理論體系。

在眾多研究中，對海洋霸權(quán)與大陸均勢關(guān)系進行深刻闡述的是德國的大歷史學(xué)家路德維格?德約(Ludwig Dehio)。不過，德約揭示的是16世紀(jì)之后近400年的國際體系機理和模式，該模式其實可以用兩對概念來概括：歐陸均勢與海外優(yōu)勢以及歐陸均勢與側(cè)翼大國。④根據(jù)德約的研究，全球性大洋體系和區(qū)域性大陸體系之所以會遵循兩種不同的權(quán)勢邏輯(霸權(quán)邏輯和均勢邏輯)，其關(guān)鍵就在于那些主導(dǎo)性海上強國的地理位置。由于其多為島國和半島國家，導(dǎo)致大陸國家認為海上強國很少對歐洲大陸強國的生存構(gòu)成實質(zhì)性的威脅，⑤主導(dǎo)性海上強國很少會維持一支龐大的陸軍(除非在戰(zhàn)時)，同時也由于它們總是以推進全球范圍內(nèi)的商業(yè)、金融和海軍力量來界定自己的利益。不過，海洋霸權(quán)國認為，一旦某個大陸強國取得歐洲區(qū)域霸權(quán)，它同時也將有能力使整個歐洲大陸的市場對主導(dǎo)性海上強國完全封閉。如果沒有了大陸市場的開放帶來的經(jīng)濟交往，海洋霸權(quán)國的利益就會受損，所以海洋霸權(quán)國希望大陸國家保持均勢狀態(tài)。在整個近現(xiàn)代歐洲歷史上，各種霸權(quán)覬覦國(尤其是路易十四和拿破侖時期的法國及威廉二世和希特勒時期的德國)追求歐洲區(qū)域霸權(quán)的主要動機之一，也就是建立一個自給自足的大陸經(jīng)濟區(qū)，而它們在不同時期對抗主導(dǎo)性海上強國的重要手段之一，就是不同形式的大陸封鎖體系。為了防止大陸被某個強國單獨主導(dǎo)以形成對海洋霸權(quán)國的封鎖，海洋霸權(quán)國就會支持大陸上實力較弱的一方以抗衡實力較強的一方，同時對實力較強的一方采取遏制政策，最終目的就是要保持大陸均勢不被破壞。就近代歐洲大陸而言，如果有一個大陸強國企圖主導(dǎo)歐洲大陸，除了海洋霸權(quán)堅定地主張維護歐洲大陸均勢外，大陸上的次強國和側(cè)翼大國也會反對這個大陸強國的稱霸行為。因此，近代以來企圖稱霸歐洲大陸的大陸強國幾乎都以失敗告終。⑥不可否認，海洋霸權(quán)與大陸均勢的運行機理幾乎成了海洋霸權(quán)國的戰(zhàn)略指導(dǎo)原則。

綜觀海洋霸權(quán)與大陸均勢的研究成果，對于海洋霸權(quán)國來說，維持大陸均勢能達到兩個目的：一是能夠維護海洋霸權(quán)地位和安全；二是能夠保持大陸市場開放，為維護海洋霸權(quán)的經(jīng)濟發(fā)展與繁榮提供前提。⑦雖然在邏輯上對于海洋霸權(quán)與大陸均勢的密切關(guān)系有比較嚴(yán)密的推導(dǎo)和經(jīng)驗上的驗證，但是本文還想對其相輔相成的關(guān)系再做進一步的探討。這需要回答以下有關(guān)問題：大陸均勢靠大陸國家自己就能實現(xiàn)和需要海洋霸權(quán)國介入才能實現(xiàn)的不同情況具體包括哪些？海洋霸權(quán)與大陸均勢的不同結(jié)構(gòu)類型所具有的運行機制對大陸國家和海洋霸權(quán)國產(chǎn)生的影響如何評析？就當(dāng)下而言，美國作為海洋霸權(quán)國在亞太推行再平衡戰(zhàn)略具體屬于海洋霸權(quán)與大陸均勢相輔相成關(guān)系中的哪一種結(jié)構(gòu)類型也值得探討。這種類型對陸海復(fù)合型的中國和作為海洋霸權(quán)國的美國所產(chǎn)生的影響，也需要研究和評析。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 為什么說中國與周邊國家海洋權(quán)益爭端更多的是地緣政治問題？