這正是日本一系列誤算中的頭一次，這些誤算將使日本在世界上陷入持久的孤立。選擇直接與中國(guó)交涉而非通過多國(guó)合作體系處理，日本正使自我標(biāo)榜的國(guó)際主義顯得言行不一。而中國(guó)乘機(jī)將自己說(shuō)成是國(guó)際社會(huì)蒙冤受屈的負(fù)責(zé)任成員。從一開始，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人就稱沈陽(yáng)事件為日本對(duì)和平、文明和國(guó)際道德的侵犯。9月22日，蔣介石在對(duì)國(guó)民黨官員的演講中指出，日本已經(jīng)違反了“國(guó)際道德、國(guó)聯(lián)盟約和（1928）宣告戰(zhàn)爭(zhēng)為非法的條約”。參謀長(zhǎng)榮臻將軍在其有關(guān)“滿洲沖突”的報(bào)告中堅(jiān)稱，中國(guó)是在捍衛(wèi)國(guó)際秩序，反對(duì)日本的非法行徑；一國(guó)僅因缺少自然資源就奪占他國(guó)領(lǐng)土，或如日本人稱呼“滿洲”那樣，將鄰國(guó)土地稱為“國(guó)防線”，是有悖國(guó)際法的。既然如此，中國(guó)人相信，“世界公論”將譴責(zé)日本的野蠻行為，嚴(yán)斥其對(duì)“國(guó)際公義”的違反。他們絕不答應(yīng)和日本作雙邊交涉，因?yàn)檫@正中其下懷，無(wú)異于接受日本的主張，即這起事件只是牽涉他們條約權(quán)利的小事情。
因此，從一開始，中國(guó)就投奔國(guó)際法律和秩序，試圖通過其他國(guó)家和世界輿論的支持，來(lái)獲得解救。一個(gè)在20世紀(jì)20年代大部分時(shí)間里四分五裂，動(dòng)蕩不安，大鬧革命，挑戰(zhàn)既有國(guó)際事務(wù)秩序的國(guó)家，幾乎一夜之間變成了和平與秩序的擁護(hù)者，并對(duì)抗另一個(gè)直到不久前還堅(jiān)定地融入現(xiàn)存體系，而如今可被指為藐視它的國(guó)家。這一闡述危機(jī)的方式不只是高明的宣傳，它還反映了國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層清醒的決定，即同其他大國(guó)合作，借其力迫使日本人放棄侵略。盡管蔣介石明白，最終——也許十年之后——中國(guó)可能不得不戰(zhàn)斗，但目前來(lái)說(shuō)，寄望于世界的壓力，尤其是國(guó)聯(lián)來(lái)約束日本，是最好的選擇。中國(guó)還遠(yuǎn)未統(tǒng)一。事實(shí)上，國(guó)民黨還在進(jìn)行剿共作戰(zhàn)，更要命的是，北方省份遭遇毀滅性洪災(zāi)，導(dǎo)致嚴(yán)重的糧荒。面臨如此形勢(shì)，蔣介石在10月宣布，救國(guó)的上上之策，是國(guó)家的“和平統(tǒng)一”。中國(guó)人應(yīng)先集中精力實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然后再和日本較量，同時(shí)依靠全世界的力量來(lái)懲罰日本。具體說(shuō)來(lái)，駐外的中國(guó)外交官奉命向所在國(guó)政府通告日本的侵略行為，而國(guó)聯(lián)則被要求召集一次理事會(huì)緊急會(huì)議（中國(guó)剛當(dāng)選理事會(huì)非常任理事國(guó)；日本是常任理事國(guó)）。
對(duì)中國(guó)而言不幸的是，它所強(qiáng)烈認(rèn)同并向之求助的國(guó)際體系本身，正遭遇另一場(chǎng)重大危機(jī)：世界大蕭條開始了。建立并維護(hù)國(guó)際體系的列強(qiáng)——各個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體——正危機(jī)深重。從1929年到1931年，工業(yè)產(chǎn)出、就業(yè)率、商品價(jià)格、購(gòu)買力——所有這些關(guān)乎經(jīng)濟(jì)健康的指標(biāo)都大幅下滑，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)的國(guó)民收入幾乎減少了一半。這種形勢(shì)嚴(yán)重影響著各國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往，自然也影響到整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)。國(guó)內(nèi)危機(jī)促使這些國(guó)家制定保護(hù)主義措施，以減少進(jìn)口，限制黃金輸出和管制外匯交易，所有手段都趨向于損害金本位制以及作為世界貿(mào)易和投資活動(dòng)之基的可兌換原則。到1931年秋，列強(qiáng)中只有法國(guó)和美國(guó)還保持金本位制，但它們正實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，不愿幫助受損更嚴(yán)重的國(guó)家。在這種時(shí)候，唯有資本主義國(guó)家同心協(xié)力，才能重振信心并再次穩(wěn)定局面，但當(dāng)各國(guó)選民——?jiǎng)诠ぁ⑥r(nóng)場(chǎng)主和失業(yè)者認(rèn)為國(guó)際合作危害其利益時(shí)，要實(shí)現(xiàn)它是極其困難的。各國(guó)政府在為恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)體系展開認(rèn)真談判前，不得不迎合他們的要求。
換言之，“滿洲事變”發(fā)生時(shí)，國(guó)際合作已開始破裂。事后可以清楚看到，“滿洲事變”在政治上的影響，恰如大蕭條在經(jīng)濟(jì)上的影響，即令國(guó)際主義聲名掃地——尤其是大行于20年代的國(guó)際主義。聚集在日內(nèi)瓦來(lái)關(guān)注中國(guó)抗議的國(guó)家，都參演了這一幕劇。諷刺的是，正當(dāng)中國(guó)成為世界秩序更自覺的參與者時(shí)，整個(gè)體系卻在崩塌。
它雖在瓦解，但尚未滅亡。事實(shí)上，“滿洲危機(jī)”和中國(guó)向世界輿論的急切呼吁，使列強(qiáng)很快采取了嚴(yán)肅行動(dòng)，嘗試以某種方式維護(hù)體系。倘若它們能幫助恢復(fù)中國(guó)東北的和平，則它們不僅將成功讓兩個(gè)亞洲國(guó)家和解，還將促成和平機(jī)制的鞏固。對(duì)國(guó)際主義的信心將重新燃起，中國(guó)將成為亞洲事務(wù)中的保守力量，而日本也將留在國(guó)際社會(huì)。因此，此事關(guān)系極大。
美英都對(duì)嘗試這種可能表現(xiàn)出濃厚興趣。雖然前者未加入國(guó)聯(lián)，但它和國(guó)聯(lián)理事會(huì)成員國(guó)保持著密切聯(lián)系，成員國(guó)們?cè)谏蜿?yáng)事件后，應(yīng)中國(guó)之請(qǐng)舉行了數(shù)次會(huì)議。不過，令中國(guó)大失所望的是，理事會(huì)最初未能以嚴(yán)厲手段制裁日本，而是在規(guī)勸兩國(guó)勿使中國(guó)東北局勢(shì)惡化后，于9月30日休會(huì)。不力挺中國(guó)，反映了華盛頓和倫敦官員們的看法，即最好讓日本人在最少外來(lái)干預(yù)下擺平事端，好看清這是否真是涉及條約權(quán)利的小小糾紛。也就是說(shuō)，堅(jiān)持華盛頓體系的東京文官政府，應(yīng)得到一次在體系下行動(dòng)的機(jī)會(huì)。因此，無(wú)論是美國(guó)國(guó)務(wù)卿亨利·L.史汀生，還是英國(guó)外交大臣約翰·西蒙，都不愿在當(dāng)時(shí)譴責(zé)日本的軍事行動(dòng)違反了巴黎條約。這么做就得接受中國(guó)的觀點(diǎn)，站在中國(guó)一邊。10月以前，美英不愿走這一步棋，而是希望東京的文官領(lǐng)導(dǎo)層采取措施恢復(fù)原狀，以證明日本恪守現(xiàn)有的國(guó)際事務(wù)體系。
初時(shí)，對(duì)“滿洲事變”之于亞洲國(guó)際秩序的影響，蘇聯(lián)或許是唯一一個(gè)有嚴(yán)重關(guān)切的外部大國(guó)。誠(chéng)然，它從不是華盛頓體系的一員，事實(shí)上還企圖鼓動(dòng)中國(guó)的激進(jìn)民族主義來(lái)破壞它。可是，到30年代初，蘇聯(lián)外交政策已對(duì)參與國(guó)際事務(wù)更加開放，正如資本主義國(guó)家一向所為。莫斯科已在1928年簽署非戰(zhàn)公約，隨著第一個(gè)五年計(jì)劃的開展，約瑟夫·斯大林和他的幕僚們已開始重視全球穩(wěn)定的必要性。他們對(duì)國(guó)聯(lián)的看法——他們?cè)険羲鼮橘Y產(chǎn)階級(jí)帝國(guó)主義的工具——正在改變，而他們對(duì)改善和美國(guó)的關(guān)系尤感興趣。同時(shí)，在1929年中國(guó)人企圖奪回蘇聯(lián)經(jīng)營(yíng)的中東鐵路后，中蘇關(guān)系已經(jīng)惡化。兩國(guó)的外交關(guān)系已經(jīng)斷絕。在此形勢(shì)下，蘇聯(lián)的政策需要調(diào)整，即不再與亞洲的革命力量為伍，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)家的安全及其在亞洲的地位。如何做到這些尚不清楚，但一開始，蘇聯(lián)官員們就對(duì)日本的軍事行動(dòng)可能波及北滿表示關(guān)切，這會(huì)影響中東鐵路和蘇聯(lián)國(guó)民的安全。不過，“滿洲事變”后最初的數(shù)周里，蘇聯(lián)政府對(duì)東京不擴(kuò)大敵對(duì)行動(dòng)的保證感到滿意。
所以，當(dāng)時(shí)有可能將“滿洲事變”控制在中日兩軍的小規(guī)模戰(zhàn)斗上，避免外部大國(guó)卷入。就此而言，日本軍部密謀者們的時(shí)機(jī)選擇正確。文官們和外國(guó)政府都愿把事情看成可在現(xiàn)行條約體系中處理。它們可以容忍軍事行動(dòng)，視之為誠(chéng)然不幸但還可理解的反常行為，通過澄清日本在中國(guó)東北的權(quán)利和中國(guó)在其東北地區(qū)的義務(wù)的性質(zhì)，這種行為甚至可以加強(qiáng)華盛頓體系。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 日本如何對(duì)抗它曾參與建立和維護(hù)的國(guó)際體系
