資先生的回應(yīng)：

張維迎老師是很有見解的，他的絕大部分觀點我都同意，只是想做一點補充。說資本主義本身和自由市場是創(chuàng)造財富的，我絕對同意。過去認為富人就一定是罪惡起家，這些都是錯的。但是，有一點，在現(xiàn)實社會里，自由市場這個規(guī)律本身并不是像理想的幾何學(xué)的點、線、面一樣，比如線是絕對沒有面積的，面是絕對沒有體積的，以這個為前提推演出來的結(jié)論是可以預(yù)見的。

但是現(xiàn)實中沒有那么純而又純的自由市場經(jīng)濟。因為不論是生產(chǎn)者還是消費者都是人，人就不一定總是按理性行動，這就使市場不一定總是產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。另外，在現(xiàn)實中，我剛剛說的“代際公平”常常是會被打破的。我以前做過這樣的比喻：一場接力賽的起點是一樣的，但是某一組第一棒的人跑得特別快，接第二棒的人就占便宜了，雖然第二棒的人跑得慢，但第一棒跑得快，他的起點就和其他組的第二棒不一樣。所以在現(xiàn)實社會里，常常過了幾代以后出現(xiàn)了并不是由于公平競爭而產(chǎn)生的差距，這是需要補足的。

大部分人發(fā)財是由于他的努力、聰明和機遇。但是，并不是所有的人的財富和貢獻或聰明才智都是相稱的。我經(jīng)常引用巴菲特的一句話，我覺得非常精彩，他說：一個模范教師培養(yǎng)了很多優(yōu)秀的學(xué)生，他得到的報酬是家長的感謝信;一個在戰(zhàn)場上冒著生命危險救了戰(zhàn)友的士兵，他回來得到的報酬是一枚勛章。但有一個人從不同的證券定價中看出了毛病，卻得到了好幾百億的財產(chǎn)(那就是他自己)，他覺得這不公平。人家付出這么多的代價就得到這么點回報，可是他只是靈機一動，忽然就得到這么多的財富。所以他把90%的錢都捐出來。他覺得自己并不是從非常公平的情況下應(yīng)該得到的，一個投資者相比模范教師和士兵，到底誰的貢獻大，這個很難說。這是巴菲特的良知。說明，并不是只要有了自由市場，所有的收入都一定是公平的。

另外，我也同意不能培養(yǎng)懶漢。現(xiàn)在中國就是有這樣的風(fēng)氣，一個家族里有一個人特別有出息，發(fā)家致富了，所有那些好吃懶做甚至吃喝嫖賭敗家的成員都來依靠他，覺得他理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)該幫助自己。這是中國一個最大的陋習(xí)。但是，并不是所有愿意努力和非常優(yōu)秀的青年人都能夠有機會找到合適的職業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會，特別是在失業(yè)率比較高的情況下，并不能實現(xiàn)人盡其用。在這種情況下，公益事業(yè)提供幫助是必須的。

我比較反對社會達爾文主義。自然界的達爾文主義，前提是條件完全相同，一場暴風(fēng)雨或水災(zāi)過去之后還能生存下來的物種就是適者生存。但是，在人類社會，一場暴風(fēng)雨來了，有的人已經(jīng)蓋好房子了，有的人沒房子，后果就不一樣。生一場病，有人能看得起，有人看不起病，這又不一樣。在人類社會里，社會達爾文主義是不太能夠站得住腳的。在這種情況下，外界的干預(yù)，政府適當(dāng)?shù)闹贫ㄒ恍┓伞⒁?guī)則還是必要的。也就是說，社會發(fā)達到現(xiàn)在這個程度，純粹的放任自流(laissez-faire)的經(jīng)濟實際上已經(jīng)不存在了。當(dāng)然以高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟代替自由市場經(jīng)濟，已經(jīng)為實踐證明完全失敗。改革是要完善市場經(jīng)濟，而不是要取消或限制。

我知道張老師是反對福利國家的，但我覺得以政府調(diào)節(jié)稅收為手段的福利政策開始還是起到一些作用的，緩和矛盾，改良社會，而不造成社會革命。那種通過暴力革命推翻原來的制度，然后建立計劃經(jīng)濟，這已經(jīng)證明完全失敗了。但是民主主義的福利社會在開始的時候還是起到好的作用的，不過現(xiàn)在已經(jīng)弊端叢生。只有像瑞典、北歐這些國家已經(jīng)形成了一種文化，人的心態(tài)非常淡定，能行得通。但是像在法國這種國家，工會的力量實在太大了，使得提高經(jīng)濟效率的改革寸步難行。舉個例子，法國郵電工會就不允許像我們這種快遞出現(xiàn)，在這方面大家就很不方便，而且影響經(jīng)濟效率。

新公益的前提是承認在資本主義社會之下是存在不公平的，不是說自然而然就一定永遠公平下去。但是又必須在資本主義的框架下進行改革，而不是拆了重來。

我還要補充一點是：中國和美國的語境是非常不同的。我理解張老師強調(diào)市場的作用是在中國的語境中，這是絕對必要的。因為中國的不平等主要與市場無關(guān)，是特權(quán)造成，恰恰是市場沒有達到在平等的條件下自由競爭的結(jié)果。而美國的發(fā)展途徑是相反的。它先是從完全不受監(jiān)管的資本和放任自流的市場逐步改革到現(xiàn)在的。就像我一開頭講的，中國最大的力量是黨和政府，美國最大的力量是資本，所以改革的內(nèi)容不一樣，強調(diào)點不一樣。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 財富的責(zé)任與資本主義演變