日本人常常表現(xiàn)出一種“因為是日本人信奉的就應(yīng)該是正確的”的來路不明的自信，德富蘇峰也是這樣，他在這本書中的最大硬傷是認為中國沒有過中央集權(quán)制也不會出現(xiàn)中央集權(quán)制，中央集權(quán)是日本的傳統(tǒng)，只有日本能做到，所以中國就應(yīng)該永永遠遠地繼續(xù)四分五裂下去。

德富蘇峰的邏輯其實并不難理解：因為現(xiàn)在日本在實行中央集權(quán)制，所以中央集權(quán)制就應(yīng)該是最好的，因為中央集權(quán)制是最好的，所以就只能是日本人才能實行的，中國這么落后的國家怎么可能存在中央集權(quán)制呢？

實際上日本社會在明治維新之前是一種類似歐洲中世紀(jì)的封建制，不存在什么中央集權(quán)制，一直到現(xiàn)在日本的地方政府還有很大的自治權(quán)，這一點從沖繩美軍基地問題上沖繩縣政府和中央政府的對立上就可以知道。日本在明治維新之后才開始學(xué)習(xí)普魯士搞中央集權(quán)制，德富蘇峰也不知道是無知還是裝傻，把所謂“萬世一系”的天皇制度和中國皇朝經(jīng)常更新?lián)Q代的概念給偷換成了“日本一直中央集權(quán)制，中國從來就沒有過中央集權(quán)制”的命題，再輔以當(dāng)時中國軍閥混戰(zhàn)四分五裂的現(xiàn)實，這些文字確實能忽悠那些對中國和日本歷史都不甚了了的少壯派軍人。

不能說德富蘇峰不了解中國人，他知道不少中國人的毛病，也知道那些毛病是中國人所特有的（很不好意思地補一句，即使經(jīng)過了九十幾年的時間，但是不少毛病到現(xiàn)在還很頑固地存在），但他也知道不能一言以盡“中國人”，自己就舉了不少看起來互相矛盾的個性能在中國人身上同存的例子，然而在得出自己所需要的結(jié)論的時候就只管取自己所需要的那些部分了。

這本書里面最令人不解的地方是德富蘇峰完全理解“胡人是中國人的恩人”這個道理，知道每次外族的入侵中原所帶來的異種文化的撞擊反而會使得中國文化發(fā)生鳳凰涅槃式的重生，而且敬服中國文化的同化能力，很認真地在擔(dān)心在華的日本人會不會讓中國人給同化了，然而他在斷言中國只能成為日本附庸的時候，就完全忘記了日本對于中國來說也就是一個“胡人”而已。

這個矛盾的背景是因為當(dāng)時在日本流行的是脫亞入歐，而且更大的問題是日本人錯誤地理解了“歐洲”，誤把已經(jīng)要過時了的殖民主義當(dāng)作了萬歲萬萬歲的絕對真理而沒有注意到第一次世界大戰(zhàn)所帶來的變化，以為世界上除了宗主國就是殖民地了。日本維新成功了當(dāng)然就天生應(yīng)該是宗主國，而中國還在內(nèi)亂也就只有做殖民地的命運了，德富蘇峰的結(jié)論其實僅僅出于這個前提，和他一直在叨叨的中國人的毛病無關(guān)，因為中國人的這些毛病一直就有，而中國一直也是一個大國，而且這個中國還一直在不斷膨脹的。在德富蘇峰的時代，中國停止了膨脹，但是熟知中國歷史的德富蘇峰其實還應(yīng)該知道中國在歷史曾經(jīng)有過很多次停止膨脹甚至收縮的時候的。

雖然被中國人成天說成“小日本”，但實際上日本是一個經(jīng)濟世界第三，人口世界第十的大國，但日本的傳媒從來沒有過相應(yīng)的影響力，原因就在現(xiàn)在的日本傳媒的思維方式基本上還是和德富蘇峰一樣，只不過現(xiàn)在的日本傳媒不是從殖民主義出發(fā)，而是簡單地給所有的事物貼上“民主”或者“專制”的標(biāo)簽，然后在“民主一定勝利，專制一定失敗”這個堅定信念的指導(dǎo)下，結(jié)論就自然而然地出現(xiàn)了，和開始引用的數(shù)據(jù)或者事實等信息根本就沒有關(guān)系。

所以，雖然可以從日本傳媒獲取數(shù)據(jù)或者事實等信息，因為比較準(zhǔn)確，但切記莫要對日本人的結(jié)論囫圇吞棗，誰采用了日本人的觀點誰倒霉，還不如站在相反的立場上更加安全一些。

文/俞天任 來源：《大家》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 日本為何總是基于正確的事實基礎(chǔ)而得出錯誤結(jié)論？