這套學術評價機制，與獎勤罰懶、優勝劣敗的公司化管理共享了同一個對人性理解的邏輯，即人性在本質上是墮落的、趨利避害的，假如沒有“一條鞭法”式的獎勤罰懶措施在后面鞭打，教師們必定懶惰成性、疏于研究。的確，如今的中國大學教師隊伍良莠不齊，混口飯的大有人在。然而，這種鞭笞懶漢式的工廠式管理，可以讓東坡先生惶惶不可終日，卻也讓真正有學術興趣的學者疲于完成量化指標，不再有閑暇從事有價值的學術創造，真可謂“殺敵一千、自傷八百”，而一流的學術成果不是由一千個平庸者、而是由八百個學術精英創造的。一個好的學術評價體制，與其讓優異者與平庸者在同一條跑道上疲于奔命，不如適度地容忍平庸者，讓學術精英有自己的自由創造的空間。要解決這個難題，關鍵是打破一刀切的量化，實行可自由選擇的雙重評估體制，即在一般的量化指標之外，另辟“代表作”評價體系，讓那些真正優秀的學者擺脫繁重的量化考核，以自己優秀的代表作參與競爭，證明自己。

要創造一流的學術成果，核心是尊重學術、尊重教師。所謂尊重，不僅是為其提供體面的工作和生活條件，更要緊的是尊重其學術與人格的尊嚴。學者的內在人性有復雜的雙重性格，一方面與普通人無異，有趨利避害的惰性，另一方面，由于其從本科到博士長達十多年的專業訓練，使得他對學術多少有一點超越功利的內在興趣。一個好的學術評價制度，可以幫助學者克服自身的惰性和功利性，將其對學術的內在興趣激發出來，成為可持續的研究動力。而一個不好的評估體制，要么是干好干壞一個樣，縱容懶漢，要么是逼迫人人都成為功利之徒，而失去學術的內在興趣。學術評價體制改革的核心，不是激發教師追名逐利的外在競爭動力，而是如何保護和發掘他們的內在學術興趣。是興趣、而非功利才是創新之母。

3，建立學術共同體內在的價值尺度

如何在學術評價體制方面“去行政化”，實現學術評價體制的創新？核心的問題在于按照學科的內在邏輯，建立學術共同體內在的價值標準。

如今無論是教育管理部門的學科排名，還是民間各種大學或學科排行榜，皆遵循同一個評估標準，即以一系列量化的數據為基礎的評分制，而對教師的能力、研究生論文的評審，也是一張分解為各種要素的打分表。這種“數目字崇拜”的評估標準，是否適合理工科不敢妄斷，至少是對人文學而言，乃是形式上的科學、實質上的不合理。因為一篇文章的好壞，一位學者是否優秀，一個學科是否一流，不是各項指標的簡單相加，而是對其綜合的評價。真正有突破性的論文，可能分項指標不高，但只要有獨特的發現，就是值得鼓勵和推薦的。一個學者是否優秀，最重要的是“整體觀”，就像評價一個女孩是否美麗，你不能將她的五官分別打分后相加。有些美女眼睛、鼻子、嘴巴單獨而論并不漂亮，但整合在一起，就有一種和諧的美。外貌尚且無法分項量化，何況學者的綜合學術素質？

教育部公布的大學一級學科評估，也是以打分為排名基礎。然而，這張名單在各學科之中招來眾多非議，因為與學界自身的“隱匿排名”差異不小。學術界衡量某大學某學科是否一流，其核心乃是看人，其骨干教授當中有無公認的大家，青年教師當中有無優秀的未來之星。而教育管理部門的評估之所以失準，乃是其評估體系當中沒有“人”，只有數字。即使有“人”，也是以所謂的“千百人”、“長江”、“杰青”這些身份為含權統計分數，這依然是一種外在的行政化評判標準，而非學術共同體內在的價值尺度。

量化的學術評價體制，雖然形式上排除了個別官員的行政意志，但其依然體現了非人格化的整體行政意志。有人擔心，假如沒有了這套客觀的、形式化的學術評估體制，那么究竟由誰說了算？不僅行政管理者有此擔憂，許多教師特別是青年教師更為擔心，數據說了算，還算有一個形式上的公平競爭，一旦由人說了算，那么可變的因素變得非常復雜，需要公關的成本越加昂貴。這種擔憂不是沒有道理的。學術評價體制的變革，不僅要在形式上“去行政化”，而且也要在實質上“去行政化”，將學術評價的價值尺度和評估過程真正交回給學術共同體自身，而不是委托給某個人，無論這個人是行政官員，還是學術大佬。

民國時期的學術評價，學術權威扮演了核心角色。梁啟超的一句話，讓既無大學文憑、又無學術著作的陳寅恪進了清華大學國學研究院。當年的學術大師有崇高的專業與道德權威，他們以一己之學術與道德信譽擔保，維護了一個國家的學術秩序。然而今天的中國，已經是一個失去了學術權威的時代，即使有學術大家，也是有權力而無權威，其學術判斷能力和道德信譽未必為公眾所信任。權威已逝，秩序何在？唯一的希望是學術共同體本身，在學術共同體內部建立起一套民主的討論與協商機制，通過競爭性的評審、對學術的專業討論、多種價值與利益的博弈、協商與投票，逐步建立起學術共同體的內在價值標準和程序性規范。

比較起同質化的外在評估體系，學術共同體的內在評價體系按照不同學科的性質特點，可以是多元的，其價值評判尺度也因專業的不同而有所差異。建立這套學術共同體的評估體系，要比一刀切式的外在評估艱難得多，它不可能通過一紙行政命令而獲得，不得不經過學術共同體長期的學術互動和不斷試錯累積性地自然演化形成，然而，其一旦形成便會成為“行規”，成為內化的價值尺度和學術風氣。而中國的大學，如今不缺各種外在的行政法規，獨缺學術共同體內在的“行規”，外在的行政法規可以輕易變動，但學術共同體的“行規”一旦確立，就會內化為學術共同體共享的內在價值，演化為難以顛覆的學術傳統。

轉載請注明：北緯40° » 中國學術為什么做得這么爛？