平型關(guān)戰(zhàn)斗研究中的問題

關(guān)于1937年9月25日八路軍115師平型關(guān)戰(zhàn)斗的研究由來已久，在各種涉及中共戰(zhàn)史的著作中幾乎都會(huì)以相當(dāng)?shù)钠唧w說明。因?yàn)?，這是中共軍隊(duì)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間第一次與日軍交手，并且是以師為單位對(duì)日作戰(zhàn)的僅有的一次，還取得了相當(dāng)?shù)膽?zhàn)績(jī)，在當(dāng)年極具宣傳意義。所謂八路軍115師一役殲滅日軍第五師第二十一旅主力，或殲敵10000、4000、3000人等種種側(cè)重于宣傳的說法，曾經(jīng)流行了很長(zhǎng)時(shí)間。

1980年代以來，大陸史學(xué)界對(duì)平型關(guān)戰(zhàn)斗史實(shí)進(jìn)行了某些討論和考證，過去的一些說法得到了訂正。如殲滅日軍第五師第二十一旅主力，或殲敵10000、4000、3000人之類的說法已不再能夠見到了，但已有的考證和研究明顯地還存在許多問題。

被殲日軍以非戰(zhàn)斗部隊(duì)為主

關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗中八路軍115師作戰(zhàn)的對(duì)象，過去抗戰(zhàn)期間八路軍宣傳部門的說法，通常是泛指日軍第五師團(tuán)第二十一旅團(tuán)第二十一聯(lián)隊(duì)第三大隊(duì)。1980年代，多數(shù)相關(guān)戰(zhàn)史著作及相關(guān)回憶錄已經(jīng)改變了說法，肯定被殲日軍中有輜重部隊(duì)。如當(dāng)年親身參加了戰(zhàn)斗指揮的聶榮臻在其回憶中就明確講，被伏擊的部隊(duì)是日軍“輜重和后衛(wèi)部隊(duì)”。而當(dāng)年談及平型關(guān)戰(zhàn)斗的一些大陸學(xué)者，在參考了相應(yīng)的中日雙方史料后也有新的說法，稱其為“第二十一旅團(tuán)第二十一聯(lián)隊(duì)第三大隊(duì)和輜重部隊(duì)一部”。不過，正規(guī)軍史編撰機(jī)關(guān)并未完全接受上述修正。

被伏日軍為兩部，相向而行，被殲兩處

在大陸的各種回憶錄及戰(zhàn)史著作中，對(duì)被伏日軍的描述，不論是否同意用“輜重部隊(duì)”的提法，對(duì)其中的一點(diǎn)史實(shí)的說明都是如出一轍的，即肯定這支被伏部隊(duì)主要是由靈丘出發(fā)從東向西浩浩蕩蕩向平型關(guān)挺進(jìn)的。仔細(xì)對(duì)照和研究中日雙方的各種史料，卻可以發(fā)現(xiàn)這種說法與史實(shí)是不相符合的。

臺(tái)灣學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的澄清較早，或可引為參考。他們?cè)谖恼轮姓f明：25日當(dāng)天，“駐靈邱[丘]日軍第二十一旅團(tuán)部接到第二十一聯(lián)隊(duì)天雨變冷，急需補(bǔ)給的報(bào)告，命第二十一聯(lián)隊(duì)輜重隊(duì)（大行李隊(duì)）以馬五十匹拉大車70輛，滿載衣服、糧食、彈藥，由靈邱[丘]西行平型關(guān)。此一輜重隊(duì)系由第十二中隊(duì)第三小隊(duì)高橋義夫少尉率領(lǐng)，有輜重兵15人、特務(wù)兵70人護(hù)衛(wèi)；輜重隊(duì)前，則有第五師團(tuán)情報(bào)參謀橋本順正中佐乘師團(tuán)司令部小型木炭巴士同行。……上午10時(shí)許，輜重隊(duì)通過東河南，進(jìn)入兩側(cè)約十米高的山崖隘道，續(xù)向3公里外的蔡家峪前進(jìn)”?！按艘粫r(shí)刻，新莊淳所率領(lǐng)之日軍第六兵站汽車隊(duì)，由矢島俊彥大尉率第二中隊(duì)176人乘日產(chǎn)卡車50輛在前，中西次八少佐率第三中隊(duì)30輛卡車在后，自關(guān)溝向東出發(fā)。新莊淳則乘卡車載兵站要員6人、士兵15人，走在隊(duì)伍的最前頭（車隊(duì)總共有81輛卡車）。此兩支日本非戰(zhàn)斗部隊(duì)——由靈邱[丘]向西開平型關(guān)的輜重隊(duì)，及由關(guān)溝向東開靈邱[丘]的汽車隊(duì)，均于25日10時(shí)以后，進(jìn)入第115師的埋伏陷阱?！?/p>

臺(tái)灣學(xué)者的上述說法依據(jù)的是日方的戰(zhàn)史著作。盡管，日方戰(zhàn)史著作依據(jù)的僅僅是日軍一方的史料，內(nèi)中有不少可以討論的問題，但有關(guān)被伏部隊(duì)前進(jìn)方向的這種記述還是準(zhǔn)確的。對(duì)此，我們也可以從當(dāng)時(shí)指揮作戰(zhàn)的八路軍115師686團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李天佑的回憶中得到某些佐證。他至少曾經(jīng)提到，被伏擊的日軍并非只是從靈丘西來的部隊(duì)，也有從平型關(guān)方向東來的車隊(duì)，至少在他當(dāng)時(shí)的位置上，他曾看到有“一輛從平型關(guān)開過來的汽車中彈起火”。

我們還可以進(jìn)一步具體分析當(dāng)時(shí)八路軍參戰(zhàn)部隊(duì)的電報(bào)與戰(zhàn)報(bào)。據(jù)115師685團(tuán)戰(zhàn)斗結(jié)束后的報(bào)告稱：“此次敵參加作戰(zhàn)部隊(duì)為第五師團(tuán)之二十一旅團(tuán)(十九聯(lián)隊(duì)二十聯(lián)隊(duì))輸卒隊(duì)及少數(shù)機(jī)械車隊(duì)?！绷頁?jù)9月25日當(dāng)天下午，擔(dān)任115師師長(zhǎng)的林彪的報(bào)告，當(dāng)時(shí)該師面對(duì)的還有另外一部敵人，以汽車隊(duì)為主。電稱：我部上午9時(shí)開始“向蔡家峪、小寨攻擊，于12時(shí)左右，在小寨村將敵人兵站守備隊(duì)，（即）步兵一營(yíng)全部殲滅，并擊毀汽車八十余輛”。分析這兩份文獻(xiàn)可以看出，在115師看來，當(dāng)天的戰(zhàn)斗是于上午9時(shí)前后同時(shí)在兩個(gè)地方打響的。一處是東北段的蔡家峪，另一處則是在伏擊線南段的小寨村，這兩處實(shí)際相距不足五里地。據(jù)報(bào)，開戰(zhàn)僅三個(gè)小時(shí)后，小寨村的戰(zhàn)斗就基本告一段落，林彪判斷該部之?dāng)碁槿哲姳臼貍潢?duì)，相當(dāng)于步兵一營(yíng)，其特點(diǎn)是擁有大批汽車。由此可知，在小寨村被伏日軍應(yīng)當(dāng)是由平型關(guān)東去靈丘方向的日軍汽車隊(duì)，而蔡家峪附近的則是由靈丘西來平型關(guān)的日軍輜重隊(duì)。只是蔡家峪附近的戰(zhàn)斗在林彪報(bào)告時(shí)尚未結(jié)束，故林彪當(dāng)時(shí)未具體報(bào)告蔡家峪的戰(zhàn)斗情況。次日，朱德、彭德懷在向南京蔣介石進(jìn)一步報(bào)告戰(zhàn)果時(shí)，才提到：除前報(bào)殲敵小寨村兵站守備隊(duì)外，“另有一部約四五百人，馬數(shù)十匹均被我完全包圍，死不繳槍，故全部打死”。這里所說的“另有一部約四五百人，馬數(shù)十匹”，顯然不是指頭一天報(bào)告的位于小寨村附近的那支日軍汽車隊(duì)，而是指位于蔡家峪附近的擁有大量馬匹和大車的另一支日軍部隊(duì)，即來自靈丘的那支行李大隊(duì)。由此可以判斷，當(dāng)時(shí)確是有兩支相向而行的日軍部隊(duì)同時(shí)中伏。再聯(lián)系到686團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李天佑特別強(qiáng)調(diào)，最激烈的伏擊戰(zhàn)實(shí)際上發(fā)生在小寨村往南近八里路的老爺廟一帶，可以進(jìn)一步確定，當(dāng)天伏擊戰(zhàn)的主要作戰(zhàn)地點(diǎn)至少是從蔡家峪一直延伸到老爺廟及其東南一帶，即輜重隊(duì)被伏的蔡家峪，汽車隊(duì)被伏的小寨村和中午以后持續(xù)發(fā)生激烈戰(zhàn)斗的老爺廟一帶。只是，老爺廟的戰(zhàn)斗因?yàn)椴渴鸩划?dāng)，被日軍占領(lǐng)了制高點(diǎn)，因此李天佑才會(huì)強(qiáng)調(diào)那里的戰(zhàn)斗最為激烈。由此不難看出，今天我們所有關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗的圖示和解說，在作戰(zhàn)地點(diǎn)上明顯存在著錯(cuò)誤。這是因?yàn)?，將蔡家峪劃在伏擊作?zhàn)地點(diǎn)之外，而將韓家灣劃成另一殲敵之處，標(biāo)注日軍從團(tuán)城口前逃走等等，都并非事實(shí)。

綜合上述情況不難斷定，平型關(guān)戰(zhàn)斗中被殲日軍基本上是日軍第五師團(tuán)第二十一旅輜重部隊(duì)和補(bǔ)給部隊(duì)。具體說來有兩部分日軍，一部分是兵站汽車聯(lián)隊(duì)的兩支汽車中隊(duì)，正在從平型關(guān)前往靈丘；另一部分是日軍二十一旅的行李大隊(duì)及兩個(gè)大隊(duì)的行李隊(duì)，它們正從靈丘方向向平型關(guān)前來。這些部隊(duì)雖有少量戰(zhàn)斗部隊(duì)護(hù)衛(wèi)，但戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，因此115師僅用了幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間就基本上解決了戰(zhàn)斗，并取得了殲滅大部分被圍之?dāng)车娘@著戰(zhàn)果。此后，115師又向西南在老爺廟、關(guān)溝一帶與前來救援的第二十一旅團(tuán)第三大隊(duì)日軍進(jìn)行了數(shù)小時(shí)的戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗雖然曾一度使日軍動(dòng)搖，并推進(jìn)到辛莊、東跑池一帶，但最終還是形成了對(duì)峙。鑒于戰(zhàn)斗僵持，平型關(guān)正面國(guó)民黨守軍也沒有按計(jì)劃大舉出動(dòng)，故115師于次日凌晨悄悄撤出了戰(zhàn)斗。

殲滅日軍人數(shù)問題

關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗的殲敵人數(shù)，目前一般大陸學(xué)者都已接受了1000余人的說法。殲敵1000余人的說法，并非后人的杜撰，既可見之于當(dāng)年率部參加平型關(guān)戰(zhàn)斗的楊得志等人的回憶，也可見之于當(dāng)時(shí)前線部隊(duì)的戰(zhàn)報(bào)。關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗殲敵數(shù)字的最早也是最重要的依據(jù)，是八路軍115師師長(zhǎng)林彪于戰(zhàn)斗第二天，即1937年9月26日率部隊(duì)撤出戰(zhàn)斗之后，給中共中央軍委的戰(zhàn)報(bào)。該電說：“昨日與敵第二十一連（聯(lián)）隊(duì)?wèi)?zhàn)斗一晝夜，將敵殲滅一千余人?！?/p>

有當(dāng)事人的回憶，又有當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)指揮作戰(zhàn)的指揮員于戰(zhàn)斗剛剛結(jié)束后報(bào)告的殲敵人數(shù)，一般講應(yīng)當(dāng)是可信的。而且，以將近4000人主力在伏擊戰(zhàn)中殲滅日軍1000余人的非戰(zhàn)斗部隊(duì)，也并非沒有可能。但問題是，除去難以作戰(zhàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)的對(duì)日軍第三大隊(duì)的阻擊作戰(zhàn)以外，日軍此次戰(zhàn)斗中被伏的主要還是兩個(gè)汽車中隊(duì)連同行李大隊(duì)等輜重部隊(duì)，首先必須要弄清楚他們究竟有多少人。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者的說法，兩部分日軍其實(shí)只有“二百八十三人”，即輜重隊(duì)“共八十六人”和汽車隊(duì)“兵要員六人、士兵十五人”再加上矢島中隊(duì)“一百七十六人”。

那么，究竟是1000余人的說法可信呢，還是二三百人的說法可信呢？對(duì)此，我們還是應(yīng)當(dāng)從史料出發(fā)。據(jù)日軍第六兵站汽車隊(duì)的戰(zhàn)斗詳報(bào)，可知被伏日軍汽車隊(duì)包括“兵站汽車隊(duì)本部7人，陸上運(yùn)輸兵15人，矢島中隊(duì)176人，合計(jì)198人。此外并有后續(xù)的中西中隊(duì)，增援步兵1個(gè)小隊(duì)”，部分回運(yùn)的傷兵。已知矢島中隊(duì)又分為三個(gè)汽車小隊(duì)，一個(gè)修理班，一個(gè)行李班和一個(gè)自衛(wèi)隊(duì)，共176人，50輛汽車。中西中隊(duì)隨行車輛30輛，官兵55人。再加指揮官新莊淳中佐率本部官兵共22人，以及增援的步兵一個(gè)小隊(duì)大約50人，已知僅此汽車隊(duì)一行的總?cè)藬?shù)即在300人以上，并非臺(tái)灣學(xué)者所說的不足200人。而第二十一聯(lián)隊(duì)的行李大隊(duì)及兩個(gè)大隊(duì)的大小行李隊(duì)，約有70輛輜重車輛、15名輜重兵、228名特務(wù)兵，另有神代中隊(duì)的高橋小隊(duì)和病愈后的四五名士兵共52名擔(dān)當(dāng)護(hù)衛(wèi)小隊(duì)，合計(jì)人數(shù)應(yīng)為297人。綜上兩部五六百人，若能基本殲滅，再加上阻擊西來增援解圍之?dāng)常f殲滅日軍千人，并非完全沒有可能。

但是，從日方戰(zhàn)斗詳報(bào)看，當(dāng)天這兩部分日軍一先一后一東一西相對(duì)而來，汽車隊(duì)東去靈丘之汽車隊(duì)未遭全殲?？紤]到被襲日軍第六兵站汽車聯(lián)隊(duì)矢島及中西兩個(gè)中隊(duì)長(zhǎng)均得逃脫，并有十分詳盡的報(bào)告講述了被伏擊突圍經(jīng)過，可以相信，日軍汽車隊(duì)人員確有一部從包圍圈中沖了出來。只是，關(guān)于汽車隊(duì)損失情況，該報(bào)告與日方另外兩份戰(zhàn)史資料所說不完全一致。第六兵站汽車隊(duì)自己報(bào)告稱：“本次戰(zhàn)斗中，我方損失如下：新莊隊(duì)長(zhǎng)以下41人戰(zhàn)死，約50人負(fù)傷或生死不明?！钡珜?duì)照日軍第二十一旅第三大隊(duì)的報(bào)告和詳細(xì)利用過日軍戰(zhàn)史資料的兒島襄的著作，可知上述說法似不全面。

首先，據(jù)第三大隊(duì)的報(bào)告，日軍聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)當(dāng)日上午11點(diǎn)左右得到車隊(duì)被襲的消息后，即調(diào)集四個(gè)中隊(duì)（內(nèi)缺四個(gè)小隊(duì)）前往解圍。救援的部隊(duì)乘車剛過關(guān)溝村即遭到槍擊，被迫下車向前推進(jìn)。顯然，由于擔(dān)任阻擊的八路軍兵力強(qiáng)大，增援日軍推進(jìn)困難，甚至受到嚴(yán)重?cái)D壓，故完全不可能完成營(yíng)救任務(wù)。其報(bào)告即提到：“與敵人一直對(duì)峙到夜晚，還不知遭襲擊的兵站汽車隊(duì)情況如何?！敝钡?8日才得以進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)“行進(jìn)中的汽車聯(lián)隊(duì)似遭突襲全被殲滅，100余輛汽車慘遭燒毀，每隔20米，倒著一輛汽車殘骸。公路上有新莊中佐等無數(shù)陣亡者，及被燒焦躺在駕駛室里的尸體，一片慘狀，目不忍睹”。而兒島襄詳細(xì)說明平型關(guān)戰(zhàn)役的著作也明確講，當(dāng)時(shí)被襲車輛總共8l輛，逃出來的只有五輛。這意味著，緊跟在矢島中隊(duì)之后進(jìn)入伏擊圈的中西中隊(duì)也受到重大損失。依照后兩種說法判斷，兩個(gè)汽車中隊(duì)被殲人員應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)不止汽車隊(duì)自己報(bào)告的數(shù)十人之?dāng)?shù)。其次，不能忽略的是，當(dāng)天乘車返回靈丘的，還有23日至24日在平型關(guān)前作戰(zhàn)中受傷的部分傷兵和戰(zhàn)死者。已知第三大隊(duì)即傷80人，亡22人，雖然輕傷者仍留置衛(wèi)生隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)救治，但傷較重者及戰(zhàn)死者均用車送回。再加上汽車隊(duì)的傷亡失蹤數(shù)字中沒有計(jì)算增援來的一個(gè)小隊(duì)損失情況，簡(jiǎn)單按照汽車隊(duì)的報(bào)告計(jì)算傷亡數(shù)字，自然不完整。

在這里，我們還應(yīng)該對(duì)25日當(dāng)天第三大隊(duì)增援部隊(duì)的死傷情況試作分析和統(tǒng)計(jì)。

25日當(dāng)天日軍第三大隊(duì)與國(guó)民黨軍之間并無激戰(zhàn)的情況，當(dāng)天該大隊(duì)的傷亡人員，相信主要應(yīng)當(dāng)是增援平型關(guān)被伏日軍時(shí)被八路軍打死打傷的。而根據(jù)日軍第三大隊(duì)的戰(zhàn)報(bào)，當(dāng)天第九中隊(duì)6死2l傷，第十中隊(duì)4死5傷，第十一中隊(duì)3死3l傷，第十二中隊(duì)25死3傷。合計(jì)已知第三大隊(duì)當(dāng)天的死傷人數(shù)約為98人。這其中大部分人理當(dāng)是在與八路軍阻擊部隊(duì)的作戰(zhàn)中傷亡的。

綜合以上日方戰(zhàn)報(bào)，可以看出，在此次伏擊戰(zhàn)中，日軍最主要的被殲對(duì)象是由靈丘開來平型關(guān)的輜重部隊(duì)，連同一個(gè)小隊(duì)的護(hù)衛(wèi)部隊(duì)，應(yīng)為294人（3人重傷）。另一部被殲之日軍汽車隊(duì)具體人數(shù)不詳，較保守的估計(jì)亦應(yīng)在半數(shù)左右，即應(yīng)在150人上下。再加上阻擊戰(zhàn)中日軍第三大隊(duì)的傷亡和乘車送回靈丘的傷兵的傷亡，整個(gè)戰(zhàn)斗過程中日軍傷亡的人數(shù)恐怕應(yīng)在三四百人甚或四五百人之間。

分析當(dāng)時(shí)115師的戰(zhàn)報(bào)，也可看出大概。

當(dāng)天上午115師首先襲擊的是東去的日軍汽車隊(duì)，時(shí)間據(jù)中日雙方記載應(yīng)在9點(diǎn)前后這段時(shí)間。林彪報(bào)告所說“12時(shí)左右，在小寨村將敵人兵站守備隊(duì)，（即）步兵一營(yíng)全部殲滅，并擊毀汽車80余輛”，和事后國(guó)民政府軍令部戰(zhàn)報(bào)稱“小寨村有敵兵站守護(hù)隊(duì)約步兵一營(yíng)被我林師完全殲滅”，都是指此。但是，這里雖說“全部殲滅”日軍約步兵一營(yíng)，事實(shí)上戰(zhàn)斗并未完全結(jié)束。從當(dāng)晚9點(diǎn)林彪發(fā)給軍委的電報(bào)里可知，小寨村仍有小部敵人繼續(xù)頑抗，戰(zhàn)斗仍在進(jìn)行中。電報(bào)說：“敵原分布于東西跑池、關(guān)溝、辛莊一帶，小部在小寨村”，“我自晨至夕激戰(zhàn)終日，關(guān)溝、辛莊一帶陣地完全奪取，并將東跑池以北之1884高地占領(lǐng)，東跑池以南陣地亦奪取，敵陷于我包圍中，目前正奪取小寨”。從這一電報(bào)看，當(dāng)日圍殲東來之?dāng)车淖鲬?zhàn)已經(jīng)大體上結(jié)束，照朱德、彭德懷次日給南京蔣介石的電報(bào)，就是：“另有一部約四五百人，馬數(shù)十匹均被我完全包圍，死不繳槍，故全部打死?！钡珜?duì)于西來之?dāng)车淖鲬?zhàn)，即對(duì)小寨村以西之?dāng)车淖鲬?zhàn)，卻成膠著狀態(tài)。次日凌晨，鑒于朱德、彭德懷已有避免與敵相峙的指示，林彪迅速指揮部隊(duì)撤出了戰(zhàn)斗。結(jié)果，115師雖然已成功地將小寨村以西至平型關(guān)外東跑池以東之?dāng)撤指畛蓴?shù)塊，除了對(duì)蔡家峪和小寨村兩段部分殘敵有可能迅速消滅外，與敵西來之主力因形成對(duì)峙，無法取得更大的戰(zhàn)果。

可是，為什么第二天，林彪的戰(zhàn)報(bào)卻又宣稱：“昨日與敵廿一連隊(duì)?wèi)?zhàn)斗一晝夜，將敵殲滅一千余人”呢？這里的原因也許不難了解。畢竟115師不僅殲滅了由靈丘而來的日軍輜重部隊(duì)，而且對(duì)準(zhǔn)備返回靈丘接運(yùn)部隊(duì)之小寨村一帶的日軍汽車隊(duì)的伏擊也基本上取得成功，按照當(dāng)時(shí)下面部隊(duì)的報(bào)告，一部“約步兵一營(yíng)”，另一部也為“四五百人”，合計(jì)已近千人之?dāng)?shù)。再加上無法確知被阻擊之日方援軍死傷數(shù)字，相信激戰(zhàn)一天也已給予較大的殺傷，估計(jì)“將敵殲滅一千余人”當(dāng)不足怪。但可以肯定，由于小寨村以西戰(zhàn)場(chǎng)始終處于戰(zhàn)斗中，無法打掃清點(diǎn)，包括對(duì)汽車隊(duì)的殲敵數(shù)字多半也只是估計(jì)得來的，未必十分準(zhǔn)確。關(guān)于這種情況，林彪及中共中央事后其實(shí)也未必完全不了解。

還在這次戰(zhàn)斗之后不久，朱德就公開肯定了此次戰(zhàn)斗只殲敵四五百人的說法。他在1937年年底公開發(fā)表的著作中曾明確講：此次戰(zhàn)斗“他們（指日軍）死了五百人”。朱德之所以這樣講，當(dāng)然不是筆誤或有其他什么原因。聯(lián)系到彭德懷后來在內(nèi)部講話中也坦率地承認(rèn)，這次戰(zhàn)斗“只繳到不上一百條的完整的步槍”，可以想象朱德當(dāng)年這種說法應(yīng)當(dāng)是在具體聽取了匯報(bào)和進(jìn)行了比較實(shí)事求是的分析之后得出的。而且，比較一下此次作戰(zhàn)中雙方死傷人數(shù)，也可以看出這種說法更合理一些。

根據(jù)戰(zhàn)斗后115師的報(bào)告和中共中央的有關(guān)電報(bào)，可知此次戰(zhàn)斗中八路軍死傷在400人左右。以當(dāng)時(shí)八路軍武器裝備之落后和日軍之頑強(qiáng)程度，在如此大規(guī)模的作戰(zhàn)中，敵我雙方死傷比例接近甚至略微超過1:1，應(yīng)該是最好的結(jié)果了。事實(shí)上，在此之后，在八路軍與日軍之間歷次較大規(guī)模的戰(zhàn)斗中，八路軍的傷亡比例都遠(yuǎn)高于此。

依據(jù)以上敘述，或者可以肯定，那種說八路軍平型關(guān)一戰(zhàn)殲敵1000余人，或說只殲滅了不足200人的說法，都是值得商榷的。盡管關(guān)于這一數(shù)字還有進(jìn)一步研究的必要，但比較容易接近事實(shí)的說法可能是，此次戰(zhàn)斗殲敵數(shù)百人，既不是1000余人，也不是約200人。

本文節(jié)選自《開卷有疑·中國(guó)現(xiàn)代史讀書札記》 作者：楊奎松

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 平型關(guān)大捷到底殲敵多少人？