中央情報局的宣傳手法十分靈活。這里僅舉幾個例子。《動物農(nóng)莊》是反共電影的代表作，而這部片子實(shí)際上是由中央情報局導(dǎo)演和資助的。1950年，喬治?奧威爾死后不久，中央情報局就派人到英國與其遺孀商談將《動物農(nóng)莊》改編為電影的問題。獲得電影權(quán)后，中央情報局找到愿意為它當(dāng)幌子的制片人，并通過間接方式把錢打入制片人的賬戶，于是才有了這部在當(dāng)時最具規(guī)模的動畫片（共動用80位卡通畫家，設(shè)置750個場景，繪制30萬幅彩圖）。中央情報局不僅出錢，也直接干預(yù)劇本改編。據(jù)美國心理戰(zhàn)爭署（The Psychological Strategy Board）1952年1月23日的備忘錄說，原作的結(jié)尾傳達(dá)不出明確反共的信息。為了激起觀眾強(qiáng)烈的反共情緒，電影對結(jié)局做了重大改編，代表腐敗資本主義的農(nóng)場主不見了，只留下面目可憎的代表共產(chǎn)主義的“豬”。
同樣的事發(fā)生在對奧威爾另一部小說《一九八四）的改編上。原著本來表達(dá)的是對一切專制政府的厭惡，既包括左翼專制，也包括右翼專制。但這并不是中央情報局所需要的。中央情報局要的僅是對共產(chǎn)主義的丑化。盡管奧威爾曾明確表示不允許對《一九八四》做任何改動，由美國政府出資制作的電影《一九八四》還是對原著動 了不少手腳，尤其是結(jié)尾部分，完全違背了作者的原意。電影《動物農(nóng)莊》和《一九八四》于1956年同時上市，為了擴(kuò)大影響，中央情報局的外圍組織安排在主要報刊上發(fā)表評論和社論，并分發(fā)了大量電影票的折扣券。
中央情報局最具創(chuàng)意的宣傳運(yùn)作恐怕是對抽象表現(xiàn)主義（abstractexpressionism）的推銷。也許有人會問，完全沒有實(shí)際意義的抽象藝術(shù)怎么可以用來做反共武器呢？我們千萬不可小瞧中央情報局的想像力。正是因?yàn)槌橄笏囆g(shù)沒有實(shí)際意義，它恰好可以用來對抗共產(chǎn)主義。一位中央情報局的工作人員事后解釋道：“這是一種與社會主義現(xiàn)實(shí)主義毫無關(guān)系的藝術(shù)形式……莫斯科當(dāng)時對任何背離社會主義現(xiàn)實(shí)主 義的作品都大加鞭笞，因此我們認(rèn)為他們反對的東西一定值得我們的大力支持。”
當(dāng)然，由中央情報局出面推銷抽象藝術(shù)不太合適，但愿意為中央情報局效力的博物館很多。美國的博物館和藝術(shù)收藏館大多是私人性質(zhì)的，其中收藏當(dāng)代藝術(shù)和先鋒藝術(shù)最負(fù)盛名的當(dāng)屬設(shè)在紐約的“現(xiàn)代藝術(shù)博物館（theMuseum Of Modern Art）”，它因此變成了中央情報局的首選。中央情報局選用“現(xiàn)代藝術(shù)博物館”還有一個不能公開說明的理由：該館負(fù)責(zé)人中有不少與中央情報局有千絲萬縷的聯(lián)系。由于準(zhǔn)備周全，“抽象表現(xiàn)主義展”十分轟動，并在藝術(shù)界形成了一個強(qiáng)勁的新流派。事后，有些中央情報局的工作人員不無得意地說，“中央情報局是50年代美國最好的藝術(shù)評論家”；“我們是抽象表現(xiàn)主義運(yùn)動的真正締造者”。
由于經(jīng)費(fèi)充足，中央情報局搞起宣傳來幾乎無孔不入。用它自己的話來說，“所有的知識領(lǐng)域，我們都有興趣，從人類學(xué)到藝術(shù)創(chuàng)作，從社會學(xué)到科學(xué)方法論，無一例外”。為了滲透這些領(lǐng)域，中央情報局很善于借用在這些領(lǐng)域通行的一些運(yùn)作方式，包括舉辦講座和研討會，創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物，開設(shè)圖書館，資助學(xué)者互訪，捐助講座 教授位置等。
大運(yùn)作全力以赴，小把戲也是中央情報局的擅長。20世紀(jì)50年代，美國的種族隔離政策依然十分嚴(yán)重，遭到了社會主義陣營和西方進(jìn)步力量的強(qiáng)烈批評。為了洗刷美國的劣跡，中央情報局特意安排了一些黑人藝術(shù)家赴歐洲巡回表演。更令人叫絕的是，它買通好萊塢的一些導(dǎo)演，在電影中將黑人的居住和生活條件刻意拔高，試圖給觀眾造成美國黑人很幸福的假象。
在中央情報局資助的刊物上，并不是完全輿論一律。對美國不關(guān)痛癢的小罵、小調(diào)侃時不時會出現(xiàn)一些，這樣才能顯現(xiàn)出其“超然”的立場。但把關(guān)人絕對不允許違背美國外交政策的批評曝光。例如麥克唐納1958年為中央情報局資助的《撞擊》（Encounter）雜志寫了一篇題為《美國，美國》的文章，其中批評了美國的庸俗的大眾文化、粗鄙的物質(zhì)享受主義。這樣的文章顯然與美國宣揚(yáng)的所謂“美國價值觀”相抵觸。盡管麥克唐納與中央情報局的外圍組織過從密切，他的文章還是遭到了封殺。
上面提到中央情報局搞宣傳的經(jīng)費(fèi)充裕，那么到底充裕到什么程度呢？一位它的工作人員是這樣形容的，“我們根本就花不完，要多少有多少，而且沒有人來查賬，真是不可思議”。可以這么說，中央情報局最厲害的武器就是它取之不盡的銀行存款。
當(dāng)然，中央情報局不會傻到公開拿錢出來贊助其重點(diǎn)宣傳對象，一切資金運(yùn)作都是秘密的。它有時會找一些個人、公司或其他機(jī)構(gòu)，請他們將錢以自己的名義捐給中央情報局的贊助對象，或中央情報局設(shè)立的幌子基金會。這些機(jī)構(gòu)和個人在中央情報局的術(shù)語中叫做“安靜的管道（quiet channels）”。中央情報局設(shè)立的幌子基金會很多，其中最臭名昭著的是“法弗德基金會（Farfield Foundation）”；中國學(xué)者熟悉的“亞洲基金會（AsiaFoundation）”當(dāng)時也屬于這一類。
但幌子基金會也有缺點(diǎn)，它們很難做得太大，否則會太引人注目。最好的方式是通過民間大基金會洗錢。基金會不像公司必須對股東定期交代賬目，隱蔽性較高。愿意為中央情報局效勞的民間基金會還真不少，有些甚至找上門去為中央情報局服務(wù)。“凱普倫基金會（Kaplan Foundation）”便是一個例子。但在冷戰(zhàn)期間真正幫了中央情報局大忙的是諸如“福特基金會（Ford Foundation）”，“洛克菲勒基金會（RockefellerFoundation）”，“卡內(nèi)基基金會（CarnegieFoundation）”這樣的大牌基金會。中央情報局往往將經(jīng)費(fèi)撥到這些基金會的賬上，然后這些基金會再以自己的名義把錢“捐助”給中央情報局指定的對象。據(jù)透露，在1963至1966年間，美國向164家基金會共撥發(fā)700筆10000美金以上的款項（當(dāng)時這是很大的數(shù)目），其中至少有108筆完全或部分來自中央情報局。在這些基金會所有對國際活動的贊助中，有將近一半來自中央情報局。
除了設(shè)立“文化自由美國委員會”和“文化自由大會”在30多個國家的分支機(jī)構(gòu)外，中央情報局贊助了大量政論性刊物和文化刊物。這些刊物包括著名的《撞擊》，《評論》（Commentary），《新領(lǐng)袖》（Newleader），《黨人評論》（Partisan Review），《肯友評論》（Kenyou Review），《哈德遜評論》（HudsonReview），《塞萬尼評論》（Sewanee Review），《詩歌》（Poetry），《思想史雜志》（The Journal of the Historyof Ideas），《轉(zhuǎn)型》（Transition），《審查》（Censorship），《代達(dá)羅斯》（Daedalus，是美國科學(xué)與藝術(shù)院的機(jī)關(guān)刊物）。直接注入經(jīng)費(fèi)是一種資助方式，另外中央情報局還讓“文化自由大會”免費(fèi)為各國知識精英訂閱這些刊物，間接資助它們。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中央情報局到底在忙些什么?
