【內(nèi)容提要】 2009年特別是2012年以來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)全球海洋戰(zhàn)略環(huán)境的認(rèn)知發(fā)生了重大變化，愈來(lái)愈將大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)視為美國(guó)面臨的最大海上挑戰(zhàn)，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后二十余年來(lái)的美軍海上戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和行動(dòng)自由正遭遇著中俄等國(guó)的“侵蝕”。鑒此，美軍開(kāi)始重新強(qiáng)調(diào)馬漢傳統(tǒng)和與大國(guó)間海洋控制的競(jìng)爭(zhēng)，圍繞“由海向陸”到“重返制海”的海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，積極在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、作戰(zhàn)概念、裝備研發(fā)等領(lǐng)域進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)整。文章通過(guò)對(duì)美軍戰(zhàn)略與政策文件的回顧與分析以及對(duì)其轉(zhuǎn)型實(shí)踐和具體行為的研究，回答美軍海上戰(zhàn)略為什么要轉(zhuǎn)型、怎樣轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型的前景和影響等核心問(wèn)題，力求對(duì)此次轉(zhuǎn)型進(jìn)行系統(tǒng)全面的分析。研究表明，此次轉(zhuǎn)型聚焦“印太”、自下而上、突出體系聯(lián)合及國(guó)際合作，相比歷史上的歷次重大海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，特點(diǎn)非常明顯，中國(guó)等新興大國(guó)海上崛起和技術(shù)變遷是其中最重要的兩大動(dòng)因。對(duì)于美軍而言，轉(zhuǎn)型仍然在路上，前期已經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的醞釀，未來(lái)還將持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，尚存在較大變數(shù)，但大方向已經(jīng)確定。由于此次轉(zhuǎn)型很大程度上直接瞄準(zhǔn)中國(guó)，其發(fā)展走向必將對(duì)中國(guó)海上安全環(huán)境構(gòu)成重大威脅和影響。

【關(guān)鍵詞】 美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型；大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；由海向陸；重返制海

【作者簡(jiǎn)介】 胡波，北京大學(xué)海洋戰(zhàn)略研究中心執(zhí)行主任、北京大學(xué)海洋研究院研究員（北京 郵編：100871）。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2018.05.005

【中圖分類號(hào)】 D815.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】2095-574X（2018）05-0073-25

美國(guó)歷來(lái)是個(gè)有大戰(zhàn)略傳統(tǒng)的國(guó)家，自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的首要目標(biāo)就在于防止歐亞大陸重新出現(xiàn)一個(gè)主導(dǎo)型國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的國(guó)家利益特別是安全利益，美國(guó)從上到下、自政府到國(guó)防部乃至各軍種，都有系列的相應(yīng)戰(zhàn)略規(guī)劃。根據(jù)1986年的《戈德華特-尼科爾斯國(guó)防部改組法案》，總統(tǒng)每年需要向國(guó)會(huì)提交一份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》（NationalSecurity Strategy, NSS）報(bào)告，以系統(tǒng)闡述美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。不過(guò)，在實(shí)踐中，自羅納德·里根以來(lái)的美國(guó)歷屆政府都未嚴(yán)格遵守此規(guī)定，有時(shí)會(huì)間隔一年甚至四年，截至2018年，一共發(fā)布了17份NSS報(bào)告。[①]國(guó)防部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)制訂《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》（NationalDefense Strategy, NDS）報(bào)告，旨在闡述國(guó)防部執(zhí)行國(guó)家安全戰(zhàn)略的具體計(jì)劃；自1997年起，國(guó)防部每四年發(fā)布《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》(Quadrennial Defense Review, QDR)，對(duì)美國(guó)的國(guó)防戰(zhàn)略、項(xiàng)目和資源進(jìn)行廣泛的審查和盤點(diǎn)，并按照國(guó)家安全戰(zhàn)略的要求確定軍力結(jié)構(gòu)、裝備和預(yù)算計(jì)劃。美軍參聯(lián)會(huì)組織制訂《國(guó)家軍事戰(zhàn)略》(National Military Strategy, NMS)，不定期發(fā)布成文的報(bào)告，意在明確美軍貫徹國(guó)家安全戰(zhàn)略和國(guó)防戰(zhàn)略的具體方案和措施。

維系全球的海上優(yōu)勢(shì)地位一直被美國(guó)視為主導(dǎo)世界的支柱，因?yàn)椤皻W亞大陸是世界政治的中心，美國(guó)要影響歐亞大陸事務(wù)、成為世界大國(guó)，就必須跨過(guò)兩洋向歐亞大陸投送力量或資源”。[②]美軍海上戰(zhàn)略即是在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略、國(guó)防戰(zhàn)略和國(guó)家軍事戰(zhàn)略等的指導(dǎo)下，由美國(guó)海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海岸警衛(wèi)隊(duì)聯(lián)合制訂，重點(diǎn)闡述對(duì)海上環(huán)境的認(rèn)知、戰(zhàn)略目標(biāo)的界定以及海上力量主要任務(wù)和能力等的政策文件。自1992年以來(lái)，美軍成文的海上戰(zhàn)略報(bào)告有三份，分別是1992年的《由海向陸——為美國(guó)海軍進(jìn)入21世紀(jì)做準(zhǔn)備》、2007年的《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》和2015年的《推進(jìn)、參與、常備不懈：21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》。除了這些戰(zhàn)略文本，美軍還有一系列的作戰(zhàn)概念和戰(zhàn)略指針支撐海上戰(zhàn)略的實(shí)施，主要如1997年的《前沿存在——由海向陸》以及《海軍作戰(zhàn)概念2006》和《海軍作戰(zhàn)概念2010》（NOC10）；為落實(shí)戰(zhàn)略與作戰(zhàn)概念，與海上力量有關(guān)的各軍兵種也會(huì)頻繁發(fā)布自己的戰(zhàn)略規(guī)劃與設(shè)計(jì)，有代表性的如2017年的《水面部隊(duì)?wèi)?zhàn)略：重返制海》《對(duì)抗性環(huán)境中的瀕海作戰(zhàn)》等。完整的海上戰(zhàn)略從上

到下可分為三個(gè)體系層次：戰(zhàn)略、作戰(zhàn)概念及相應(yīng)的條令如《海軍條令出版物1：海上戰(zhàn)爭(zhēng)》。它們都是由海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海岸警衛(wèi)隊(duì)聯(lián)合擬制，并由三大海上力量指揮官共同簽署的頂層文件。

事實(shí)上，為應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)劇烈變動(dòng)的國(guó)際安全環(huán)境，美軍的海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型一直在路上，目前仍處在一個(gè)不斷發(fā)展變化的進(jìn)程之中。

一 “由海向陸”戰(zhàn)略的提出及演變

冷戰(zhàn)結(jié)束之初，蘇聯(lián)的海上威脅不復(fù)存在。美國(guó)在冷戰(zhàn)中建立起來(lái)的強(qiáng)大海上力量，足以在深海大洋碾壓任何對(duì)手，當(dāng)時(shí)的防御重點(diǎn)不是應(yīng)對(duì)強(qiáng)有力的敵方遠(yuǎn)洋艦隊(duì)，而是瀕海地區(qū)的水雷、快艇和小型潛艇這類威脅。美國(guó)海軍的作戰(zhàn)對(duì)象由“藍(lán)水海軍”轉(zhuǎn)變?yōu)椤包S水海軍”，甚至是恐怖組織等非國(guó)家行為體。其作戰(zhàn)環(huán)境也由遠(yuǎn)洋轉(zhuǎn)變?yōu)榻Ｉ踔潦茄匕叮鎸?duì)的威脅也由傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)變?yōu)榘ǚ莻鹘y(tǒng)安全在內(nèi)的綜合安全問(wèn)題。[③]而遠(yuǎn)洋威脅的消失以及軍事上的足夠自信，也助長(zhǎng)了美國(guó)在瀕海地區(qū)運(yùn)用軍事優(yōu)勢(shì)達(dá)到政治目的的興趣。1992年9月，美國(guó)海軍部長(zhǎng)、海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令共同批準(zhǔn)并頒布了《由海向陸——為美國(guó)海軍進(jìn)入21世紀(jì)做準(zhǔn)備》的戰(zhàn)略白皮書(shū)，將支援近岸和陸上作戰(zhàn)作為自己的主要使命，使得美國(guó)海軍上百年的以?shī)Z取制海權(quán)為中心的馬漢傳統(tǒng)（On the Sea），轉(zhuǎn)變?yōu)橐粤α客端秃蛯?duì)陸打擊為重點(diǎn)的科貝特傳統(tǒng)（From the Sea）。因此，美軍的海上戰(zhàn)略重點(diǎn)逐漸從大洋上的海洋控制爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)向?yàn)l海地區(qū)的力量投送，力量結(jié)構(gòu)特別是主要的水面力量都圍繞著航母打擊群（CSG）和遠(yuǎn)征打擊大隊(duì)（ESG）進(jìn)行集中，成為火力強(qiáng)大的海上堡壘。“由海向陸”于是成為美國(guó)在冷戰(zhàn)后進(jìn)行的第一次海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，瀕海戰(zhàn)斗艦和DDG1000項(xiàng)目的上馬即是這種戰(zhàn)略思路的突出體現(xiàn)。

九一一事件后，美國(guó)軍事戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向反恐，海軍更是被納入到整個(gè)反恐戰(zhàn)略體系之中，海軍作戰(zhàn)任務(wù)進(jìn)一步聚焦近海和岸上支援作戰(zhàn)，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)甚至成為“第二陸軍”長(zhǎng)期在中東地區(qū)作戰(zhàn)。2002年版的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》指出，美國(guó)在傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域具有較大的優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有對(duì)手敢與之正面對(duì)抗，相反，恐怖主義和“失敗國(guó)家”帶來(lái)的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)成為美國(guó)需要應(yīng)對(duì)的頭號(hào)任務(wù)。[④]針對(duì)恐怖主義集團(tuán)或“失敗國(guó)家”，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·亨利·拉姆斯菲爾德（Donald Henry Rumsfeld）和羅伯特·蓋茨（Robert Gates）先后提出了“先發(fā)制人”和“不規(guī)則戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略構(gòu)想。為迎合國(guó)家安全戰(zhàn)略和國(guó)防戰(zhàn)略，美國(guó)海上力量加速“由海到陸”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，特別強(qiáng)調(diào)全球快速機(jī)動(dòng)和對(duì)陸打擊能力。2003年的《海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)指南》，前所未有地強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻能力，提出海軍三大戰(zhàn)略任務(wù)是“海上打擊”、“海上盾牌”和“海上基地”。航母戰(zhàn)斗群改稱為航母打擊群，并減少了航母編隊(duì)艦艇數(shù)量，在東西海岸各部署一支遠(yuǎn)征打擊群（ESG）。[⑤]2007年版的《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》將前沿軍事存在列為首要能力，提出全球力量分布要超越傳統(tǒng)的部署區(qū)域，特別是非洲和西半球，以呼應(yīng)從人道主義援助到日益嚴(yán)峻的反恐和其他非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。[⑥]

二 美國(guó)的海上戰(zhàn)略焦慮與“重返制海”

近年來(lái)，美國(guó)在戰(zhàn)略文件中日益渲染所謂的“反介入/區(qū)域拒止”威脅，認(rèn)為美國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)在冷戰(zhàn)后首次遭遇嚴(yán)重威脅，不再能夠隨心所欲地應(yīng)用海上優(yōu)勢(shì)或制海權(quán)，強(qiáng)調(diào)“馬漢又回來(lái)了”，要重奪制海權(quán)。這種認(rèn)識(shí)也直接影響了美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略和國(guó)防戰(zhàn)略，2017年12月18日發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》和2018年1月19日發(fā)布的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》概要明確指出，“與中俄間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而非恐怖主義，才是當(dāng)前美國(guó)為維護(hù)國(guó)家安全要必須首先考慮的威脅或挑戰(zhàn)。”[⑦]

（一）關(guān)于海上戰(zhàn)略環(huán)境的認(rèn)知變化

2015年前后，美國(guó)戰(zhàn)略界實(shí)際上已有定論，認(rèn)為美國(guó)面臨的海上戰(zhàn)略環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨變，“失敗國(guó)家”和恐怖主義雖然仍能構(gòu)成廣泛的重大挑戰(zhàn)，但大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)上升為頭號(hào)海上威脅。“今天的安全環(huán)境已經(jīng)與我們過(guò)去25年習(xí)以為常的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)截然不同，這需要新的思維和行動(dòng)方式。”[⑧]這種認(rèn)知自2009年前后開(kāi)始發(fā)酵，經(jīng)歷了一個(gè)不斷演變的過(guò)程。美國(guó)對(duì)海權(quán)的重新審視，一方面是考察全球化、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)海權(quán)的影響，另一方面則是探討新興大國(guó)海上力量發(fā)展對(duì)美國(guó)海權(quán)優(yōu)勢(shì)的挑戰(zhàn)。[⑨]

首先，“反介入/區(qū)域拒止”(A2/AD)被認(rèn)為是最大的威脅和變數(shù)。美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)“反介入/區(qū)域拒止”的關(guān)注與研究經(jīng)歷了一個(gè)從技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)再到戰(zhàn)略的漸進(jìn)過(guò)程。早在20世紀(jì)90年代初，美國(guó)國(guó)防部?jī)粼u(píng)估辦公室安德魯?克雷賓涅維奇（AndrewF Krepinevich）等人在其撰寫(xiě)的《軍事革命》的報(bào)告中指出，隨著第三世界國(guó)家掌握一定數(shù)量的彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈及高性能飛機(jī)等遠(yuǎn)程武器系統(tǒng)，美國(guó)遍布世界的前沿基地將遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在沖突或危機(jī)時(shí)期，它們不僅不能給予盟友信心，反而成為美國(guó)的焦慮源頭或包袱。2003年在《應(yīng)對(duì)反介入和區(qū)域拒止挑戰(zhàn)》的報(bào)告中，克雷賓涅維奇等人正式提出了“反介入/區(qū)域拒止”概念。[⑩]此后不久，該概念被美軍所接受，如2004年的《美國(guó)國(guó)家軍事戰(zhàn)略》明確要求美軍要增強(qiáng)在“反介入環(huán)境”中的行動(dòng)能力。[11]不過(guò)一直到2008年，美國(guó)軍方仍只是泛泛的關(guān)注，對(duì)“反介入/區(qū)域拒止”的關(guān)注還停留在技術(shù)環(huán)境層面。

而2009年至2012年，“空海一體戰(zhàn)”和《聯(lián)合介入作戰(zhàn)概念》（JointOperational Access Concept）的醞釀與發(fā)布，則標(biāo)志著美軍已開(kāi)始從戰(zhàn)術(shù)上嚴(yán)肅看待所謂的“反介入/區(qū)域拒止”威脅。無(wú)論是“空海一體戰(zhàn)”還是“聯(lián)合介入作戰(zhàn)”概念，目標(biāo)均直指“反介入/區(qū)域拒止”挑戰(zhàn)。前者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化、一體化和縱深打擊，意圖直接摧毀反介入的平臺(tái)、資源和網(wǎng)絡(luò)；后者要求針對(duì)“反介入/區(qū)域拒止”威脅，美軍要增強(qiáng)“跨領(lǐng)域協(xié)同能力”，就是將不同領(lǐng)域內(nèi)的能力進(jìn)行互補(bǔ)性地利用，以建立聯(lián)合領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)，提供任務(wù)所需的行動(dòng)自由[12]（這兩大概念在2015年1月8月被合并為《全球公域進(jìn)入與機(jī)動(dòng)聯(lián)合概念》JAM-GC[13]）。2010年的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》將懾止和擊敗“反介入/區(qū)域拒止”威脅作為美軍的六大主要使命之一。[14]同年發(fā)布的NOC10認(rèn)為美國(guó)海上控制主要面臨著對(duì)手日益增強(qiáng)的藍(lán)水海軍、“反介入/區(qū)域拒止”武器和信息戰(zhàn)等方面的威脅。[15]

2012年的《維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀(jì)國(guó)防的優(yōu)先任務(wù)》的發(fā)布，是繼九一一事件之后美國(guó)安全和國(guó)防戰(zhàn)略的又一次重大轉(zhuǎn)變。美國(guó)宣布結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，并成功擊斃本·拉登，以反恐戰(zhàn)爭(zhēng)為首要任務(wù)的國(guó)防戰(zhàn)略宣告結(jié)束。該國(guó)防指針正式提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，與此前泛泛關(guān)注“反介入/區(qū)域拒止”有很大不同，此次重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了中國(guó)和伊朗等國(guó)構(gòu)成的所謂“反介入/區(qū)域拒止”威脅，要求美軍提高聯(lián)合行動(dòng)介入、維持水下戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)、發(fā)展新的隱形轟炸機(jī)、加強(qiáng)導(dǎo)彈防御、提升重要太空平臺(tái)的生存能力和效率。[16]

2013年以來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)略界越來(lái)越認(rèn)為，國(guó)際安全環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，冷戰(zhàn)結(jié)束后形成的美國(guó)單極主導(dǎo)地位已經(jīng)喪失，中國(guó)在東海、南海的行為以及俄羅斯兼并克里米亞的行動(dòng)，標(biāo)志著大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)正在回歸世界。[17]美國(guó)的海上主導(dǎo)地位正在遭遇著強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者、敵對(duì)國(guó)政府和裝備精良的非國(guó)家組織的挑戰(zhàn)。2015年的《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》指出，“印度洋—亞洲—太平洋地區(qū)的重要性日漸增長(zhǎng)，正在構(gòu)建和部署的“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”能力對(duì)我們?nèi)蚝Ｉ线M(jìn)入能力構(gòu)成挑戰(zhàn)。”[18]事實(shí)上，該戰(zhàn)略將中俄等國(guó)帶來(lái)的所謂潛在高烈度挑戰(zhàn)列為美國(guó)面臨的最大的地緣環(huán)境和軍事環(huán)境變化，這與2007年的海上戰(zhàn)略對(duì)恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅的強(qiáng)調(diào)形成鮮明對(duì)比。由于精確制導(dǎo)武器的廣泛擴(kuò)散，瀕海地區(qū)正成為最危險(xiǎn)的地緣空間，平臺(tái)越大、風(fēng)險(xiǎn)越高。美國(guó)海上力量的中堅(jiān)——航母打擊群的生存和能力可信度正在下降，特別是在接近強(qiáng)大對(duì)手的瀕海區(qū)域。海上環(huán)境的這個(gè)重大變化將給艦隊(duì)帶來(lái)戰(zhàn)術(shù)、操作以及戰(zhàn)略層面的諸多影響。[19]而且，美國(guó)越來(lái)越將“反介入/區(qū)域拒止”看成是個(gè)重大的戰(zhàn)略問(wèn)題，并積極尋求戰(zhàn)略回應(yīng)。美國(guó)著名海權(quán)戰(zhàn)略專家薩姆·探戈里蒂（SamJ. Tangredi）認(rèn)為，要想切實(shí)有效應(yīng)對(duì)“反介入/區(qū)域拒止”，僅憑軍事手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要包括政治、外交和經(jīng)濟(jì)等手段在內(nèi)的整體戰(zhàn)略。[20]

其次，美軍也越來(lái)越重視中國(guó)海軍的遠(yuǎn)洋行動(dòng)能力和俄羅斯的海上復(fù)興。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，除了潛艇之外，美軍并不太在乎其他大國(guó)海軍的威脅，但近兩年，隨著中國(guó)海軍現(xiàn)代化的快速發(fā)展和俄羅斯海軍的復(fù)興，美國(guó)開(kāi)始重新?lián)淖约旱暮Ｉ现鲗?dǎo)地位和海洋控制能力。“一些對(duì)手在精確制導(dǎo)武器、岸基傳感器以及區(qū)域內(nèi)的空中和水面平臺(tái)等方面有足以抵消美軍力量的巨大優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)⒑Ｉ暇苤鼓芰ι?jí)成奪取和維持制海權(quán)的能力”。[21]從在瀕海地區(qū)的自由行動(dòng)受限到可能失去制海權(quán)，美國(guó)對(duì)中國(guó)等新興海洋大國(guó)的焦慮到達(dá)了一個(gè)前所未有的新高度。2018年的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》指出，“中國(guó)軍事現(xiàn)代化的近期訴求是要構(gòu)建在印太地區(qū)的區(qū)域霸權(quán)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是要取代美國(guó)的全球主導(dǎo)地位”。[22]目前，海洋已成為全球大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的角斗場(chǎng)，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)和俄羅斯都擁有在全球?qū)用妗⑷I(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)（海上霸權(quán)）的能力。[23]

最后，所謂“灰色地帶”策略或競(jìng)爭(zhēng)被看成是最重要的新興挑戰(zhàn)。按照美國(guó)防務(wù)專家的定義，“灰色地帶”是指介于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突，它可以發(fā)生在國(guó)家內(nèi)部、國(guó)家之間以及國(guó)家與非國(guó)家行為體之間。這種對(duì)抗通常發(fā)端于執(zhí)法力量或其他非軍事力量的摩擦，對(duì)現(xiàn)狀的改變是漸進(jìn)的，性質(zhì)介于執(zhí)法與戰(zhàn)爭(zhēng)、合法與非法之間的模糊地帶。[24]之所以稱之為“灰色”，是由于其有以下三大特點(diǎn)：沖突性質(zhì)的模糊、參與行為體的不透明、相關(guān)政策與法律框架的不確定。[25]中俄采取的這類灰色地帶策略雖然不至于突破傳統(tǒng)高強(qiáng)度沖突的門檻，但卻在利用太空、網(wǎng)絡(luò)和電磁空間規(guī)則的缺陷或漏洞，改變國(guó)際秩序。[26]

“灰色地帶”理論是美國(guó)戰(zhàn)略與防務(wù)界近些年發(fā)明的新概念，中國(guó)在南海和東海的維權(quán)行動(dòng)被視為“灰色地帶”理論的典型實(shí)踐。美國(guó)流行的看法認(rèn)為，中國(guó)正在這些地區(qū)持續(xù)不懈地推進(jìn)其海上主張，在避免與鄰國(guó)和美國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的前提下，不斷通過(guò)島礁建設(shè)和執(zhí)法對(duì)抗?jié)u進(jìn)改變爭(zhēng)議現(xiàn)狀，并持續(xù)“損害”美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)和信心。[27]在海上亞洲，美國(guó)面臨的最大現(xiàn)實(shí)“威脅”不是來(lái)自中國(guó)“挑起”的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是中國(guó)“發(fā)起”的各類“灰色地帶”的脅迫。[28]

（二）“重返制海”戰(zhàn)略構(gòu)想的目標(biāo)與內(nèi)涵

2010年的美國(guó)《海軍作戰(zhàn)概念：執(zhí)行海洋戰(zhàn)略》把海洋控制定義為“在陸軍、空軍以及其他力量的恰當(dāng)?shù)嘏浜舷拢\(yùn)用海上力量在關(guān)鍵海域有效達(dá)成軍事目標(biāo)的行動(dòng)。”[29]2017年5月發(fā)布的《未來(lái)海軍》白皮書(shū)明確了美國(guó)海軍在遠(yuǎn)洋、近海和瀕海地區(qū)不同的控海任務(wù)，要求在這些不同類型的海域，美國(guó)海軍都必須要具備攻擊、欺騙和防御敵方導(dǎo)彈、潛艇、網(wǎng)絡(luò)和電子攻擊的足夠能力。[30]需要指出的是，當(dāng)今的海洋控制涉及水面、水下、水上、太空和網(wǎng)絡(luò)等所有的領(lǐng)域，正變得越來(lái)越復(fù)雜，也越來(lái)越具有挑戰(zhàn)性。而美國(guó)近期炒作的“制海”實(shí)際上是要謀求對(duì)包括海域在內(nèi)的立體空間的掌控，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)海洋控制的范圍與內(nèi)涵。

很大程度上，海洋控制并非是一種要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)，而是一種能力。狹義的海洋控制通常被理解為對(duì)海洋交通線的掌控，以便自身對(duì)海洋的軍事和商業(yè)利用，同時(shí)阻止對(duì)手使用海洋。廣義上講，海洋控制指的是，在戰(zhàn)時(shí)利用特定海域及其上覆空間實(shí)現(xiàn)軍事和非軍事目的的能力。在和平時(shí)期，沒(méi)有哪國(guó)的海軍實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的海洋控制，海洋控制表現(xiàn)為一定程度的海上影響。在兩個(gè)海上強(qiáng)手的較量中，完全控制海洋為己所用或完全阻止對(duì)手使用海洋的情況，是不太可能的或較少出現(xiàn)的。[31]

“重返制海”即為重返海洋控制（Returnto Sea Control），旨在維持美軍在全球海域的自由行動(dòng)能力，并阻止對(duì)手利用海洋損害美國(guó)及其盟友的利益。[32]海洋控制是實(shí)現(xiàn)全域進(jìn)入、威懾、力量投送和海上安保等海上力量其他戰(zhàn)略目標(biāo)的前提，美軍重提海洋控制至少有以下兩層意思：一是重新將確保美國(guó)對(duì)全球海洋特別是瀕海地區(qū)的海上優(yōu)勢(shì)作為海上力量的主要任務(wù)，彌補(bǔ)過(guò)去二十多年所忽視的高強(qiáng)度對(duì)抗能力的建設(shè)與維系，如反潛、電磁對(duì)抗、反艦作戰(zhàn)和區(qū)域防空等，以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗激烈的海域。美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，這些年美國(guó)海軍久疏戰(zhàn)陣，早已習(xí)慣對(duì)全球海域的絕對(duì)掌控和任務(wù)海域的自由與非競(jìng)爭(zhēng)性。二是贏得新一輪的海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，雖然美國(guó)對(duì)自己的海上優(yōu)勢(shì)仍十分自信，但隨著中國(guó)的海上崛起以及俄羅斯海上力量的復(fù)蘇，美國(guó)在瀕臨歐亞大陸的部分近海區(qū)域確實(shí)無(wú)法再隨心所欲。特朗普政府的首版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告和《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》報(bào)告都重點(diǎn)談到了中國(guó)在“印太”地區(qū)給美國(guó)帶來(lái)的海上挑戰(zhàn)，凸顯了美國(guó)的海上焦慮和重啟海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略意圖。另外，海權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)歷來(lái)都是力量和規(guī)則兩個(gè)層面，美國(guó)所謂的“重返制海”實(shí)際上也包含對(duì)海洋規(guī)則和秩序的再確認(rèn)或強(qiáng)化掌控，防止中國(guó)等國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或非戰(zhàn)爭(zhēng)的方式改變地區(qū)安全規(guī)則。

（三）實(shí)施路徑和手段

為了推動(dòng)并實(shí)施海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，美軍已經(jīng)開(kāi)始全面布局，并全力進(jìn)行路徑和手段創(chuàng)新：

第一，增加作戰(zhàn)平臺(tái)數(shù)量。美國(guó)軍方、國(guó)會(huì)和戰(zhàn)略界都認(rèn)為當(dāng)前的美軍艦隊(duì)規(guī)模已經(jīng)日益無(wú)法勝任美國(guó)海軍所承擔(dān)的繁重復(fù)雜職能，對(duì)增加艦艇數(shù)量已是異口同聲。根據(jù)《2016年國(guó)防授權(quán)法案》，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)戰(zhàn)略和預(yù)算評(píng)估中心（CSBA）、米特（MITRE）公司和海軍分析中心三家機(jī)構(gòu)對(duì)2030年的艦隊(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行前瞻性研究。雖然三家機(jī)構(gòu)對(duì)艦隊(duì)的具體組成有較大差異，但都認(rèn)為艦隊(duì)規(guī)模應(yīng)維持在350艘軍艦左右，其中包括有人和無(wú)人作戰(zhàn)系統(tǒng)。2016年12月15日，海軍拋出了一個(gè)355艘船的海上兵力結(jié)構(gòu)目標(biāo)。[33]不過(guò)，這個(gè)目標(biāo)并不能迅速實(shí)現(xiàn)。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的最新估計(jì)，美國(guó)海軍最早能實(shí)現(xiàn)355艘目標(biāo)的時(shí)間也在2037年。如果在大規(guī)模造艦的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有的一些大型艦船進(jìn)行延壽，將在2028年左右實(shí)現(xiàn)355艘的目標(biāo)。[34]

第二，創(chuàng)新作戰(zhàn)概念。除擴(kuò)展艦隊(duì)規(guī)模之外，創(chuàng)新作戰(zhàn)概念是另一大重要路徑。[35]為此，美軍要建設(shè)一支規(guī)模更大、部署更分散、作戰(zhàn)能力更強(qiáng)的艦隊(duì)。[36]自2009年以來(lái)，美國(guó)海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等積極在軍種內(nèi)外探索新的作戰(zhàn)概念，這包括“空海一體戰(zhàn)”、聯(lián)合介入作戰(zhàn)、全球進(jìn)入和瀕海作戰(zhàn)等。其中，“分布式殺傷”被視為改變游戲規(guī)則的作戰(zhàn)概念，是“重返制海”的主要戰(zhàn)術(shù)路徑。2015年初，美國(guó)防務(wù)界開(kāi)始醞釀“分布式殺傷”（Distributed Lethality）概念，最先的討論發(fā)布在《美國(guó)海軍學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》，由美軍水面部隊(duì)司令托馬斯·羅登(Thomas Rowden)等人發(fā)起。[37]2017年1月的《重返制海》文件詳述了“分布式殺傷”的概念內(nèi)涵。按照美國(guó)軍方的說(shuō)法，“分布式殺傷”有三要素：（1）增強(qiáng)每艘艦艇的進(jìn)攻能力，將每一個(gè)平臺(tái)和單位都盡可能地武裝起來(lái)，從驅(qū)逐艦到瀕海戰(zhàn)斗艦，從后勤補(bǔ)給艦到兩棲登陸艦，以擊敗強(qiáng)大對(duì)手。將火力分散部署在更大數(shù)目、戰(zhàn)略價(jià)值較低的艦船上，有助于扭轉(zhuǎn)目前對(duì)美國(guó)不利的海上環(huán)境，增強(qiáng)美國(guó)的戰(zhàn)略縱深，并降低誤判的風(fēng)險(xiǎn)。[38]（2）盡可能地分散化部署力量，將力量廣泛分布在不同的地理空間，迫使對(duì)手同時(shí)應(yīng)對(duì)大量的目標(biāo)，并面臨來(lái)自不同地理空間的進(jìn)攻。（3） 給予艦艇復(fù)合型的資源以堅(jiān)持戰(zhàn)斗。增強(qiáng)每艘艦船的防御能力，以更好地應(yīng)對(duì)來(lái)自太空、網(wǎng)絡(luò)、空中、水面和水下攻擊；通過(guò)新的網(wǎng)絡(luò)和戰(zhàn)術(shù)，最大化利用艦艇間日益提升的聯(lián)合防御能力；即便是在有戰(zhàn)斗損失和指控系統(tǒng)退化的環(huán)境下，也要能夠戰(zhàn)斗。[39]目前來(lái)看，“分布式殺傷”的建設(shè)重點(diǎn)是水面部隊(duì)，特別是要提升艦船的反艦作戰(zhàn)能力。這些概念的假定作戰(zhàn)環(huán)境和假想敵，都與中國(guó)有關(guān)，多數(shù)概念都是直接瞄準(zhǔn)中國(guó)的。

第三，研發(fā)顛覆性技術(shù)或作戰(zhàn)平臺(tái)。技術(shù)創(chuàng)新和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)一直是美軍的建軍法寶，在國(guó)防投資領(lǐng)域，美國(guó)一直試圖保持相對(duì)其對(duì)手一代至兩代的技術(shù)差距。不過(guò)，美軍認(rèn)為當(dāng)前技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的速度并不令人滿意，主要原因是傳統(tǒng)的創(chuàng)新機(jī)制和官僚體系跟不上技術(shù)進(jìn)步的速度，如果沒(méi)有重大變革，美國(guó)將在海上主導(dǎo)地位的競(jìng)爭(zhēng)中失敗。[40]

隨著中俄等國(guó)的軍事現(xiàn)代化以及精確制導(dǎo)武器的全球擴(kuò)散，美國(guó)在20世紀(jì)80至90年代構(gòu)建的技術(shù)優(yōu)勢(shì)正在快速減弱，而中國(guó)等國(guó)卻正在對(duì)美國(guó)形成一定的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。對(duì)此，美國(guó)國(guó)防部于2014年提出第三次“抵消戰(zhàn)略”，試圖通過(guò)利用美國(guó)在無(wú)人系統(tǒng)和自動(dòng)化、遠(yuǎn)程隱形空中作戰(zhàn)、水下戰(zhàn)以及復(fù)雜系統(tǒng)工程與集成方面的“核心能力”，以更多元的方式來(lái)投送力量，從而能夠在總體上反制對(duì)手在“反介入／區(qū)域拒止”能力方面的投資，抵消對(duì)手的導(dǎo)彈庫(kù)存或數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)約翰·理查德森（JohnRichardson）認(rèn)為，一支更好的海軍（abetter navy）需要致力于提高每一艘船的作戰(zhàn)能力，它們包括定向能、高功率微波武器、激光武器、電磁戰(zhàn)和無(wú)人系統(tǒng)等。[41]美國(guó)海軍近年來(lái)在無(wú)人和智能系統(tǒng)領(lǐng)域投資巨大，在其2019年預(yù)算中，MQ-25“黃貂魚(yú)”的研發(fā)投入居然超過(guò)了哥倫比亞潛艇，達(dá)7.19億美元。即將服役的MQ-25“黃貂魚(yú)”、即將具備初始作戰(zhàn)能力的MQ-4C高空長(zhǎng)航時(shí)偵察無(wú)人機(jī)以及MQ-8旋翼無(wú)人偵察機(jī)將大幅提高海軍航空力量的自主能力。

美軍對(duì)“水下戰(zhàn)”寄予厚望，認(rèn)為該領(lǐng)域最可能產(chǎn)生顛覆性技術(shù)。伴隨技術(shù)的進(jìn)步，人類對(duì)深海的全面感知及在深海大規(guī)模的活動(dòng)正在成為現(xiàn)實(shí)。大數(shù)據(jù)能實(shí)時(shí)運(yùn)行復(fù)雜海洋模型，新燃料能提升水下平臺(tái)的續(xù)航和隱身能力，用于長(zhǎng)時(shí)間軍事行動(dòng)，無(wú)人潛航器（UUV）和遠(yuǎn)程潛航器已開(kāi)始普遍用于深海活動(dòng)，新的通信技術(shù)可能使得水下遠(yuǎn)距離的常態(tài)化溝通成為現(xiàn)實(shí)。[42]美軍早在21世紀(jì)初就開(kāi)始進(jìn)行水下系統(tǒng)或水下戰(zhàn)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，海軍部曾先后發(fā)布多版《UUV總體規(guī)劃》和《水下戰(zhàn)綱要》。2015年發(fā)布的《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》提出，為了實(shí)現(xiàn)海洋控制和力量投送，美國(guó)將會(huì)進(jìn)一步探索水下技術(shù)，提升水下傳感器性能，提高反潛作戰(zhàn)能力，發(fā)展水下潛航器。[43]按照規(guī)劃，美軍將通過(guò)大力發(fā)展以UUV為主體的自主水下戰(zhàn)裝備，構(gòu)建起包括潛艇、潛射無(wú)人機(jī)、分布式反潛系統(tǒng)、深海基地等裝備和系統(tǒng)的立體水下作戰(zhàn)體系。

第四，大戰(zhàn)略路徑在于發(fā)掘盟友能力。在相對(duì)實(shí)力下降的背景下，美軍在海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過(guò)程中必然更重視盟友的作用和貢獻(xiàn)，這包括權(quán)力和規(guī)則兩個(gè)維度。同樣是重視盟友作用，特朗普政府與奧巴馬政府有較大不同。前者基于權(quán)力現(xiàn)實(shí)主義理念，在“美國(guó)優(yōu)先”的認(rèn)知背景下，更強(qiáng)調(diào)盟友的付出，要求盟友為自身安全和美國(guó)安全做出更大的貢獻(xiàn)；后者在自由主義霸權(quán)原則的影響下，更強(qiáng)調(diào)盟友體系對(duì)于美國(guó)維系全球領(lǐng)導(dǎo)地位的作用。隨著自由主義的感召力大幅下降，美國(guó)可能將越來(lái)越傾向于現(xiàn)實(shí)主義路徑，特朗普政府當(dāng)前的做法實(shí)際上很有代表性，即非常重視挖掘盟友潛力，釋放盟友能力，同時(shí)為自己減輕包袱。今后，美國(guó)與其盟友關(guān)系的進(jìn)一步“去虛就實(shí)”很可能會(huì)常態(tài)化，一定程度上將不受政府更替的影響。

其具體做法則是一方面要求盟友提高預(yù)算比例，更多購(gòu)買美國(guó)武器，加強(qiáng)自主防御能力，當(dāng)然美國(guó)也會(huì)力所能及地給予軍事援助；另一方面，牽頭或參與一些地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)盟友及伙伴們的合作，加強(qiáng)合力。新版美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》和《國(guó)防戰(zhàn)略概要》報(bào)告就著重強(qiáng)調(diào)了如何在“印太”地區(qū)激活包括印度、澳大利亞、東南亞國(guó)家、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本及韓國(guó)等在內(nèi)的所有關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，組建全區(qū)域的安全網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)之所以將“印太”戰(zhàn)略和“印太”概念提到如此高的位置，很大程度上即是為了更好地整合整個(gè)“印太”地區(qū)的資源，以更好地制衡中國(guó)的“海上擴(kuò)張”。在新的合作理念之下，美國(guó)很可能會(huì)給予日本、澳大利亞及印度等盟友或伙伴更多的自由度和空間，鼓勵(lì)它們?cè)凇坝√笔聞?wù)中發(fā)揮更大作用，以彌補(bǔ)美國(guó)國(guó)力相對(duì)下降帶來(lái)的實(shí)力不足。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：“由海向陸”到“重返制海”