當(dāng)然，還有長期以來對以色列的偏見。去年，美國明確表示，我們不會接受議程項目7的繼續(xù)存在，該項目將以色列單獨拎出來，而其他國家沒有被單獨拎出來。今年初，就像往年一樣，人權(quán)理事會通過了5項針對以色列的決議，比針對朝鮮、伊朗和敘利亞的決議總和還要多。這種對以色列的過分關(guān)注和無休止的敵意，清楚地證明，安理會的動機是政治偏見，而不是人權(quán)。

基于上述原因，美國在過去一年里為改革人權(quán)理事會作出了真誠努力。值得研究的是，為什么我們的努力沒有成功。核心原因有二。首先，許多不自由的國家并不希望理事會發(fā)揮作用。一個可信的人權(quán)理事會對它們構(gòu)成真正威脅，因此它們反對人權(quán)理事會的建立初衷。

看看理事會的成員，你會發(fā)現(xiàn)對最基本人權(quán)的不尊重堪稱令人發(fā)指。這些國家強烈反對任何揭露其濫權(quán)的行為。事實上，這就是為什么許多國家謀求在理事會取得一席之地：保護自己不受審查。當(dāng)我們明確表示將大力推行安理會改革時，這些國家不假思索地表示反對。俄羅斯、古巴和埃及在過去一年都試圖破壞我們的改革努力。

我們的改革未能成功的第二個原因，在某些方面甚至更令人沮喪。人權(quán)理事會中一些國家與我們有著共同的價值觀。他們中許多國家強烈敦促我們繼續(xù)參與理事會。他們?yōu)槔硎聲^度苛責(zé)以色列而尷尬。他們同我們一樣震驚于古巴、委內(nèi)瑞拉、剛果民主共和國等偽善國家以及理事會的其他任職國。

然而，歸根結(jié)底，這些志同道合的國家有許多并不愿認真挑戰(zhàn)現(xiàn)狀。我們給了他們一次又一次的機會和幾個月的磋商，但是他們不會采取任何立場，除非是在幕后。有些國家甚至承認，只要他們能夠在目前的架構(gòu)中謀求自己的狹隘議程，他們就對理事會刺眼的缺陷視而不見。

2006年，前聯(lián)合國人權(quán)委員會（Human Rights Commission）解散時，我們不同意這種道德上的妥協(xié)，現(xiàn)在我們也不同意。這些國家中的許多成員認為，美國應(yīng)該繼續(xù)留在人權(quán)理事會，因為美國的參與是理事會的最后一絲信譽。但這正是我們必須離開的原因。如果人權(quán)理事會要攻擊那些維護人權(quán)的國家，袒護那些踐踏人權(quán)的國家，那么美國就不應(yīng)該給它任何可信度。相反，我們會在名不副實的人權(quán)理事會之外繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)。

去年，在美國擔(dān)任安全理事會主席期間，我們發(fā)起了第一次安全理事會會議，專門討論人權(quán)與和平、安全之間的關(guān)系。盡管有抗議和阻撓，我們還是在日內(nèi)瓦人權(quán)理事會會議廳外組織了一場關(guān)于委內(nèi)瑞拉的活動。今年1月，我們在紐約舉行了一次關(guān)于伊朗人權(quán)的安理會會議。

我去過位于埃塞俄比亞、剛果、土耳其和約旦的聯(lián)合國難民和國內(nèi)流離失所者的難民營，并會見了這些動亂地區(qū)的受害者。我們每天都在聯(lián)合國用美國的聲音和投票捍衛(wèi)人權(quán)，我們將繼續(xù)這樣做。即使我們結(jié)束了在人權(quán)理事會的成員資格，我們?nèi)詴^續(xù)努力加強聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)的整個架構(gòu)，我們將繼續(xù)大力倡導(dǎo)人權(quán)理事會的改革。如果它得到改革，我們樂于重新加入。

作為人權(quán)的捍衛(wèi)者，美國有一份驕傲的遺產(chǎn)；作為世界上最大的人道主義援助國，美國有一份驕傲的遺產(chǎn)；雖然我們不尋求將美國的制度強加于任何人，但我們支持所有人享有造物主賦予他們的自由權(quán)利。這就是我們退出聯(lián)合國人權(quán)理事會——一個名不副實的機構(gòu)——的原因。

謝謝大家！

來源：保守主義評論

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 美國退出聯(lián)合國人權(quán)理事會的演講