經(jīng)過(guò)2014年一段時(shí)間的平靜之后，南海問(wèn)題在2015年重新成為亞太安全的焦點(diǎn)。此中原因，既有境外媒體的刻意炒作，又有美國(guó)政府的火上澆油，也不排除兩者緊密配合。5月12日，美國(guó)國(guó)防部故意把派遣軍艦到中國(guó)南海島礁12海里以內(nèi)的新動(dòng)向“透露”給《華爾街日?qǐng)?bào)》。新一輪的南海爭(zhēng)端由此成了美中之爭(zhēng)，美中口頭交鋒在5月29-31日的香格里拉對(duì)話會(huì)達(dá)到高峰。

西方主流媒體幾乎是一邊倒批評(píng)中國(guó)填島政策，國(guó)內(nèi)也有一些人受了西方邏輯的影響，認(rèn)為中國(guó)正在失去南海爭(zhēng)端的主動(dòng)權(quán)。

我認(rèn)為這是沒(méi)有看清這一輪南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)。

我們可以用三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)與美國(guó)在南海問(wèn)題的較量中到底有沒(méi)有政策主動(dòng)權(quán)。第一，中國(guó)的南海政策和主張是主動(dòng)出擊還是被動(dòng)回應(yīng)？第二，中國(guó)的策略選擇是否要優(yōu)于美國(guó)的策略選擇？第三，中國(guó)是否具備了在一定程度上影響甚至主導(dǎo)南海局勢(shì)發(fā)展的能力？

“中國(guó)主動(dòng)，美國(guó)被動(dòng)回應(yīng)”

從第一個(gè)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)的實(shí)際政策具有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)。我們的大規(guī)模島礁擴(kuò)建工程從2014年就開(kāi)始了，但直到進(jìn)入2015年，西方媒體、智庫(kù)和政界才意識(shí)到中國(guó)填島規(guī)模之大、速度之快。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡特在香格里拉對(duì)話會(huì)上稱中國(guó)在過(guò)去18個(gè)月內(nèi)擴(kuò)建了2000英畝陸地，意在渲染中國(guó)威脅，但卻也不乏吃驚之意。美國(guó)估計(jì)去年就已經(jīng)知道中國(guó)的擴(kuò)建工程，但料想不到進(jìn)展如此神速，因此感到形勢(shì)不妙，今年開(kāi)始就大加渲染，把它炒作成為中國(guó)挑戰(zhàn)南海現(xiàn)狀的最新證據(jù)。

所以，在實(shí)際政策上，美國(guó)是在被動(dòng)回應(yīng)中國(guó)的島礁擴(kuò)建政策。因?yàn)槭潜粍?dòng)回應(yīng)，它不得不發(fā)動(dòng)強(qiáng)大的輿論工具為其新政策出臺(tái)“正名”。“泄密”給《華爾街日?qǐng)?bào)》、史無(wú)前例地讓美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）記者登上P8-A偵察機(jī)飛臨中國(guó)的永暑礁——這些都是這一“正名”戰(zhàn)略的重要步驟。

“中國(guó)擴(kuò)建島礁的決心無(wú)比堅(jiān)定”

從第二個(gè)指標(biāo)看，一旦美國(guó)軍事介入南海，中國(guó)有哪些可用的策略選擇？這些策略是否在成本和可行性上要優(yōu)于美國(guó)的策略選擇？

中國(guó)的既定政策當(dāng)然是繼續(xù)島礁擴(kuò)建直到完工。但如果美軍進(jìn)入離這些島礁12海里以內(nèi)海域，中國(guó)將何以應(yīng)對(duì)？

這取決于美軍逼近中國(guó)島礁的距離。如果他們只是在12海里周邊出沒(méi)，象征性軍事威懾的成分要大于實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)，我們可以在警告之余派軍艦隨行監(jiān)控。如果美軍進(jìn)一步逼近，比如進(jìn)入到6海里區(qū)域內(nèi)，派軍艦驅(qū)逐與軍機(jī)攔截都是順理成章的應(yīng)對(duì)方式，但這時(shí)需要與美軍保持必要的溝通，建立海上危機(jī)管控機(jī)制，防止意外沖突演變?yōu)橹忻乐g的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。

如果美軍逼近島礁500米，這就觸及中國(guó)的紅線了。按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，即便是低潮高地都具有500米安全區(qū)的權(quán)利，更不用說(shuō)中國(guó)擁有主權(quán)的島礁了。但這種可能性極低，美國(guó)不會(huì)無(wú)限度地沖擊中國(guó)的底線，南海畢竟不是美國(guó)的核心利益。其實(shí)，即便美軍真的逼近我國(guó)島礁，我們也不一定要在南海與其對(duì)抗：比如，我軍可以用逼近釣魚島的方式還美日同盟以顏色。所以，我們還是有不少“剛?cè)岵?jì)”的策略選擇。

美軍巡航的最大限度估計(jì)是距離中國(guó)南海島礁6－12海里，目的只是為了證明一下美國(guó)仍是這一地區(qū)的海上霸主而已。對(duì)于這種霸權(quán)虛榮，我們其實(shí)可以坦然處之、大方應(yīng)對(duì)，沒(méi)有必要冒軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。但我非常懷疑美軍是否敢大搖大擺地在6－12海里之間巡航。美國(guó)鷹派的思維是要增加中國(guó)南海政策的成本，但美國(guó)愿意為了所謂的“航行自由”而與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)么？如果要算成本，美國(guó)軍事介入南海的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)保護(hù)南海利益的成本。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 南海之爭(zhēng)，中美誰(shuí)更主動(dòng)？