1947年1月21日，喬治·馬歇爾就任美國(guó)第50任國(guó)務(wù)卿；同年5月，他任命已經(jīng)因“長(zhǎng)電報(bào)”而聲名鵲起的喬治·凱南為新成立的國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃署（PPS）主任。在凱南的“非對(duì)稱(chēng)遏制”思想影響下，始于1948年4月的美國(guó)援歐復(fù)興計(jì)劃（通稱(chēng)馬歇爾計(jì)劃）成為了華盛頓恢復(fù)歐洲均勢(shì)、構(gòu)筑對(duì)蘇遏制前沿的最優(yōu)先步驟：從1948年到1952年，美國(guó)累計(jì)對(duì)歐“輸血”近170億美元，在支撐經(jīng)濟(jì)重建的同時(shí)，大大促進(jìn)了西歐一體化以及美歐經(jīng)濟(jì)-政治紐帶的加強(qiáng)。不僅如此，由于無(wú)力在經(jīng)濟(jì)上對(duì)抗馬歇爾計(jì)劃，蘇聯(lián)被迫對(duì)1945年以來(lái)的對(duì)外攻勢(shì)進(jìn)行收縮，改以軍事-政治“鐵幕”這種生硬的手段鞏固在東歐的勢(shì)力范圍。如冷戰(zhàn)史研究泰斗加迪斯所言，馬歇爾計(jì)劃使得美國(guó)在“日益擴(kuò)大的冷戰(zhàn)中占據(jù)了地理政治和道德上的有利地位”，至今仍被視為輸出經(jīng)濟(jì)和政治影響力的絕佳范例。

六十多年過(guò)后，國(guó)內(nèi)外媒體和分析人士開(kāi)始鼓噪關(guān)于“新馬歇爾計(jì)劃”的輿論——2014年11月9日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在北京APEC峰會(huì)上表示，未來(lái)10年中國(guó)對(duì)外投資將達(dá)到1.25萬(wàn)億美元；作為其中的重要組成部分，中國(guó)將出資400億美元成立“絲路基金”，為連通中國(guó)與地中海的“一帶一路”（“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”）沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開(kāi)發(fā)以及產(chǎn)業(yè)合作提供投融資支持。而在不到兩周前，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲21國(guó)剛剛簽署了備忘錄，共同決定成立以北京為總部的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）。世貿(mào)組織（WTO）前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅柏年（Patrick Low）認(rèn)為，上述舉措“是一種嚴(yán)肅的嘗試，是為了發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，并且塑造一個(gè)負(fù)責(zé)任的形象，從而成為整個(gè)亞洲的領(lǐng)袖”。《紐約時(shí)報(bào)》則以“中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交示好鄰國(guó)”為題對(duì)兩則新聞進(jìn)行了綜合報(bào)道，邏輯與羅柏年并無(wú)二致：中國(guó)以輸出資本作為提升政治影響力的手段，這和馬歇爾計(jì)劃實(shí)屬異曲同工。

單從表面特征看，中國(guó)的“絲路基金”籌劃，以及“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，與馬歇爾計(jì)劃確有共通之處：它們都以一個(gè)增長(zhǎng)速度驚人、總量極為可觀的經(jīng)濟(jì)體為后盾，都由政府行為主導(dǎo)，也都有相應(yīng)的地理政治布局。但兩者的差異同樣足夠突出——馬歇爾計(jì)劃是對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)推進(jìn)美歐經(jīng)濟(jì)一體化和美元核心地位的階段性總結(jié)，有助于美國(guó)向西歐進(jìn)行資本輸出的制度條件在此前已經(jīng)創(chuàng)設(shè)完畢；不僅如此，美國(guó)在選擇西歐作為復(fù)興計(jì)劃的實(shí)施地之前，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)-政治格局乃至投資的回報(bào)比進(jìn)行了通盤(pán)考量，確認(rèn)了對(duì)歐援助不僅不會(huì)血本無(wú)歸，而且在對(duì)蘇遏制方面能夠提供長(zhǎng)期收益。相比之下，中國(guó)牽頭主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的制度性安排與資本輸出的步驟幾乎同時(shí)啟動(dòng)，兩者需要在推進(jìn)過(guò)程中相互協(xié)調(diào)和妥協(xié)，方能取得預(yù)想的成效。而位于“一帶一路”周邊的國(guó)家在政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平乃至戰(zhàn)略地理關(guān)聯(lián)性上遠(yuǎn)較當(dāng)初的西歐來(lái)得復(fù)雜，則放大了投資的風(fēng)險(xiǎn)。

這樣看來(lái)，與其好高騖遠(yuǎn)于立即“重現(xiàn)”馬歇爾計(jì)劃的成功，不如先對(duì)后者在戰(zhàn)略規(guī)劃和制度設(shè)計(jì)方面的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行檢證，辨明其中適用于不同國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的恒常要素，再談如何將之付諸落實(shí)。而歷史背景和利益結(jié)構(gòu)的差異也決定了中國(guó)不必完全以馬歇爾計(jì)劃為模板，而應(yīng)在以亞投行和“絲路基金”為代表的資本輸出嘗試中，探索出與現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)家利益相適應(yīng)的新模式。如此方能實(shí)現(xiàn)李克強(qiáng)總理在今年夏季達(dá)沃斯論壇上的承諾——“雙贏多贏、互利共贏”，“永遠(yuǎn)做一個(gè)開(kāi)放的大國(guó)、學(xué)習(xí)的大國(guó)、包容的大國(guó)”。

馬歇爾計(jì)劃的戰(zhàn)略意圖

一般研究者在關(guān)注馬歇爾計(jì)劃時(shí)，往往側(cè)重其經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和效果，而忽視了此前的戰(zhàn)略分析和目標(biāo)定焦。實(shí)際上，馬歇爾計(jì)劃基本上是喬治·凱南的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)外戰(zhàn)略觀在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)，它有幾點(diǎn)基本假設(shè)：首先，國(guó)家在可量化的力量指標(biāo)方面的強(qiáng)大并不意味著在國(guó)際事務(wù)中就能予取予求，如果不能合理地定義本國(guó)的基本利益所在，并以既有的力量對(duì)其加以維護(hù)和伸張，強(qiáng)國(guó)依然有可能走向傾頹。在這方面，凱南批評(píng)了以理想化的“國(guó)際新秩序”和國(guó)際機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)作為對(duì)外政策依據(jù)的“普遍主義”主張——這種批評(píng)在今天的中國(guó)也已獲得默認(rèn)——而傾向于從自身利益訴求出發(fā)，利用現(xiàn)行國(guó)際體系的矛盾和平衡達(dá)到所欲的效果。其次，即使是在經(jīng)濟(jì)總量足夠龐大的背景下，無(wú)節(jié)制、無(wú)重心地?fù)]霍力量依然不是可取的路線。一國(guó)在安全領(lǐng)域的訴求首先取決于它在世界地理格局中的位置，其次是現(xiàn)有的技術(shù)手段對(duì)地理潛力的開(kāi)發(fā)水平。例如，19世紀(jì)的英國(guó)可以采取平時(shí)“光榮孤立”、待沖突端倪暴露時(shí)再介入歐洲的策略，因?yàn)楸藭r(shí)大陸強(qiáng)國(guó)的資源動(dòng)員速度較慢，海權(quán)國(guó)家享有充裕的時(shí)間窗口；而1945年以后的蘇聯(lián)在行動(dòng)的敏捷度上已經(jīng)大大提升，美國(guó)必須在歐亞大陸建立常態(tài)存在，才能對(duì)安全危機(jī)做出及時(shí)回應(yīng)。

正是從這兩大假設(shè)出發(fā)，凱南認(rèn)為重點(diǎn)扶植西歐是美國(guó)在1948年最明智的選擇。其一，對(duì)美國(guó)這樣的海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)而言，維持關(guān)鍵性戰(zhàn)略原料在全球范圍內(nèi)的流通和最大程度的市場(chǎng)開(kāi)放乃是基本前提。西歐作為當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模僅次于美國(guó)的制造業(yè)基地、單一市場(chǎng)和戰(zhàn)略原材料供應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)也可以成為華盛頓全球戰(zhàn)略的資產(chǎn)，而不能放任其落入蘇聯(lián)手中。如果莫斯科借助軍事壓力和內(nèi)部滲透，在短期內(nèi)使西歐中立化、甚至反對(duì)美國(guó)，則美國(guó)不僅將喪失市場(chǎng)和原材料，甚至還有遭遇經(jīng)濟(jì)封鎖的危險(xiǎn)。其二，盡管在資源動(dòng)員規(guī)模上已經(jīng)日益落后于美蘇這樣的洲級(jí)大國(guó)，但西歐包括英國(guó)依然擁有全球范圍內(nèi)一流的工業(yè)生產(chǎn)能力、軍事潛力和技術(shù)人才儲(chǔ)備。正如1948年3月國(guó)家安全委員會(huì)第7號(hào)報(bào)告（NSC-7）所言，“就人力資源和戰(zhàn)爭(zhēng)能力而言，歐洲舊世界的軍事潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們目前承擔(dān)防衛(wèi)義務(wù)的區(qū)域，因?yàn)槲靼肭蛑挥忻绹?guó)這一個(gè)軍備生產(chǎn)國(guó)”。而在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受破壞的基礎(chǔ)設(shè)施是可以通過(guò)在短期內(nèi)投入資本來(lái)恢復(fù)的。其三，遠(yuǎn)在“不列顛治下的和平”時(shí)代，通過(guò)吸收歐洲以外的資源來(lái)恢復(fù)歐洲大陸的勢(shì)力均衡就已形成了成熟的運(yùn)作模式。換言之，通過(guò)復(fù)興西歐，美國(guó)不必再以一己之力與蘇聯(lián)對(duì)抗，而是重啟了過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)里反復(fù)生效的制衡機(jī)制（雖然需要投入的資源量也較過(guò)去為多），構(gòu)筑起了一條能動(dòng)的戰(zhàn)略?xún)?nèi)線。

最重要的是，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是此際美國(guó)相較蘇聯(lián)最突出的比較優(yōu)勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)復(fù)興會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)：它將在心理上恢復(fù)西歐對(duì)美國(guó)乃至西方陣營(yíng)的信心，并對(duì)蘇聯(lián)形成壓力。實(shí)際上，馬歇爾計(jì)劃的最大勝利恰恰是心理上的——西歐在短期內(nèi)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之后，立即對(duì)蘇聯(lián)及其代理人鼓吹的政治和經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生抵觸，并啟動(dòng)了以美國(guó)為后盾的制衡機(jī)制；而莫斯科自知無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，只得借助封鎖柏林來(lái)向西方施加壓力，并嚴(yán)令禁止捷克斯洛伐克、波蘭等衛(wèi)星國(guó)拒絕接受馬歇爾計(jì)劃的援助。此后蘇聯(lián)推出了針對(duì)東歐的“莫洛托夫計(jì)劃”，以雙邊貿(mào)易模式支持“鐵幕”以東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)重建，但這種以百?gòu)U待興的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)為依托的“輸血”模式效果明顯較遜。而美國(guó)隨后更將馬歇爾計(jì)劃模式移植到日本，在短期內(nèi)就掌握了當(dāng)時(shí)世界五大重化工業(yè)中心（美、蘇、英、日、西歐）中的四個(gè)；莫斯科不得不另起爐灶，援助中國(guó)從頭開(kāi)始建設(shè)現(xiàn)代工業(yè)體系。兩極之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)從一開(kāi)始就分出了勝負(fù)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)能從“馬歇爾計(jì)劃”學(xué)到什么