俄羅斯三位退役少將弗拉季米爾?德沃爾金、弗拉季米爾?奧斯特羅烏霍夫和米哈伊爾?博爾久科夫，2014年10月29日在俄羅斯《軍工信使》周報(bào)上發(fā)表題為《被試驗(yàn)的科學(xué)研究所》的文章，以近幾年對(duì)俄羅斯國(guó)防部第4中央科學(xué)研究所的改革實(shí)踐為例，直言俄羅斯國(guó)防科研盲目改革。三位退役少將認(rèn)為，由于決策過(guò)程不公開(kāi)，官員對(duì)行為不負(fù)責(zé)，改革監(jiān)督不專(zhuān)業(yè)，對(duì)實(shí)施結(jié)果無(wú)檢查，謝爾久科夫主導(dǎo)的軍事改革對(duì)俄羅斯軍事科研工作和整個(gè)軍隊(duì)及國(guó)防工業(yè)造成重大損失。文章呼吁俄羅斯國(guó)防部高層停止盲目的改革實(shí)踐，避免“瞎折騰”，采取有效措施，促進(jìn)軍事科研的健康、專(zhuān)業(yè)發(fā)展，為國(guó)家正確的戰(zhàn)略決策提供支持。

一、俄羅斯三位退役少將的主要觀點(diǎn)

三位退役少將認(rèn)為，給軍隊(duì)和國(guó)防工業(yè)造成重大損失的謝爾久科夫的改革后果，在最近及將來(lái)還將在很大程度上產(chǎn)生不良影響。國(guó)防部草率決定、走馬燈式地干部任免對(duì)國(guó)家安全和俄羅斯經(jīng)濟(jì)造成了破壞。

（一）盲目的軍事科學(xué)研究機(jī)構(gòu)改革，學(xué)術(shù)流派接近崩潰邊沿

作為承擔(dān)俄羅斯武器裝備發(fā)展戰(zhàn)略研究的國(guó)防部各中央研究所，包括被稱(chēng)作俄羅斯主要的戰(zhàn)略力量研究機(jī)構(gòu)和最重要的戰(zhàn)略思想中心的俄國(guó)防部第4中央科學(xué)研究所，在謝爾久科夫改革過(guò)程中，這個(gè)協(xié)調(diào)而高效的軍事科學(xué)研究系統(tǒng)被逐步破壞了。沒(méi)有進(jìn)行任何研究就改革國(guó)防部各科學(xué)研究所，不斷地從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。各研究所2009年底、2010年初，包括全部領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的全部軍官?gòu)难芯克艘?，被改成純民間機(jī)構(gòu)，令成百上千的研究軍官退役。但2011年4月起又重新招募現(xiàn)役人員。2012年謝爾久科夫離任后，盲目改革并未停止，2013年國(guó)防部又將所有科研中心按屬性交還給各軍兵種。短短幾年的折騰，曾被美國(guó)戰(zhàn)略司令部司令四星海軍上將查爾斯所“嫉妒”的，俄羅斯數(shù)十年所保留下來(lái)的學(xué)術(shù)流派接近崩潰邊沿。

從更廣泛的層次上來(lái)講，俄國(guó)分析家安德列?德米特里耶夫認(rèn)為，科學(xué)：無(wú)論是基礎(chǔ)科學(xué)，還是部門(mén)科學(xué)，都因90年代的改革而蒙受巨大損失。如果說(shuō)基礎(chǔ)科學(xué)在俄羅斯科學(xué)院框架內(nèi)還得以保留，那么沒(méi)有具有出口潛力的大型企業(yè)牽引的大部分技術(shù)中心已經(jīng)消亡。科研領(lǐng)域改革的錯(cuò)誤始終沒(méi)有得到根本性地有效糾正，反而繼續(xù)在軍隊(duì)改革中錯(cuò)誤前行。

（二）國(guó)防科研改革盲目以美為師，脫離本國(guó)實(shí)際

2013年3月，普京總統(tǒng)在國(guó)防部全體負(fù)責(zé)人員擴(kuò)大會(huì)議上發(fā)言時(shí)指出：“如果軍事研究不得到像樣的發(fā)展，無(wú)論是有效的軍事學(xué)說(shuō)，還是軍事技術(shù)學(xué)說(shuō)，都無(wú)從談起，總參謀部各機(jī)構(gòu)也不能有效地工作。我們需要恢復(fù)失去的權(quán)威而專(zhuān)業(yè)的軍事研究所，將其與發(fā)展中的軍事教育系統(tǒng)相整合?！?/p>

隨后進(jìn)行的軍事高等院校和科研院所體制改革在實(shí)施過(guò)程中卻未深思熟慮，操之過(guò)急，在沒(méi)有深入調(diào)研和總體規(guī)劃的情況下采用了美國(guó)模式。

像美國(guó)和其他一些國(guó)家那樣，將軍事高等院校和科研院所合并為中心，看上似合理，但卻忽略了俄羅斯長(zhǎng)期形成的良好傳統(tǒng)與研究人員的實(shí)際問(wèn)題。像美國(guó)那樣科研中心和軍事高等院校的相對(duì)獨(dú)立，而科研部分以一體化的形式存在的模式，以俄羅斯卻是行不通的。

（三）改革決策缺乏總體規(guī)劃，沒(méi)有監(jiān)督糾錯(cuò)措施

過(guò)去和現(xiàn)在進(jìn)行的改革決策過(guò)程不公開(kāi)，決策完全將由軍隊(duì)官僚執(zhí)行。實(shí)踐證明，軍隊(duì)官僚對(duì)其行為不負(fù)任何責(zé)任。對(duì)整個(gè)改革和軍事科學(xué)改革進(jìn)程都沒(méi)有進(jìn)行真正的、獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)監(jiān)督。無(wú)論在改革構(gòu)想上，還是在其實(shí)際實(shí)施中，都未對(duì)結(jié)果進(jìn)行及時(shí)的檢查，未對(duì)所犯錯(cuò)誤進(jìn)行糾正。因此過(guò)去和現(xiàn)在一直都有不少失誤和不協(xié)調(diào)的地方，以及由此造成武裝力量和國(guó)家開(kāi)支巨大。這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性在目前情況下越來(lái)越突出。

（四）對(duì)國(guó)家和國(guó)防部高層的建議

一是刻不容緩地停止軍事科研領(lǐng)域中盲目沖動(dòng)式的改革實(shí)踐；

二是盡可能采取所有措施促使經(jīng)驗(yàn)豐富的高水平學(xué)者返回院校和研究所，逐步解決研究和教學(xué)活動(dòng)的整合任務(wù)。

三是恢復(fù)和擴(kuò)大成立隸屬于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)家安全委員會(huì)和國(guó)防部的專(zhuān)業(yè)獨(dú)立委員會(huì)的做法，由后者就軍事政策方面最重要的問(wèn)題制定規(guī)劃和方案。他們能在廣泛和準(zhǔn)確的信息的基礎(chǔ)上對(duì)所有安全問(wèn)題制定擺脫部門(mén)利益的多種方法，并能使總統(tǒng)、職能部和部門(mén)采納深思熟慮的遠(yuǎn)景戰(zhàn)略方案。

二、俄羅斯軍事改革中國(guó)防科研和工業(yè)領(lǐng)域中暴露的問(wèn)題及啟示

自2003年以來(lái)，俄羅斯軍隊(duì)進(jìn)入了體制變革階段，由俄羅斯軍事政治領(lǐng)導(dǎo)層確定的其基本方向總地來(lái)說(shuō)是正確和符合俄羅斯國(guó)家安全在21世紀(jì)初所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的。正如俄科學(xué)院院士A?G?阿爾巴托夫2013年7月11日在莫斯科卡耐基中心舉辦了主題為“俄羅斯軍事改革：現(xiàn)狀與前景”的研討會(huì)上認(rèn)為，幾乎所有的計(jì)劃措施都是正確的。但一切在貫徹時(shí)是絕對(duì)錯(cuò)誤的。

（一）俄三位退役少將聯(lián)名上書(shū)，說(shuō)明糾正改革的失誤已刻不容緩

從俄三位退役少將聯(lián)名上書(shū)的急切心情，我們可以看出俄羅斯國(guó)防科研改革已到了急需停止盲目行動(dòng)、重新調(diào)整改革規(guī)劃與改革措施的時(shí)候。改革沒(méi)有方向性問(wèn)題，但如何及時(shí)糾正失誤不僅是俄羅斯也是中國(guó)需亟待正確面對(duì)的問(wèn)題。在改革過(guò)程中，建立獨(dú)立于各利益集團(tuán)之外，直接向國(guó)家或軍隊(duì)最高決策者負(fù)責(zé)的專(zhuān)家型監(jiān)督機(jī)制是非常必要的。

（二）俄羅斯軍隊(duì)和政界領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)軍事改革的實(shí)質(zhì)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，是造成軍事改革混亂的主要原因

大多數(shù)俄羅斯分析家指出，造成俄羅斯軍事改革混亂的最主要原因是軍隊(duì)和政界領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)軍事改革的實(shí)質(zhì)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。俄國(guó)分析家認(rèn)為謝爾久科夫主持的第一階段改革是錯(cuò)誤的——“軍事改革的進(jìn)程由極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人和執(zhí)行者依賴(lài)其專(zhuān)業(yè)知識(shí)、個(gè)人喜好、有時(shí)候甚至是偏見(jiàn)來(lái)進(jìn)行裁奪?！备母餂](méi)有經(jīng)過(guò)廣泛的討論，沒(méi)有建立穩(wěn)定有效的改革班子，技術(shù)官僚走馬燈式的更換，沒(méi)有人對(duì)改革的規(guī)劃和執(zhí)行最終負(fù)責(zé)。

這種批判與俄同時(shí)推行文官擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)治軍是密切相關(guān)的。廢除總參謀部的某些職能，將其置于國(guó)防部的領(lǐng)導(dǎo)之下，政府強(qiáng)力增強(qiáng)國(guó)防部長(zhǎng)權(quán)威的做法本無(wú)可非議，事實(shí)上，俄軍精英有著強(qiáng)大的行政和作戰(zhàn)自主權(quán)傳統(tǒng)，在改革中成為了某種意義上的阻力。

雖然，文官?lài)?guó)防部長(zhǎng)強(qiáng)力推行改革避免了這一點(diǎn)，然而改革又缺乏懂軍事的高級(jí)將領(lǐng)的支持與參與，改革的科學(xué)性和執(zhí)行力遭到了嚴(yán)重削弱。

例如，前空軍總司令彼德?杰伊涅金在接受關(guān)于謝爾久科夫改革的采訪時(shí)明確指出：“我不明白此次軍隊(duì)改革的意義和目的究竟是什么。軍事當(dāng)家人只是公布了改革方案和改革步驟，并沒(méi)有給國(guó)人特別是廣大官兵說(shuō)明此次改革的目的和意義。大多數(shù)人還是一頭霧水。這可不利于軍事改革的深入開(kāi)展。”

后續(xù)上臺(tái)的國(guó)防部長(zhǎng)紹伊古雖然主要任職經(jīng)歷在政府，但擔(dān)任過(guò)高級(jí)軍職，可以說(shuō)是一種對(duì)前任文官?lài)?guó)防部長(zhǎng)主持改革的某種程度的糾偏。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 拆易建難：俄羅斯國(guó)防科研盲目改革后果分析