反思經(jīng)濟(jì)學(xué)

我今天講的問題是“反思經(jīng)濟(jì)學(xué)”。也就是說，我要對教科書當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)（主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）提出一些批評。我們知道對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評并不新鮮。過去的一個批評是，認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)美化了市場，因?yàn)闉榱俗C明市場的有效性，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了很多假設(shè)，而這些假設(shè)都不現(xiàn)實(shí)，不成立。我的批評則剛好相反，我認(rèn)為現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是美化了市場，而是丑化了市場。市場的有效運(yùn)行根本不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些假設(shè)。用了這些假設(shè)，人們就會用假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性評價市場，這就敗壞了市場的名聲。

打個比方，有一個長得很漂亮的女子，一個畫家給她畫畫，這個畫家是憑著自己的想象畫，畫出來的像一只漂亮的猴子，但說這就是那個女子。人們就開始針對這幅畫像紛紛議論。有一些人認(rèn)為，盡管不完全像，但大體上是對的，畢竟鼻子在眼睛下面，嘴巴在鼻子下面。然后，他們所做的事情就是不斷為這幅畫像辯解，同時不斷修改這幅畫，以使其更接近女子的真實(shí)相貌。這是誰做的事情？就是芝加哥學(xué)派做的，像米爾頓·弗里德曼這些人，做的就是這樣的事情。

另一些人做的則完全相反。他們根本不知道女子長成什么模樣，只是根據(jù)畫像就說這個女子長得太丑了，于是提出了各種各樣的整容方案，根據(jù)這些方案對女子進(jìn)行整容手術(shù)，結(jié)果越整越丑，然后又不斷提出新的整容方案。這就是市場干預(yù)學(xué)派（包括凱恩斯主義學(xué)派）做的事情。他們認(rèn)為，市場并不滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，所以市場不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)證明的那么有效，所以政府必須干預(yù)。

我現(xiàn)在提出另外一種思路：既然這幅畫很不像，我們能不能畫一幅新的畫呢？這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變。

1經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來面目

幾年前，世界經(jīng)歷了二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)由美國次貸危機(jī)引爆，蔓延至整個金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，席卷全球。危機(jī)發(fā)生后，有人認(rèn)為自由市場又失敗了，甚至說，2009年以后將是社會主義拯救資本主義，盡管是開玩笑，還是反映了重要問題。政府干預(yù)的力量越來越強(qiáng)大，其政策依據(jù)來自主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

回顧歷史，上世紀(jì)30年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生一場大爭論：社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有沒有可能？以米塞斯、哈耶克為代表的一方，即所謂的奧地利學(xué)派，認(rèn)為不可行，因?yàn)樗鼪]有辦法解決經(jīng)濟(jì)核算問題；但是以蘭格為代表的另一方，認(rèn)為社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是可行的，而且運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型證明了它能夠解決計(jì)算問題。許多西方主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在爭論中站在蘭格一邊，而不是米塞斯和哈耶克這一邊。包括像薩繆爾森這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在1947年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里，也認(rèn)為，從理論上講，蘭格是對的。

這就提出一個問題：教科書里的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，本來是為了證明市場的有效性而發(fā)展出來，為什么變成了反市場的理論？

在經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密的著作中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究發(fā)展和變化的。但是現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架里面，不研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變化，而是研究市場怎么通過價格機(jī)制達(dá)到均衡。問題或許就出在這里。

亞當(dāng)·斯密的《國富論》全名是“國民財富的性質(zhì)與原因”，關(guān)注的核心問題是一個國家怎么能變得富裕，人們生活怎么能得到改善。要理解過去兩百年的人類發(fā)展和未來發(fā)展，亞當(dāng)·斯密的增長模型是最有用的。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活的提高，依賴于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，即勞動生產(chǎn)率的提高。勞動生產(chǎn)率提高靠什么？靠分工。分工后，勞動熟練程度會提高；人們轉(zhuǎn)移工序的時間減少；每個人只做每一件事，容易改進(jìn)技術(shù)，發(fā)明新機(jī)器。分工受到什么影響呢？亞當(dāng)·斯密特別強(qiáng)調(diào)了市場和市場規(guī)模。沒有市場，每個人只能自給自足，分工是不可能的。進(jìn)一步，勞動分工的深度受到市場規(guī)模的制約。市場規(guī)模越大，分工越細(xì)；分工越細(xì)，技術(shù)進(jìn)步越快；技術(shù)進(jìn)步越快，財富的增長越快；增加的財富反過來又?jǐn)U大市場規(guī)模。這樣就形成了一個正向循環(huán)。

這就是亞當(dāng)·斯密的基本理論框架，它能夠解釋為什么全球化導(dǎo)致過去兩百多年的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，為什么中國過去三十年發(fā)展如此之快。由于有全球市場，中國企業(yè)可以做更細(xì)的分工，每一件產(chǎn)品都可以大規(guī)模生產(chǎn)。比如可樂吸管，義烏一家企業(yè)供應(yīng)世界的70%，這在過去是不可想象的。

亞當(dāng)·斯密的理論總結(jié)起來有兩個，一個是分工理論，一個是市場這只“看不見的手”。但是非常遺憾，自《國富論》發(fā)表100多年后，經(jīng)濟(jì)學(xué)就開始慢慢走得有些偏。大概從1870年代開始，主流理論放棄了亞當(dāng)·斯密研究的發(fā)展、分工、技術(shù)進(jìn)步，轉(zhuǎn)而關(guān)注市場均衡和財富的分配。這樣一種模式，簡單地定義為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是現(xiàn)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模板。這個模板出了問題，則在它上面所做的研究都是扭曲的。

2主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬誤

現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，也叫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，按數(shù)學(xué)語言講，核心內(nèi)容就是求解約束條件下的最大化；即證明了在一定條件下，市場交易能夠?qū)崿F(xiàn)資源最優(yōu)配置，使社會福利最大化。但是，這個結(jié)論依賴于很多假設(shè)，這些假設(shè)主要包括：

首先，每個人是同等且完全理性的。完全理性在亞當(dāng)·斯密那里是沒有的，亞當(dāng)·斯密只認(rèn)為人干事是有目的的，他沒有假定人有很高的計(jì)算能力。到馬歇爾開始，認(rèn)為人會深思熟慮。最后發(fā)展到現(xiàn)在的理性預(yù)期學(xué)派，認(rèn)為普通人的計(jì)算能力相當(dāng)于計(jì)算機(jī)。

其次，經(jīng)濟(jì)活動沒有外部性——意思是你做任何事，后果全部由你承擔(dān)，不影響他人。

第三，技術(shù)、資源、偏好是已知的。這個社會有什么可用的技術(shù)大家都知道，企業(yè)在可用的、可知的技術(shù)中作選擇。

第四，規(guī)模報酬是遞減的，不存在規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象。這和亞當(dāng)·斯密的分工理論是沖突的，因?yàn)榉止I(yè)化會帶來技術(shù)進(jìn)步，帶來規(guī)模報酬遞增。

第五，信息是完全的、對稱的；信息是所有人共享的。

第六，競爭是充分的、完全的。任何一個行業(yè)都有無數(shù)個小企業(yè)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，每個人只能是價格的接受者，在給定的價格下決定賣多少、買多少，而不能影響市場價格。

最后，所有的變化都是外生的。

在這樣的條件下，根據(jù)最優(yōu)化方法，證明了市場在帕累托意義上有效。也就是說，在這個狀態(tài)下，除非有人受損，不可能有任何人再得到好處。在這個過程中，亞當(dāng)·斯密最關(guān)心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步問題被拋棄了，只剩下均衡以及實(shí)現(xiàn)均衡的條件。

因?yàn)槭袌龅挠行允窃谶@些假設(shè)上證明的，而在現(xiàn)實(shí)中，幾乎所有這些假設(shè)條件都不滿足，所以，一個自然的推論是市場會失靈，只有通過政府干預(yù)，才能恢復(fù)市場的有效性。這樣，本來要證明“看不見的手”有效性的理論，變成了反市場的理論。

具體來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主要有幾個理由：

第一，外部性。有效市場理論假設(shè)不存在外部性。如果有外部性（公共產(chǎn)品是也可以歸結(jié)為外部性的一種），市場就失靈了。第二，壟斷。只有完全競爭的市場才是帕累托有效的，如果完全競爭達(dá)不到——而且現(xiàn)實(shí)中確實(shí)不可能達(dá)到，市場就會失靈，需要反壟斷政策來矯正。第三，信息不對稱。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定信息是對稱的，實(shí)際上信息是不對稱的，所以市場會失靈，需要政府干預(yù)。

但以上每一個理由都不成立！

3外部性：政府要給靚女補(bǔ)貼？

外部性的概念最初是由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾提出來的，他想?yún)f(xié)調(diào)一個問題，即技術(shù)進(jìn)步和“看不見的手”之間的分裂。在亞當(dāng)·斯密的著作里，一方面是分工、專業(yè)化導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步，因此有規(guī)模經(jīng)濟(jì)；另一方面是市場的自我調(diào)節(jié)。馬歇爾認(rèn)為，市場競爭和技術(shù)進(jìn)步可以同時存在，但需要用外部性概念來協(xié)調(diào)。

馬歇爾的接班人叫庇古，在這個概念基礎(chǔ)上提出政府干預(yù)的理論。他在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，在經(jīng)濟(jì)活動中，如果某廠商給其他廠商或整個社會造成不需付出代價的損失，就是外部不經(jīng)濟(jì)。這時，廠商的邊際私人成本小于邊際社會成本，依靠市場不能解決這種扭曲，必須通過政府干預(yù)解決。類似地，如果廠家不能獲得自己產(chǎn)品的所有邊際價值，就存在正的外部經(jīng)濟(jì)，市場競爭也不能達(dá)到社會最優(yōu)。這樣，一個產(chǎn)業(yè)如果存在負(fù)的外部經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該征稅；如果存在正的外部經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該補(bǔ)貼。通過稅收或補(bǔ)貼，政府可以矯正市場失靈，幫助實(shí)現(xiàn)帕累托效率。

技術(shù)進(jìn)步具有顯著的正部性，這是人所共知的事實(shí)。根據(jù)外部性理論，如果沒有政府補(bǔ)助，聽任人們在市場上自由競爭，技術(shù)進(jìn)步就會太慢。

但這一推論與現(xiàn)實(shí)不符。市場經(jīng)濟(jì)最顯著的特點(diǎn)是什么？是技術(shù)進(jìn)步。十九世紀(jì)前，人類技術(shù)進(jìn)步的速度不超過0.05%，意味著每1500年人均收入才能翻一番。但是過去200年，技術(shù)進(jìn)步率達(dá)到1.5%，是過去的30倍，意味著每50年人均收入就可以翻一番。正是由于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步才如此快速。

因此，沒有理由說，由于技術(shù)進(jìn)步有外部性，所以如果沒有政府補(bǔ)貼，技術(shù)進(jìn)步就不會出現(xiàn)。外部性理論把市場經(jīng)濟(jì)最重要的貢獻(xiàn)說成是市場不可能做到的事情，真是荒唐之至。

有外部性是不是一定需要政府干預(yù)？不一定。打個比方，女孩子打扮得漂亮一點(diǎn)，有正外部性，因?yàn)榕匀艘部梢詮乃钠恋拇虬缰械玫接鋹偂０葱鹿诺淅碚摚?jīng)濟(jì)學(xué)家會告訴你，由于有外部性，這個人選擇的化妝水平一定低于社會最優(yōu)水平，所以政府應(yīng)該該補(bǔ)貼她。這很荒唐。現(xiàn)實(shí)中可以看到，沒有政府補(bǔ)貼化妝品，女孩子們都打扮得很漂亮，甚至有些過度。不能因?yàn)槔碚撋险J(rèn)定個人邊際收益不等于社會邊際收益，就導(dǎo)出政府應(yīng)該干預(yù)市場的結(jié)論。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主科斯和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常都認(rèn)為，外部性問題，包括環(huán)境污染問題，本質(zhì)是由于產(chǎn)權(quán)界定不清楚。政府要做的是界定產(chǎn)權(quán)。比如二氧化碳的排放問題，我們只能用市場的辦法才能解決它。經(jīng)驗(yàn)也表明，世界上搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家環(huán)境破壞都比較嚴(yán)重，搞市場經(jīng)濟(jì)的國家污染相對比較少一些。氣候交易未來可能是很重要的市場。

所以說，外部性不一定構(gòu)成政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 為什么說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在丑化市場？