美國歷史教科書中的原子彈轟炸
或許有人會覺得意外，美國的教科書中也存在著陶醉於戰(zhàn)爭勝利的表述。美國使用率最高的教科書“American Pageant”稱，戰(zhàn)爭是促使美國真正成為世界大國的決定性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。書中表示，戰(zhàn)前，美國人一直固守孤立主義，逃避外部世界，拒絕面對現(xiàn)實(shí)。然而，珍珠 港事件後，他們意識到在全球性的無政府狀態(tài)中不可能繼續(xù)保持孤立主義。而且，美國人在經(jīng)歷珍珠港事件後凝聚力增強(qiáng)，加上與此同樣重要的美國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為反法西斯、反獨(dú)裁政治和反軍國主義的全球化戰(zhàn)爭贏得了最終勝利。
美國的教科書明確地將日本視為貪婪的侵略者，并將美國描述為受到日本無恥背叛的無辜犧牲者。世界史的教科書則更加詳細(xì)地記述了日中戰(zhàn)爭及珍珠港事件 發(fā)生之前日美關(guān)系日益緊張等有關(guān)太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)的背景情況。另一方面，主要的美國史教科書都存在忽視亞洲地區(qū)戰(zhàn)爭的傾向，稱戰(zhàn)爭起始於珍珠港事件，終結(jié)於 原子彈轟炸。但是，美國的教科書也在努力向?qū)W生傳達(dá)圍繞原子彈轟炸這一決定中所出現(xiàn)的贊成和反對這兩種立場。這種一并記載毀譽(yù)參半的表述方式，在亞洲各國 的教科書中則不曾看到。
中美教科書在方法論上的一致
美國的教科書中存在著與中國教科書在方法論上驚人一致的部分，即強(qiáng)調(diào)是戰(zhàn)爭的勝利將美國推向世界超級大國地位這一點(diǎn)。這個“戰(zhàn)爭故事”稱，盡管戰(zhàn)爭 的勝利導(dǎo)致了美國與戰(zhàn)後蘇聯(lián)陣營之間的冷戰(zhàn)，但美國人意識到了孤立主義和綏靖政策的危險性，決定要在與共產(chǎn)主義威脅展開新的較量過程中，充分利用已成為世 界大國的自身之地位。
美國的教科書沒有像中國那樣露骨地使用帶有愛國主義色彩的語言。但如同中國教科書支持共產(chǎn)黨的勝利那樣，美國教科書也支持本國的冷戰(zhàn)政策。 “American Pageant”在關(guān)於戰(zhàn)爭的描寫方面，從杜魯門總統(tǒng)與艾奇遜國務(wù)卿到尼克森總統(tǒng)與季辛吉國務(wù)卿，作為美國外交政策基本原則的自由國際主義與保守派的介入 主義之間都被表述為不存在任何矛盾。此外，和美國的大眾文化幾乎相同，美國的教科書也將第二次世界大戰(zhàn)贊譽(yù)為“善意的戰(zhàn)爭”。
日本教科書中的和平主義色彩
著名歷史學(xué)家、日本近代史研究家Duus，將日本教科書的基調(diào)形容為“克制、中立、幾乎無色無味”，與中國、韓國和美國在描述戰(zhàn)爭時的愛國主義激情 形成了極為鮮明的對比。那些將日本的教科書中使用率極低的修正主義式教科書的內(nèi)容與普及率較高的教科書內(nèi)容混為一談的人們，或許會對此感到驚訝。
正如Duus指出的那樣，日本的教科書中之所以沒有贊美戰(zhàn)爭的表述，最重要的一個原因是因?yàn)椤叭毡据數(shù)袅藨?zhàn)爭”。還有同樣重要的一點(diǎn)，即針對戰(zhàn)後的日本將如何解釋戰(zhàn)爭這一問題，日本的各種教科書尚未形成共識。中韓美三國國內(nèi)在歷史問題上的意見分歧較小，而日本國內(nèi)至 今仍圍繞戰(zhàn)爭記憶形成問題進(jìn)行著論戰(zhàn)。針對日本在亞洲太平洋地區(qū)發(fā)動了侵略戰(zhàn)爭這一大多數(shù)國民的共識，至今仍存在著持有異議的勢力的存在。即便如此，日本 國內(nèi)在關(guān)於戰(zhàn)爭的表述上，普遍將之描述成絕不可重蹈覆轍的軍國主義破壞戰(zhàn)爭，而非抵抗歐美帝國主義的自由之戰(zhàn)。
日本教科書在戰(zhàn)爭表述上的內(nèi)斂正是戰(zhàn)後和平主義紮下根來的表現(xiàn)。Duus稱：“戰(zhàn)爭或許終結(jié)了中國一個世紀(jì)的屈辱和美國的孤立主義，但同時，只能依靠軍事力量來捍衛(wèi)國家尊嚴(yán)這種日本人的幻想也就此宣告破滅。”
不同歷史認(rèn)識的和解之道
如上所述，如果考慮到高中歷史教科書中反映的戰(zhàn)爭描述，在性質(zhì)上存在很大差異，那麼我們也能明白主要的戰(zhàn)爭當(dāng)事者為何對戰(zhàn)爭歷史難以達(dá)成共識的原因 了。這就為日中、日韓借鑒德法兩國成功編纂通用教科書的案例而成立的雙邊委員會所做的努力潑了一盆冷水。然而，即便只是找出問題的分歧點(diǎn)，并發(fā)現(xiàn)彼此歷史 認(rèn)識的差異，這樣的委員會也具有一定的存在價值。
APARC的研究人員認(rèn)為，在戰(zhàn)爭問題上彼此相悖的歷史記憶阻礙了各國的和解。但是，通向和解之路，又是通過認(rèn)識被割裂的歷史記憶而開辟的。申教授表示“各個國家去理解本國的記憶和歸屬意識是如何形成的，這將是重要的第一步”。 “被割裂的記憶”課題研究小組深切期望通過對日本及各國歷史教科書的比較分析，進(jìn)一步增進(jìn)相互理解，奠定實(shí)現(xiàn)長久和解的基礎(chǔ)。
文/丹尼爾·斯奈德 來源：走進(jìn)日本
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 被割裂的記憶：中美日三國教科書與亞洲戰(zhàn)爭
